Можно спросить не игроков от лица Ведущего, а персонажей от лица этого непися. «Допустим, я укажу вам на подземелье с сокровищами, оплачу вашу экспедицию и даже проголосую в вашу пользу на совете… А вы что для меня за это обещаете сделать?»
Убивать орков в сорокатысячнике — это фашизм и военное преступление.
Это кто где когда такое заявлял? Убийство вражеских комбатантов без нарушениев законов и обычаев войны военным преступлением очевидно не является по определению.
Ну как минимум считать своего персонажа главным героем, а персонажей других игроков второстепенными — так себе идея в любом случае.
А в геймисстской или симуляционистской игре вообще считать персонажей игроков главными героями может быть так себе идея, потому что они в первую очередь фишки на поле или элемент мира.
Но это в основном к формулировке претензии, а не к собственно совету. Сам совет просто странный. «Чем мой персонаж занимается в мирное время? Как чем, подземелья зачищает. Это вот когда время военное приходится вместо этого на войну идти.»
Проблема в том, что если ты не доверяешь игроку, что он отыгрывает персонажа, а не пытается тебя переиграть, почему ты поверишь ему, когда он скажет, что он отыгрывал персонажа, а не пытался тебя переиграть? То есть с тем, что послеигровые обсуждения и разбоы полезны, я не спорю. Иногда, наверно, можно даже игру ради этого остановить (хотя этим злоупотреблять не стоит). Но все же доверие между Ведущим и игроками первично, и без него ничего хорошего не выйдет.
А как понять, эта попытка получить что-то за ничего исходит из отыгрыша, из ментальности «игроки против Ведущего» или еще из чего-то (вроде непонимания игромеханики или сетотинга), не используя телепатию?
До определенной степени я согласен, но предлагать игрокам на выбор ограниченное количество вариантов или заявлять «нет, вы не можете это сделать, потому что это обесценивает конфликт, который я придумал» (хотя внутри игры ИП вполне могут это сделать) — как-то не комильфо, по-моему. В идеале роль Ведущего в том, чтобы определить цену, которую ИП должны заплатить за свое решение, а не в том, чтобы ограничивать доступные решения.Метод «да, но...» не зря придумали.
А, ну и система правил и кубы тоже не зря придуманы, вместо «нет, так не получится» всегда можно предложить сложную проверку с серьезными последствиями при провале.
На примерах:
1.1. «а давай пойдем в другую локацию» — не очень понятно, что имеется в виду без контекста, но если кто-то из ИП, например, хочет отвести колдунью в таверну и снять ей там комнату, то это а) разделение партии, что опасно, б) затрата денег, в) поползут слухи, что этот ИП якшается с колдуньями и г) колдунья все равно останется весьма недовольна.
1.2. «давайте она просто мирно уйдет» — бросай на Убеждение с УС20 (или что у вас там за система по социалке), при успехе она уходит немного обиженной, при провале остается ждать, при крит.провале или провале на 10+ получится скандал.
1.3. «я стелсово возьму ее на болевой так что никто не заметит а она не сможет сопротивляться и отконвоирую ее куда хочу» — кидай на скрытность и на борьбу, при любом провале начинается бой, потенциально насмерть, а еще сюда через 1к6 раундов прибежит стража и у вас будет куча проблем. При успехе колдунья превращается в полноценного врага и будет мстить потом.
2. «можем ли мы для вас выполнить квест, в котором мы полевелимся, соберем трофеи соответственно нашему уровню, после чего вы нам за этот квест нам заплатите, и поскольку мы станем большие друзья, вы еще и проголосуете за нас в нашем вопросе?» — хорошо, вот вам квест, но (бросай 1к6)
1) на самом деле он ни разу не соответствует вашему уровню и вы скорее всего умрете,
2) он делает вас врагами другого аристократического дома,
3) только принесите мне одну маленькую безделушку, колечко там или медную лампу (а я с ее помощью попробую захватить мир),
4) когда вы выдете из подземелья, вас встретят мои гвардейцы и вежливо попросят отдать все сокровища, а заодно оружие, доспехи, артефакты и прочее.
5) вот мой племянник, он очень хочет стать приключенцем, возьмите его с собой и верните живым, я ему еще двух телохранителей выделю (которые должны найти случай этого племянника как-то прирезать и свалить это на ИП).
6) вы сперва должны принести мне оммаж и пообещать верную службу на всю жизнь.
3. «Но я же благородный аристократ, что все не трепещут?» «Как они мне такому благородному не верят на слово/не одалживают мне денег/почему я не могу приехать на бал в клевой карете (которой у меня в чарнике нет) а потом на ней уехать после того как партийный рога всех ограбит?»
Кто-то трепещет, кто-то завидует и яд в кубок подливает. На слово верят, но и отказаться от вызова на дуэль не испортив репутацию тв не можешь. Денег в долг дают, но на каждый бал нужен новый наряд стоимостью в доброго коня. Кареты у тебя нет, можешь нанять (задорого) или попросить у отца (но он в обмен попросит от тебя вступить в королевскую гвардию или там взять в жены внучку его старого товарища или еще что). А, ну и слухи о том, что такой благородный аристократ якшается с сомнительными личностями из простонародья и лазает по грязным развалинам несколько портят семейную репутацию.
Это я не к тому, что ты должен был все это на игре придумать, я согласен, что это сложно и на ходу во время вождения (и с учетом неизвестного мне контекста) вполне могут такие варианты не складываться. Но в идеальной ситуации это как-то так должно выглядеть.
Так-то в (относительно) религиозном и ксенофобном Средневековье вполне себе все союзничали и торговали со всеми. Крестоносцы вон хотели с монголами союз заключить против сарацинов. Русские князья регулярно «своих поганых» против половцев водили и с язычниками-эстами против крестоносцев воевали (или наоборот вместе с крестоносцами против язычников-литовцев). У византийцев вообще кто только в наемниках не служил. И т.д. и т.п.
Эм, Перун не заимствованный, он балто-славянский просто. От этого теонима выводят, например, топонимы Prohn в Восточной Германииб Prenj в Герцеговине и Перник в Болгарии. С Семарглом вообще вопросов больше чем ответов.
Но вот что само слово «бог» в славянских языках — это, вроде, семантическое заимствование из индо-иранских (правда общеславянское), может быть более показательным.
А в чем тогда, кстати, проблема им пожизненные феоды выдать? Да, наследников не будет, выморочные феоды когда-нибудь вернутся в королевский домен — но для короля это же скорее плюс, чем минус.
я заявляю, что в бою он всячески старается покрасоваться перед товарищами какой он крутой фехтовальщик, вместо того, чтобы сражаться более сосредоточенно и осмотрительно. Я совершаю бросок конфликта со штрафом в один кубик (при, вероятно, и без того не самых высоких шансах на успех), но зарабатываю т.н. «чек», который впоследствии можно будет потратить на те или иные действия Золтана в фазу даунтайма (например, на то самое пресловутое обустройство тайника).
Диссоциированная механика же. Персонаж явно не думает «мне нужно обустроить тайник, а для этого я должен покрасоваться в бою». Так что такая механика не помогает отыгрышу (=принятию решений с точки зрения персонажа), а как раз мешает.
Я же сразу сказал, что пример условный и смысла в такой системе я не вижу. Но функция у такой системы есть — она наказывает игроков за какие-то заявки и вынуждает их действовать иначе.
Я так понимаю, идея в том, что если с точки зрения здравого смысла Ведущего шансы выломать дверь топором за минуту 95%, а с точки зрения системы — 5% (и еще 5% шанс зарубить себя в процессе), то система нужна, чтобы демотивировать игроков выбивать двери топором (пример условный). Нет, я не знаю, зачем это нужно (и выглядит это как мазохизм, на мой взгляд), но нельзя сказать, что система тут не выполняет никакой функции.
16 — это 98% (и поэтому всегда остается 2% вероятность провала).
И, соответственно, 4 — это 2%, 6 — 10% и 8 — 25% (примерно, понятное дело).
А если нужно точно, то anydice.com/.
Ну, у меня были как случаи ПвП насмерть, так и случаи ПвП, когда подрались а потом помирились (сопартийцы разняли, изначально не планировался бой насмерть и т.д. и т.п.) Последнее плавно перетекает в турниры и прочие состязания. Но вот именно то ПвП, которое насмерть, я тоже не люблю, да.
В том-то и веселье, что в тексте об этом нет ни слова — нам вообще никак не показывают экономику Рохана, потому что эта история не про экономику.
Так-то во «Властелине Колец» экономика Рохана вполне себе описана — и стада с пастухами, и фермы с амбарами, и торговля с Гондором. Просто ее надо по отдельным фразам реконструировать, а специальной главы с таблицами отраслей промышленности и графиком изменения ВВП за время правления Теодена нету.
реки с соленой водой, текущей из одного моря в другое, или реки, текущей через горы
Так-то реки с солоноватой водой (например Salt River в Аризоне) и реки, пересекающие горные хребты (например река Чусовая пересекает Уральские горы) вполне себе существуют и в реальности, пусть и как исключение. Вот рек, которые бы из моря в море текли, я не знаю, но из крупных озер реки вытекать могут (которые вполне могут называться морями, как «море Нево» — Ладожское озеро), проливы или каналы моря соединять могут, и реки, которые разделяются и впадают сразу в два разных моря, тоже бывают.
Это к тому, что география — такая же разнообразная, как история, и проверять ее по учебнику для средней школы тоже не стоит.
Ну вот в том-то и веселье, что Рохан — это и не кочевое общество типа монголов, и не оседлое типа Британии XV века, а своеобразное фэнтезийное, где элементы оседлой земледельческой и кочевой скотоводческой культуры весьма хитрым образом сочетаются. Ну можно его с Венгрией X века сравнить, например, но даже это будет отнюдь не идеальным сравнением. А учитывая роль Рохана в экономике Средиземья — тем более.
Это я к тому, что исторические параллели для фэнтези — вещь весьма рискованная, а на Британию XV века полностью похожа только Британия XV века.
Он был специалистом по «Беовульфу» и англосаксонской вернакулярной поэзии, а еще составителем и редактором словарей.
А еще он переводил «Гавейна и Зеленого рыцаря» и другие произведения высокого Средневековья, так что явно должен был разбираться в культуре феодального общества.
фэнтези как литературное направление в основном не про это.
Ну так-то художественная литература вообще обычно не про социально-экономические отношения. «Айвенго» и «Белый отряд» тоже не про феодализм.
А в геймисстской или симуляционистской игре вообще считать персонажей игроков главными героями может быть так себе идея, потому что они в первую очередь фишки на поле или элемент мира.
Но это в основном к формулировке претензии, а не к собственно совету. Сам совет просто странный. «Чем мой персонаж занимается в мирное время? Как чем, подземелья зачищает. Это вот когда время военное приходится вместо этого на войну идти.»
А, ну и система правил и кубы тоже не зря придуманы, вместо «нет, так не получится» всегда можно предложить сложную проверку с серьезными последствиями при провале.
На примерах:
1.1. «а давай пойдем в другую локацию» — не очень понятно, что имеется в виду без контекста, но если кто-то из ИП, например, хочет отвести колдунью в таверну и снять ей там комнату, то это а) разделение партии, что опасно, б) затрата денег, в) поползут слухи, что этот ИП якшается с колдуньями и г) колдунья все равно останется весьма недовольна.
1.2. «давайте она просто мирно уйдет» — бросай на Убеждение с УС20 (или что у вас там за система по социалке), при успехе она уходит немного обиженной, при провале остается ждать, при крит.провале или провале на 10+ получится скандал.
1.3. «я стелсово возьму ее на болевой так что никто не заметит а она не сможет сопротивляться и отконвоирую ее куда хочу» — кидай на скрытность и на борьбу, при любом провале начинается бой, потенциально насмерть, а еще сюда через 1к6 раундов прибежит стража и у вас будет куча проблем. При успехе колдунья превращается в полноценного врага и будет мстить потом.
2. «можем ли мы для вас выполнить квест, в котором мы полевелимся, соберем трофеи соответственно нашему уровню, после чего вы нам за этот квест нам заплатите, и поскольку мы станем большие друзья, вы еще и проголосуете за нас в нашем вопросе?» — хорошо, вот вам квест, но (бросай 1к6)
1) на самом деле он ни разу не соответствует вашему уровню и вы скорее всего умрете,
2) он делает вас врагами другого аристократического дома,
3) только принесите мне одну маленькую безделушку, колечко там или медную лампу (а я с ее помощью попробую захватить мир),
4) когда вы выдете из подземелья, вас встретят мои гвардейцы и вежливо попросят отдать все сокровища, а заодно оружие, доспехи, артефакты и прочее.
5) вот мой племянник, он очень хочет стать приключенцем, возьмите его с собой и верните живым, я ему еще двух телохранителей выделю (которые должны найти случай этого племянника как-то прирезать и свалить это на ИП).
6) вы сперва должны принести мне оммаж и пообещать верную службу на всю жизнь.
3. «Но я же благородный аристократ, что все не трепещут?» «Как они мне такому благородному не верят на слово/не одалживают мне денег/почему я не могу приехать на бал в клевой карете (которой у меня в чарнике нет) а потом на ней уехать после того как партийный рога всех ограбит?»
Кто-то трепещет, кто-то завидует и яд в кубок подливает. На слово верят, но и отказаться от вызова на дуэль не испортив репутацию тв не можешь. Денег в долг дают, но на каждый бал нужен новый наряд стоимостью в доброго коня. Кареты у тебя нет, можешь нанять (задорого) или попросить у отца (но он в обмен попросит от тебя вступить в королевскую гвардию или там взять в жены внучку его старого товарища или еще что). А, ну и слухи о том, что такой благородный аристократ якшается с сомнительными личностями из простонародья и лазает по грязным развалинам несколько портят семейную репутацию.
Это я не к тому, что ты должен был все это на игре придумать, я согласен, что это сложно и на ходу во время вождения (и с учетом неизвестного мне контекста) вполне могут такие варианты не складываться. Но в идеальной ситуации это как-то так должно выглядеть.
Но вот что само слово «бог» в славянских языках — это, вроде, семантическое заимствование из индо-иранских (правда общеславянское), может быть более показательным.
И, соответственно, 4 — это 2%, 6 — 10% и 8 — 25% (примерно, понятное дело).
А если нужно точно, то anydice.com/.
Так-то реки с солоноватой водой (например Salt River в Аризоне) и реки, пересекающие горные хребты (например река Чусовая пересекает Уральские горы) вполне себе существуют и в реальности, пусть и как исключение. Вот рек, которые бы из моря в море текли, я не знаю, но из крупных озер реки вытекать могут (которые вполне могут называться морями, как «море Нево» — Ладожское озеро), проливы или каналы моря соединять могут, и реки, которые разделяются и впадают сразу в два разных моря, тоже бывают.
Это к тому, что география — такая же разнообразная, как история, и проверять ее по учебнику для средней школы тоже не стоит.
Это я к тому, что исторические параллели для фэнтези — вещь весьма рискованная, а на Британию XV века полностью похожа только Британия XV века.
Ну так-то художественная литература вообще обычно не про социально-экономические отношения. «Айвенго» и «Белый отряд» тоже не про феодализм.