Конечно, согласен. Я бы даже сказал, что оно важнее, потому что без одного игрока игра будет идти, а без мастера ничего не будет. Но если игрок заранее заявил и четко объяснил, как и кем он будет играть — за ним вины нету, а есть вина мастера, который плохо знает себя и свои возможности.
Мне кажется, что это очень хорошие игроки, потому что они обладают очень важным для игрока свойством — они знают, чего хотят от игры. Зная, чего они хотят, они: 1) знают, чего они не хотят, а поэтому не появятся на играх, где этого нету; 2) могут об этом сказать мастеру, который может планировать/импровизировать игры, исходя из этого; 3) знают, как именно играть, чтобы им (и остальным) было интересно. Постоянство — залог успеха.
Она, разумеется, существует. Но что это меняет? Если мастер пустил на игру evil персонажа, а потом понимает, что ему неприятно/неинтересно/некомфортно такого персонажа водить, то нужно понимать, что это проблема мастера, а не игрока, и мастеру нужно либо учиться водить evil персонажей, либо игру завершать. Требовать от игрока, чтобы он на ходу менял концепцию и отыгрыш персонажа… возможно, но это откровенное заявление игроку: «твой фан меня не волнует, меня волнует свое удобство». И это очень, очень так себе заявление.
Ну, это надо решать на стадии создания персонажей и жанра игры. К примеру, я сейчас отыгрываю безжалостного наемника со своими принципами. Я создал персонажа и заранее его заявил. Если бы мастер пустил его, а потом начал бы говорить «мне не нравится, что ты вколачиваешь гвозди в пальцы и убиваешь пленников после этого», я бы возмутился как минимум.
Мне кажется, что проблема не в персонаже, а в игроке. Игрок не должен быть мудаком, он должен играть вместе с другими и помогать делать игру лучше и интереснее — это приоритетно. Но такие игроки обычно, по моему опыту, не отыгрывают социопатов.
Честно говоря, не вижу, какое это отношение имеет к игре. Ты ему не брат, не сват, не мама и не психолог. Его тараканы и внутренние проблемы тебя, мягко говоря, никак не касаются. Если тебе не нравится, какого персонажа он играет — скажи ему об этом и выставь его с игры.
эти люди ходят среди нас
Да, социопаты существуют, ходят среди нас без намордника, и, страшно подумать, считаются людьми.
Ворнхейм абсолютно органично смотрелся бы в Грёзе или в загробном мире.
Вот поэтому собираюсь как-нибудь устроить своим магам экспедицию в Ворнхейм. Правда, пока не придумал, куда именно его приткнуть, но в Магах столько вариантов…
Там не уточнено, +1 один идет на каждое заклинание _вообще_, или только на каждое заклинание, бывшее вульгарным _изначально_, до применения пенальти. Я выбираю первый вариант, однако многие люди на официальных форумах и форче спорят, что верен второй вариант.
Нет, только для мага, скастовавшего заклинание. Твой вариант приводил бы к тому, что больше двух-трех вульгарных спеллов в сцене скастовать было бы нельзя. Хотя я сделал состояние Бездны, которое делает дайспул Парадокса общим на сцену, но я не собираюсь его использовать, кроме как на магов, которые
действительно
решили наплевать на состояние окружающей реальности.
Ну, у меня такого градуса доброты нету. Но откровенную чернуху я на свою игру пускать боюсь. Боюсь, что мне понравится, и вместо нормальной игры игрокам придется терпеть мою развращенную фантазию -_-
Вроде ж термин из Имперских Мистерий, относящийся к механике переселения архимагов в Supernal Realms на ПМЖ, нет?
Не совсем.
The Watchtowers have been examined by hundreds of archmages throughout history making pilgrimages to revisit their Awakening. Each appears to be a Talisman of unknown owner, merged with and generating the Lustrum in which it sits, so that it serves as a refuge from being absorbed by the Supernal Realm.
Т.е. каждый Пробуждающийся (в астральном путешествии, не в Mystery Play, которые стали основным способом Пробуждения в 2е) маг посещает как раз Люструм Башни. Отличие в том, что в моем MtAw Башни (Башня? Неясно, сколько на самом деле Небесных Реальностей существует) создают Люструм не самостоятельно, а отдельно под каждого мага.
А на каком варианте в итоге остановились?
Каждый вульгарный (вызвавший Парадокс) спелл запускает цепную реакцию: +1 к следующему дайспулу Парадокса. В итоге все спеллы в пределах сцены становятся вульгарными, и дайспул Парадокса быстро растет. Мне этот хоумрул очень понравился: он поощряет скрытую и скромную магию; вносит давление в сцены, где персонажам все-таки приходится прибегать к вульгарной магии; придает больше смысла Мане (которую кроме поглощения Парадокса особо негде использовать); и при этом все же не наказывает игроков так жестко, как альтернативы — Парадокс все еще можно поглощать Маной или Мудростью без особых проблем.
А как сии интересные личности были распределены по Путям?
У меня хоумрульная игра, без стандартных Путей. У каждого персонажа свой персональный Путь и свое восприятие Supernal Realms. Написанное сочетание как раз является Явной и Скрытыми Арканами их Путей.
И что там в промежутке между первыми двумя отчётами и этим заключительным, случилось с Майлзом?
Игрок Майлза выпал из игры, поэтому сам Майлз был retconned. Видимо, его будущее насторожило какого-то архимага Времени.
Глубоко забирались?
Не слишком — успели позади оставить лишь одну конечность. По сути, это была скорее экскурсия, чем экспедиция — игроки помогали Адепту Смерти совершить призыв нужного призрака для допроса.
Из какого ковенанта?
Имку читают мои игроки, поэтому это было бы спойлером ;)
У меня это очень частая проблема. Большую часть своих игр я начинаю, не имею ни малейшего представления, как их сделать интересными. Главное здесь — это начать. Шаблонные сюжеты совсем не плохи, если воспринимать их как самодостаточную завязку более глубокой и интересной игры. Начать игру обычно помогает с вдохновением и интересными идеями, и дальше можно развивать уже начавшуюся игру.
Я сейчас как раз собираюсь водить игру по Подземному Миру. Правда, по Магам, а не по Гайстам. Но могут встретить их, если им станет очень интересно.
Не описаны в книге. Есть правила создания, но не ищите сведений о каких-то крупных сомнах со статусом фракции (распространяющих влияние на несколько городов) или со статусом секты (на несколько стран).
Насколько я понимаю, сомн примерно аналогичен кабалу магов, а значит, крупной фракцией в принципе быть не может. Вообще в гайстах соцсплаты выглядели бы весьма надуманно — в отличие от других сплатов, гайсты на судьбы мира не влияют и не пытаются, влияние в масштабах городов/стран им нафиг не сдалось.
Да, социопаты существуют, ходят среди нас без намордника, и, страшно подумать, считаются людьми.
Т.е. каждый Пробуждающийся (в астральном путешествии, не в Mystery Play, которые стали основным способом Пробуждения в 2е) маг посещает как раз Люструм Башни. Отличие в том, что в моем MtAw Башни (Башня? Неясно, сколько на самом деле Небесных Реальностей существует) создают Люструм не самостоятельно, а отдельно под каждого мага.
Каждый вульгарный (вызвавший Парадокс) спелл запускает цепную реакцию: +1 к следующему дайспулу Парадокса. В итоге все спеллы в пределах сцены становятся вульгарными, и дайспул Парадокса быстро растет. Мне этот хоумрул очень понравился: он поощряет скрытую и скромную магию; вносит давление в сцены, где персонажам все-таки приходится прибегать к вульгарной магии; придает больше смысла Мане (которую кроме поглощения Парадокса особо негде использовать); и при этом все же не наказывает игроков так жестко, как альтернативы — Парадокс все еще можно поглощать Маной или Мудростью без особых проблем.
Игрок Майлза выпал из игры, поэтому сам Майлз был retconned. Видимо, его будущее насторожило какого-то архимага Времени.
Не слишком — успели позади оставить лишь одну конечность. По сути, это была скорее экскурсия, чем экспедиция — игроки помогали Адепту Смерти совершить призыв нужного призрака для допроса.
Имку читают мои игроки, поэтому это было бы спойлером ;)
Насколько я понимаю, сомн примерно аналогичен кабалу магов, а значит, крупной фракцией в принципе быть не может. Вообще в гайстах соцсплаты выглядели бы весьма надуманно — в отличие от других сплатов, гайсты на судьбы мира не влияют и не пытаются, влияние в масштабах городов/стран им нафиг не сдалось.