Вы не вполне справедливы. Строгая буква канона предписывает после 1998 года уничтожить почти весь клан равносов, заменить у малкавианов Доминирование Помешательством, отрезать магам проход в Умбру и проч.
Слоты для заклинаний по уровням из «трисполтиной» — тоже часть канона, которую сложно игнорировать. С консенсусом в этом плане даже проще: он поддаётся довольно широким интерпретациям.
но метаплот и необходимость его везде учитывать или полностью игнорировать это никак не извиняет.
Больно радикальная постановка вопроса. Лично я предпочитаю использовать лишь локальную часть метаплота, остальное — игнорировать, а кое-что даже выбрасывать.
Юбилейное издание «Восхождения», например, чуть ли не на каждой второй странице предлагает отдельный элемент ревайзедовского метаплота и три варианта на выбор: 1) придерживаться метаплота, 2) отбросить метаплот, 3) придерживаться но не во всём.
Ну давайте посмотрим варианты:
1. Бросок закрытый — провал. Мы ничего не узнали. Играем дальше.
2. Бросок закрытый — успех. Мы узнали, что убийца дворецкий. Игра закончена.
3. Бросок открытый — провал. Мы узнали, что убийца дворецкий. Играем дальше, но интерес может пропасть.
4. Бросок открытый — успех. Мы узнали, что убийца дворецкий. Игра закончена.
Нет, явно что-то не так именно с игрой.
Вот мы в первой же сцене критически провалили бросок на распознание лжи, и теперь я практически уверен, что убийца — дворецкий, а вот мой персонаж поверил, что дворецкого в момент убийства в доме не было. Смогу ли я после этого три сессии подряд отыгрывать поиски убийцы, анализ улик, опрос прочих свидетелей?
Было бы лучше, если в первой же сцене Вы распознали ложь и узнали, что убийца — дворецкий? Интересные у Вас игры.
Простите, но если я уже не доверяю мастеру, то какая разница, открыт бросок или скрыт? А вдруг он сделает rock falls или напустит квантовых медведей? Или просто будет обесценивать все заявки, кроме той, которая его устраивает?
С другой стороны, я не вижу ничего страшного, что игрок узнает о проваленной проверке. Повлияет ли это на его заявки? Скорее всего. Будут ли заявки менее интересными, чем без этого знания? Вовсе не обязательно. Игроки могут и подыграть.
Мнение можно выразить неанонимным комментарием, где и изложить замечания по существу. А эмоциональную оценку что толку фильтровать? И так ясно, что единомышленники и друзья плюсуют, а противники — минусуют.
Юбилейное издание «Восхождения», например, чуть ли не на каждой второй странице предлагает отдельный элемент ревайзедовского метаплота и три варианта на выбор: 1) придерживаться метаплота, 2) отбросить метаплот, 3) придерживаться но не во всём.
2. Оборотни.
3. Упыри.
1. Бросок закрытый — провал. Мы ничего не узнали. Играем дальше.
2. Бросок закрытый — успех. Мы узнали, что убийца дворецкий. Игра закончена.
3. Бросок открытый — провал. Мы узнали, что убийца дворецкий. Играем дальше, но интерес может пропасть.
4. Бросок открытый — успех. Мы узнали, что убийца дворецкий. Игра закончена.
Нет, явно что-то не так именно с игрой.
С другой стороны, я не вижу ничего страшного, что игрок узнает о проваленной проверке. Повлияет ли это на его заявки? Скорее всего. Будут ли заявки менее интересными, чем без этого знания? Вовсе не обязательно. Игроки могут и подыграть.