По второму и пятому аргументу согласен.
Исключительно полемики ради:
Во-первых, неленивые писатели пытаются придумать ей обоснуи
Немцы начали ВМВ и убили много наших, меньше века назад (вчера по меркам фэнтези) — и поэтому мы их всех ненавидим. Как-то не очень звучат такие обоснуи застарелой вражды в переносе на реальный мир.
В-третьих, гномы с эльфами буквально разные виды разумных существ
Цвет кожи, классовое положение и вероисповедание ничуть не менее реальные критерии, чем длина ушей и бород. Они наблюдаемы, измеряемы и т.д. Не думаю, что хоть что-то из этого является хорошим обоснованием для ненависти.
В-четвертых, эльфы и гномы буквально другие,
в большинстве произведений, что эльфы, что инопланетяне это те же люди, просто с парой особенностей. Потому что авторам сложно продумывать совершенно другое мышление, а аудитории проще сопереживать понятным персонажам.
А у другой части игроков, наоборот, будет радость:
«Можно ходить в стильной униформе и быть оплотом орднунга — и при этом не чувствовать себя злодеями, потому что в этом выдуманном мире нацисты не такие уж плохие (не хуже других)».
«Ролевые игры позволяют тебе сделать/испытать то, что ты не стал бы делать в реальной жизни».
Главное, формировать группу игроков из людей с одинаковыми фетишами предпочтениями
Ну можно уменьшить накал нацизма и превратить его в «здоровый» национализм.
Типа как в шаблонном фэнтези есть отдельные государства эльфов и гномов, которые не любят чужаков — и при этом регулярные перепалки между эльфами и гномами считаются милой особенностью сеттинга, а не потоком расистких оскорблений.
1) Если дизель-панк, то как без гигантских боевых роботов? У всех они должны быть разные.
Например, немецкие — огромные с особо сумрачными технологиями (вдохновение — Маус, Большая Берта).
Советские — маленькие (всего в несколько раз выше человека), зато способные летать или хотя бы десантироваться с воздуха (см. ВДВ и дирижабль Киров)
Американские: собранные из частей всего подряд (советских, немецких, японских, велосипедов) зато способные пересобираться прямо в бою.
2) Кто у нас собственно панки? Американские террористы, борющиеся против офицеров в белых перчатках?
почему они вообще тусят в Нью-Йорке а не возрождают демократическую цивилизацию где-нибудь на великих озерах?
и следом вторая часть: зимнее отступление, вы — солдат французской армии, отбившийся от полка и прибившийся к группе таких же недобитков. Вы бредете по бездорожью сквозь бесконечную метель, жуткие леса и опустевшие деревни. На вас нападают медведи, партизаны в медвежьих шубах и белые ходоки. Когда, потеряв большинство товарищей, вы выходите, наконец, к частям регулярной армии — вы рады, даже несмотря на то, что это армия русских. Они возьмут вас в плен, но хотя бы не съедят, а офицеры даже могут говорить на понятном вам языке…
Если за деньги, то нужно уточнять у заказчика. Под предлогом, типа «Монументальное произведение Толстого описывает всю эпоху, от дворцовых интриг до финансовых дрязг, и от партизанских отрядов до стратегических дискуссий Генерального Штаба. С какого из аспектов стоит начать?»
Потому что кто-то хочет отыграть роман между двумя любимыми персонажами, а кому-то нужно отчитаться о проведенной военно-патриотической игре.
Хм, то есть мы вбухиваем ресурсы на проект короля-голема, заранее зная, что всё что он должен делать — созерцать свой пуп?
По смете проведем 2 тонны адамантина только на корпус, а по факту изготовим простую статую из камня с тонким адамантиновым напылением.
Теперь перейдем к стоимости услуг заклинателей, конструкторов и консультантов…
В целом, подход жизненный и объясняет, почему у нас кругом разруха и вообще возникла нужда в приключенцах.
Мудрецы и министры предлагают варианты и оценку последствий. Но начальник всё равно должен как-то принять решение.
Даже вынеся за скобки интриги внутри двора, всё равно остается вопрос:
«Мы можем принять закон А. У него будут положительные последствия Б и отрицательные В. Стоит ли принимать такой закон?».
Допустим, оценка последствий максимально точна (у нас много кастеров с divinations), нужно взвесить последствия Б и В по некой мифической шкале оптимальности.
«Поддерживай экономический строй, оптимальный для общества.»
Голем, который может справится с такой задачей, может так же успешно действовать и из максимы: «Делай, чтобы было хорошо, не делай, чтобы было плохо».
(Мы ведь понимаем, что оптимальность может быть по разным параметрам, как определить критерии «Всеобщего Блага» — предмет неоконченной философской дискуссии).
У Пратчетта, в цикле про Стражу, такого короля-голема сделали как раз сами големы. Но там случилась накладка из-за того, что они были не очень хороши в целеполагании и заложили конфликтующие задачи.
А вообще, из этой идеи можно сделать завязку для игры в моральные дискуссии (например, на ЛАРП или если у вас партия к ним склонна):
В короля-голема можно вложить набор из не более чем Х базовых принципов (также известных, как заповеди). Если переборщить — начинаются конфликты из-за приоритетов/ магическая операционка не вытягивает.
Соответственно, набор заповедей текущего голема устарел (допустим, общество перешло от рабовладельческого строя к феодальному) и нужно его обновить, чтобы отразить текущую/желательную действительность.
Но что именно записать? Как сформулировать? Какую из заповедей убрать, чтобы добавить недопустимость рабства или там принцип разделения властей?
«Они отправили нашего человека в больницу — мы отправим их человека в морг.»
Они выпустили вампира в нашем районе — мы выпустим двух вампиров в их кампусе.
Это чикагская школа )))
Ну вопрос в интенсивности поглощаемых эмоций, а также в том, насколько детально они запоминаются.
См. ностальгия — когда из прошлого вспоминается только хорошее.
Ненавидеть всех одинаково — это хороший вариант, не расистский ))
Вообще я предполагаю, что большинство людей не испытывает горячей ненависти к другим, разве что лёгкую неприязнь.
Соответственно, если вампир съел одного левого радикала, одного правого радикала и восемь политически пассивных людей разных взглядов, то по итогу он скорее останется центристом.
И, кстати, вампир живущий в медлаборатории и питающийся кровью, сданной на анализы широким кругом лиц будет, таким образом, довольно точным инструментом измерения настроений в обществе.
Фраки на вампирах — это только образ, который стал толчком к дальнейшей мысли, сам по себе он у меня особого возмущения не вызывает. Тем более, если считать каноном игры M&M то там и инопланетные корабли с бластерами встречаются.
дварфов и великанов, в этом мире являющихся одним народом, — в юном возрасте они значительно ниже людей, но растут всю жизнь, и если не умрут от других причин, могут вырастать до 3-4 метров
То, чего не может астрономия — может магия / кларк-тех ))
Древние маги знали про неизбежность коллапса и успели подготовиться.
Поскольку мелко они не мыслили, то вместо того, чтобы улететь на другую планету, построили, например планетарный щит, блокирующий излишнюю гравитацию (и заодно преобразующий излишки в свет, тепло, витамины и спелл-слоты).
Про очень клевый и неожиданный план — я видел, пост читал.
Но у меня глаз зацепился за слово «сложный».
У меня в практике был один или два случая, когда игроки находили удивительно простой выход из ситуации, взглянув на вопрос под таким углом, который мне и в голову не пришел. И у меня не нашлось логичных для мира аргументов, почему этот подход не должен сработать.
Конечно, такое было редко и чаще были случаи как те, что раздразжают вас.
Исключительно полемики ради:
Немцы начали ВМВ и убили много наших, меньше века назад (вчера по меркам фэнтези) — и поэтому мы их всех ненавидим. Как-то не очень звучат такие обоснуи застарелой вражды в переносе на реальный мир.
Цвет кожи, классовое положение и вероисповедание ничуть не менее реальные критерии, чем длина ушей и бород. Они наблюдаемы, измеряемы и т.д. Не думаю, что хоть что-то из этого является хорошим обоснованием для ненависти.
в большинстве произведений, что эльфы, что инопланетяне это те же люди, просто с парой особенностей. Потому что авторам сложно продумывать совершенно другое мышление, а аудитории проще сопереживать понятным персонажам.
«Можно ходить в стильной униформе и быть оплотом орднунга — и при этом не чувствовать себя злодеями, потому что в этом выдуманном мире нацисты не такие уж плохие (не хуже других)».
«Ролевые игры позволяют тебе сделать/испытать то, что ты не стал бы делать в реальной жизни».
Главное, формировать группу игроков из людей с одинаковыми
фетишамипредпочтениямиТипа как в шаблонном фэнтези есть отдельные государства эльфов и гномов, которые не любят чужаков — и при этом регулярные перепалки между эльфами и гномами считаются милой особенностью сеттинга, а не потоком расистких оскорблений.
Например, немецкие — огромные с особо сумрачными технологиями (вдохновение — Маус, Большая Берта).
Советские — маленькие (всего в несколько раз выше человека), зато способные летать или хотя бы десантироваться с воздуха (см. ВДВ и дирижабль Киров)
Американские: собранные из частей всего подряд (советских, немецких, японских, велосипедов) зато способные пересобираться прямо в бою.
2) Кто у нас собственно панки? Американские террористы, борющиеся против офицеров в белых перчатках?
почему они вообще тусят в Нью-Йорке а не возрождают демократическую цивилизацию где-нибудь на великих озерах?
В игре по ВиМ должны быть вставки на французском в произвольных местах.
Песнь льда и пламени, Наполеон эдишен.
Потому что кто-то хочет отыграть роман между двумя любимыми персонажами, а кому-то нужно отчитаться о проведенной военно-патриотической игре.
Она тоже считает, что лишние табу големам ни к чему.
По смете проведем 2 тонны адамантина только на корпус, а по факту изготовим простую статую из камня с тонким адамантиновым напылением.
Теперь перейдем к стоимости услуг заклинателей, конструкторов и консультантов…
В целом, подход жизненный и объясняет, почему у нас кругом разруха и вообще возникла нужда в приключенцах.
Даже вынеся за скобки интриги внутри двора, всё равно остается вопрос:
«Мы можем принять закон А. У него будут положительные последствия Б и отрицательные В. Стоит ли принимать такой закон?».
Допустим, оценка последствий максимально точна (у нас много кастеров с divinations), нужно взвесить последствия Б и В по некой мифической шкале оптимальности.
(Мы ведь понимаем, что оптимальность может быть по разным параметрам, как определить критерии «Всеобщего Блага» — предмет неоконченной философской дискуссии).
А вообще, из этой идеи можно сделать завязку для игры в моральные дискуссии (например, на ЛАРП или если у вас партия к ним склонна):
В короля-голема можно вложить набор из не более чем Х базовых принципов (также известных, как заповеди). Если переборщить — начинаются конфликты из-за приоритетов/ магическая операционка не вытягивает.
Соответственно, набор заповедей текущего голема устарел (допустим, общество перешло от рабовладельческого строя к феодальному) и нужно его обновить, чтобы отразить текущую/желательную действительность.
Но что именно записать? Как сформулировать? Какую из заповедей убрать, чтобы добавить недопустимость рабства или там принцип разделения властей?
Они выпустили вампира в нашем районе — мы выпустим двух вампиров в их кампусе.
Это чикагская школа )))
Ну и социолог может и сам быть вампиром.
См. ностальгия — когда из прошлого вспоминается только хорошее.
Вообще я предполагаю, что большинство людей не испытывает горячей ненависти к другим, разве что лёгкую неприязнь.
Соответственно, если вампир съел одного левого радикала, одного правого радикала и восемь политически пассивных людей разных взглядов, то по итогу он скорее останется центристом.
И, кстати, вампир живущий в медлаборатории и питающийся кровью, сданной на анализы широким кругом лиц будет, таким образом, довольно точным инструментом измерения настроений в обществе.
Древние маги знали про неизбежность коллапса и успели подготовиться.
Поскольку мелко они не мыслили, то вместо того, чтобы улететь на другую планету, построили, например планетарный щит, блокирующий излишнюю гравитацию (и заодно преобразующий излишки в свет, тепло, витамины и спелл-слоты).
Но у меня глаз зацепился за слово «сложный».
У меня в практике был один или два случая, когда игроки находили удивительно простой выход из ситуации, взглянув на вопрос под таким углом, который мне и в голову не пришел. И у меня не нашлось логичных для мира аргументов, почему этот подход не должен сработать.
Конечно, такое было редко и чаще были случаи как те, что раздразжают вас.