По себе сужу: когда я по-настоящему увлечена игрой, я говорю от первого лица. Это инстинктивно выходит.
А вот если я не уверена в заявке и не знаю, как сформулировать, я говорю в третьем.
Но вообще, я считаю, кто когда игрок начинает задавать вопросы в стиле «Берилл смотрит в воду, разыскивая серебряную монету; она её находит?» он как раз ломает иммерсию, потому что говорит о персонаже в третьем, а не в первом лице. Как раз когда игрок погружён в игру, он спросит «Мастер, а я вижу серебряную монетку?», потому что сейчас он в шкуре Берилл.
Когда-то игроки, в числе которых была я, не стали задавать ведущему уточняющий вопрос и кинули динамит в телегу с трупами.
Оказалось, что это не трупы, а просто люди без сознания.
Ведущий смотрел на нас круглыми глазами, мы смотрели такими же на него.
«Ты же сказал, что их ЗАБИВАЮТ и бросают в телегу!»
«Ну, если не поняли, могли бы уточнить!»
Если ты про Тедас, то там с эльфами у Орлея был конфликт на почве религии — остроухие хотели своим богам молиться, а орлесианцы хотели, чтобы все стали паствой орлесианской церкви. Ну и плюс Долы были вкусным кусочком земли, который, если что, не давал войскам Орлея пойти на Ферелден. Так что там всё не из-за формы ушей.
С гномами у людей нормальные отношения, кунари на людей наезжают по религиозным соображениям.
Опять же, ничего дистопичного в Тедасе нет, он гораздо мягче реального средневековья, например там равенство полов и толерантность к геям с лесбиянками.
В том, что после внушения цель не понимает, что она вообще была очарована, а уверена, что ей самой этого хотелось.
В то время как обокраденный с помощью ловкости рук будет понимать, что его обокрали.
Моя нелюбовь к очарованию во многом основана на пятёрочном заклинании «внушение».
Оно всего лишь 2 круга.
Тот, на кого воздействовали внушением, не понимает, что был очарован и будет пытаться рационально объяснить, почему так вышло.
С помощью внушения нельзя заставить действовать себе во вред… И тут же приводится пример: «Можно внушить рыцарю отдать своего коня нищему». То есть у тех, кто писал это заклинания, весьма широкое понимание «вреда», и потеря очень дорогой как кошельку, так и (возможно) сердцу штуки вредом не считается. А потому, апеллируя к букве правил, этим заклинанием можно просто сломать все социальные взаимодействия.
Поэтому когда я собиралась водить по пятёрке Эбберон, то внушение вообще собиралась запретить. Но вождение так и не состоялось…
— Шарн (Sharn: City of Towers) под D&D 3,5 в сеттинге Эберрон.
Тамошние законы я попыталась переводить, но мне они абсолютно не понравились. Очень громоздка система, и при этом абсолютно непонятно, например, как стража будет доказывать, что именно герой кого-то очаровал.
Это противоречит фокусу игры на «group of messy people embarking on dangerous fantasy adventures and growing into a heroic found family». Неоптимизированные персонажи вполне подходят под категорию messy. Но такими играть запрещают ((
Во-первых, с тебя ни копейки не взяли за это;
Во-вторых, честно предупредили что оно сырое, недоделанное, не релизное, очень ранний плейтест и они хотят обсудить дальнейшие пути развития с сообществом.
Поэтому я не особо понимаю, что ты горишь.
Это непрофессионально или как-то показушно. «Глядите, мы сделали что-то неиграбельное, но зато в контакте с комьюнити». Для контакта с комьюнити и фидбека достаточно коротких статей в блоге о том или ином аспекте готовящейся системы. Даже альфа должна быть вычитанной и играбельной. Тот подход, который у этой парочки — просто неуважение.
И в чём тут проблема? В том, что они действуют не по привычным тебе шаблонам?
В том, что у нас две шкалы мощности заклинания: адепт/мастер и малая аркана/великая аркана/беспредельная аркана. Как меняется эффект по первой шкале — прописано. Изменение эффекта по второй шкале описано только в плане урона. А если у меня заклинание очарования? Если я сотворю заклинание очарования уровня адепта как великую аркану, что изменится? Увеличится число людей, на которых я воздействую заклинанием? Увеличится сила эмоций? Они не поймут, что это была магия?
Если оный эффект нарративен и отдан на откуп игроку и ведущему, то нужно было отдельно это написать. А то выглядит как недоделка.
Как раз-таки заставляют генерить однобоких персонажей. Может, я хочу поставить на профильную характеристику +1, чтобы отразить, что мой персонаж — особая снежинка.
Во-вторых, откуда взялись школы магии, выполняющие роль уровней — непонятно. Они качаются с уровнем.
Нет.
В том-то и проблема, что у каждой школы магии есть градация адепт/мастер, а есть ещё градация силы магии, которая зависит от количества выученных школ. При этом как сочетается одно с другим, непонятно.
Вообще при оценке правил надо понимать, что это крайне сырая и недоделанная версия. По сути любая игра проходит эти этапы, здесь их просто открыли широкой публике.
Выкладывать что-то настолько сырое и недоделанное простительно новичку, но не ребятам, которым поручили разрабатывать вторую редакцию известной системы.
Странник мне больше следопытом показался. Под «магом» я же подразумеваю не просто того, кто взаимодействует с туманом, а кто очень опасно взаимодействует с туманом, с риском вызывать варп-прорыв или что-то такое.
А вот если я не уверена в заявке и не знаю, как сформулировать, я говорю в третьем.
Оказалось, что это не трупы, а просто люди без сознания.
Ведущий смотрел на нас круглыми глазами, мы смотрели такими же на него.
«Ты же сказал, что их ЗАБИВАЮТ и бросают в телегу!»
«Ну, если не поняли, могли бы уточнить!»
С гномами у людей нормальные отношения, кунари на людей наезжают по религиозным соображениям.
Опять же, ничего дистопичного в Тедасе нет, он гораздо мягче реального средневековья, например там равенство полов и толерантность к геям с лесбиянками.
В то время как обокраденный с помощью ловкости рук будет понимать, что его обокрали.
Оно всего лишь 2 круга.
Тот, на кого воздействовали внушением, не понимает, что был очарован и будет пытаться рационально объяснить, почему так вышло.
С помощью внушения нельзя заставить действовать себе во вред… И тут же приводится пример: «Можно внушить рыцарю отдать своего коня нищему». То есть у тех, кто писал это заклинания, весьма широкое понимание «вреда», и потеря очень дорогой как кошельку, так и (возможно) сердцу штуки вредом не считается. А потому, апеллируя к букве правил, этим заклинанием можно просто сломать все социальные взаимодействия.
Поэтому когда я собиралась водить по пятёрке Эбберон, то внушение вообще собиралась запретить. Но вождение так и не состоялось…
Тамошние законы я попыталась переводить, но мне они абсолютно не понравились. Очень громоздка система, и при этом абсолютно непонятно, например, как стража будет доказывать, что именно герой кого-то очаровал.
Буда рада фидбеку, какие советы сработали, какие — нет.
Dungeon World, дополнение Number appearing.
Это непрофессионально или как-то показушно. «Глядите, мы сделали что-то неиграбельное, но зато в контакте с комьюнити». Для контакта с комьюнити и фидбека достаточно коротких статей в блоге о том или ином аспекте готовящейся системы. Даже альфа должна быть вычитанной и играбельной. Тот подход, который у этой парочки — просто неуважение.
В том, что у нас две шкалы мощности заклинания: адепт/мастер и малая аркана/великая аркана/беспредельная аркана. Как меняется эффект по первой шкале — прописано. Изменение эффекта по второй шкале описано только в плане урона. А если у меня заклинание очарования? Если я сотворю заклинание очарования уровня адепта как великую аркану, что изменится? Увеличится число людей, на которых я воздействую заклинанием? Увеличится сила эмоций? Они не поймут, что это была магия?
Если оный эффект нарративен и отдан на откуп игроку и ведущему, то нужно было отдельно это написать. А то выглядит как недоделка.
Нет.
В том-то и проблема, что у каждой школы магии есть градация адепт/мастер, а есть ещё градация силы магии, которая зависит от количества выученных школ. При этом как сочетается одно с другим, непонятно.
Выкладывать что-то настолько сырое и недоделанное простительно новичку, но не ребятам, которым поручили разрабатывать вторую редакцию известной системы.