Имажинария

Даже если завтра по ГУРПС4 окончательно прекратится выпуск новых книг/pdf, разве это станет проблемой для любителей этой системы? Разве уже имеющихся книг не достаточно для игры по почти любому сеттингу, любой степени детализации/реализма?

Вероятно выскажу гадость, за которую буду забросан помидорами не самую популярную мысль, но:
в НРИ некоторые играют не ради отыгрыша, экзотических социальных взаимодействий и прочего ролеплея, а ради групповой варгеймовой части системы. Как следствие: «отыгрышь» асоциального аутиста является способом побыстрее «промотать» скучные сюжетные и социальные части и перейти к действительно интересному — тактической боёвке с миниатюрами и дайсами.

судя по профилю автора данного загадочного сообщения, все дороги ведут сюда

Sword Art Online? только там магов не было

S 96.09
так как там присутствуют вполне подходящие пункты:
— услуги наемных писателей;
— услуги справочно-информационной службы по оказанию услуг населению по заполнению бланков, написанию заявлений, снятию копий по индивидуальному заказу населения;

ну и конечно же
— деятельность астрологов и медиумов;

по п 1.
имхо, сложность определяется количеством материала, описывающего игромеханику, необходимого для игрока (ДМ может для любой системы курить адовое количество материала познавая дзен), следствием чего является затраченное количество времени для игромеханического разрешения конфликтов.

условное AW проще условного GURPS потому что:
а\ для комфортной игры по AW игроку необходимо знать 1 лист с базовыми ходами и 1 лист персонажа, в GURPS только одни возможные варианты действий в бою (всякие бездействия, атаки, защиты, подготовки и прочее) примерно равны по объёму 2ум листам AW, а в GURPS есть ещё много всего, очень много всего.
б\ соответственно самая банальная заявка «стреляю» в AW разрешается секунд за 30 одним броском кубиков, с получением результата вида (всё плохо)/(попал, но)/(попал), в GURPS обсчёт заявки может затянутся на многие минуты (особенно при стрельбе очередями) — 1. определить сколько пуль попало, 2. определить куда попало, 3. определить пробило ли ДР, 4. определить нанесённый урон 5. определить пробило ли ДР «на вылет»; если за первым противником, находится второй: 6. определить попали ли в него пули прошедшие мимо первого противника, 7. просуммировать их с количеством пуль прошедших «на вылет» повторить пункты №1-№4.

всё изложенное, сугубо, имхо

от чего-то был уверен, что 1я редакция — дополнение к дневнику авантюриста, 2я редакция — самостоятельная pbta система.
поправьте если где ошибаюсь.

крестьянин — вводный персонаж «0» уровня?
и в нём вероятно опечатка, либо я чего-то не понимаю
«Ты можешь иметь один -1, два +2, два +1 и один +2.»
логично предположить что должно быть: «два +0» вместо «два +2»

возможно, полезной окажется эта статья 16-хитовый дракон

имхо: вариант 1, с поправкой что манна=фейтпоинты.

это же на 3/4 Risus: The Anything RPG!

хорошая идея для модуля о марсианских детективах
www.world-art.ru/animation/animation.php?id=737

Ну почему же? Из той же вики: «квадрат модуля волновой функции определяет вероятность состояния системы, и поэтому о волнах де Бройля часто говорят как о волнах вероятности (точнее, амплитуд вероятности)» Поэтому если есть механизм воздействия на эти самые волны — воздействие магией, то можно задать частицам такие волны при которых 100% определены координаты или импульсы частиц, и соответственно приводить систему в нужное для мага состояние.

Читая тред пришёл к любопытной мысли а что если магия, с точки зрения физики, взаимодействует не с веществом или полем, а с информацией т.е. изменяет волны Де Бройля (совокупность которых иногда называют информационным полем) частиц, как реальных так и виртуальных, в выбранном объёме пространства таким образом что бы достигался желаемый для колдующего эффект.

Здравствуйте. Имхо, предлагаемые механики для пвп слишком усложнены, если уж системы *W для пвп не предназначены а бока мять друг дружке ну очень хочется — почему бы не ограничится простым ability challenge? На примере тех же монаха с рыцарем: рыцарь хочет атаковать — это 2d6+STR, монах хочет уклонятся — это 2d6+DEX. У кого итоговое число окажется больше тот и молодец. ДМу остаётся лишь флаворно описать происшедшее на основе точных значений бросков: 6 и менее — неудачное действие, 7-9 — обычное действие, 10 и более — удачное действие. Соответственно получается 2 игромеханических возможных исхода и 9 флаворных, ах да, есть ещё тот вариант бросков кубиков когда итоговые значения окажутся равны — в этом случае ДМ описывает что такого произошло что обе стороны конфликта остались в ситуации идентичной исходной.