Ниже мои выводы из последнего срача. Возможно неверные.

1) Сложность системы не в том, сколько там циферок, модификаторов, механик и т.д., а насколько она интуитивна/антиинтуитивна. Например и вариант ДнДшных хитов как таковых, и вариант гурпсы «попали в ногу, оно теперь хромает» понятны(а конкретные циферки можно подсмотреть как минимум). Если бы там было нечто вида «а от попадания в ногу у вас изменяется синяя чакра, влияющая на астральное поле Альфы Центавры, а как именно — зависит от реального времени для игроков(не персонажей) и Венеры в доме Марса» это было бы уже менее понятно даже без модификаторов.
2) Термин «неосилятор» по ходу имеет смысл исключительно при подборе игрока в уже заданную группу. И да. А вот использование термина «задрот» вообще никакого смысла не имеет, кажется.(имеется ввиду конструктивный смысл, а не «а ты не умеешь на стенку писать, бе-бе-бе»)
3) Тем не менее грусть-тоска сего термина(и сходных с ним по значению с другого конца спектра(которое «у вас неправильный отыгрыш»)) сводится не к тому, что предполагается, что человек попробовал и по каким-то причинам не осилил(неважно, по каким причинам), и даже не к тому, что делается предположение, что человек вообще интересуется «осиливанием», а в том, что у человека базовая задача была «хорошо играть»(что бы под этим ни подразумевалось), а не «хорошо провести время».
4) Что не отменяет того, что игрокам с разными ожиданиями будет сложно ужиться в одной игре.
5) Но при этом человеку в одно время может нравиться одна система, в другое другая(нет, он может оказаться однолюбом. но может и НЕ оказаться).