Имажинария

«Подстройка» в любом варианте в переделе даёт «можете в графе AC нарисовать поняшу», вот в чём дело. Если мир подстраивается под «лёгкую прогулку» — ну, он подстраивается, можно ничего не крутить. Если мир подстраивается под «боль и страдания» — то в общем тоже без разницы, всё равно страдать. «Бывает по-всякому» выделяется вроде бы, но на самом деле поддержка разнообразия сложности вызовов тоже требует работы за кадром, иначе вероятно, что партия спустя какое-то время окажется сверху или снизу от почти всей массы встречающихся ситуаций. Аналогично — по другим шкалам, со смертностью или широтой доступных подходов к действию тоже можно работать. И я сейчас не только о циферках в билде, я и про всякую возможность наролеплеить себе дюжину подручных, прорубающихся через любые проблемы, и про про перессориться со всеми пустошами сразу и обнаружить себя без нормальной возможности пополнить припасы. Любая предзаданная «по Сволоду» сложность требует сильных ограничений на то, как своё положение внутри окружающей действительности персонажи могут изменить. Не бросается в глаза в случае ван-шота (кроме крайних вариантов, пожалуй), но станет очевидно в длинной кампании.
А в бесподстроечном варианте с этим проще, чего сможете — всё ваше, только унести сумейте. Здесь может легко оказаться, что партия быстро вылетела из предполагавшихся на старте активностей, став для них слишком ли слабой, слишком ли сильной, просто ли уйдя чёрте-куда, так что я даже не буду говорить, что какой-то подход «правильный», просто разница в них есть.

а что именно должно быть написано для поднимающего карту?

Да хотя бы что-то в духе

… возьмите эту карточку и поднимите её над столом, вот так. Или просто постучите по ней пальцем.
И скажите, что стало проблемой. Можно не вдаваться в подробности. Можно не объяснять причин. Просто дайте остальной группе возможность понять, что пошло не так.
Если есть какие-то затруднения, мы сделаем перерыв и сможем поговорить наедине.

вот именно для таких случаев и

Только статья обращается ко мне, как к тому, кто будет проблемы решать.

Я хикка-социофоб и мне непонятно.
Механизм подробно (на самом деле тоже с лакунами, но) описывает действия тех, кто увидел поднятую x-card, но поднимающему говорит ничего. Реально ничего. «Подними и мы решим твои проблемы».

Йоу, что же ты нам на это сразу не указал ещё в первом треде.
Но вместе с этим:

… возьмите эту карточку и поднимите её над столом, вот так. Или просто
постучите по ней пальцем.
Не нужно ничего объяснять.
Никто не будет выяснять у вас причины.

Не расспрашиваем

Я вижу некоторое противоречие здесь. И разрешение этого противоречия — игрок может отказаться говорить и предоставить на угадывать.

А в оригинале почти так же. Про «скажите, что вам не так» ни слова, видимо, подразумевается. Но при том, что инструмент в том числе про проговаривание умолчаний — странно как-то.

Возможно, что имка с борется с переводом. У меня вчера уже возникла мысль посмотреть оригинал, но поленился. В русском варианте формулировки минимум двусмысленные.

Надо добавить, что в заявках «вырываю с корнем дерево и этим деревом...» есть сам по себе пласт фана, во, можно в мифэндер посмотреть, хоть он и не днд. Но во-первых это приедается — раз, два — именно к вырыванию деревьев днд приспособлено так себе, оно обычно про тщательно выбранное оружие и подготовленную тактику.

А без

«поднял карточку, и гадайте, что не так»

я думаю кипежа бы такого не было. Ну погыгыкали бы слека, и то не факт, а так бы спокойно отнеслись.

А то, что ты чувствуешь, когда побеждаешь орков в тактическом поединке — это не эмоции?

/me дописывает ещё одну тему к списку постов надо бы написать

Х-карта снимает ответственность с игрока.

Это кстати интересный вбоквел. У меня есть впечатление, что если не для всех современных НРИ, то для (квази)мейнстрима идея полностью свалить ответственность за всё происходящее исключительно на мастера вполне органична. Логичное следствие некоторых геймдизайнерских трендов, но может есть ещё какая причина?

Я думал, вспомнят ли «Служанок», но видимо too old.

See, you want your gaming table to be inclusive.

Нет. Я вообще о своих играх в этих терминах не думаю. И тут всё остальное резко утрачивает в осмысленности.

Не называть его всем — просто небольшой плюс.

Ащ. Это ключевой камень предткновения, если что. И важный момент по мнению автора, по крайней мере судя по тому, как он это подчёркивает. Без этого — это такой несколько экзотический способ говорить «не хочу видеть это» и повод произнести прочувствуванную речь перед игрой.

Я думал, что из того, какую часть я выделил, было очевидно, что я именно это имел в виду.

My sense motive skill is too low.
Оценка проблемности (не столько проблемности для меня, сколько попытки представить, что чаще всего будет проблемой в НРИ):
1. (Детальное) описание секса (можно навесить модификатор «недобровольный»)
2. Нанесение телесных повреждений
3. Вред детям
3a. Секс с деьтми (тут как раз недавно был кипеж про спец-ход child в AW2)

у одного из игроков — иррациональная ненависть к ним.

О да, теперь ему не надо девочку убивать. Теперь ему достаточно показать x-card, когда ты её упомянешь. Так стало лучше?

на самом деле: спойлер

Вот при честной попытке понять, что в эпизоде не так, ЭТО не вошло бы у меня в тройку версий, если что.

А можешь описать гипотетический положительный случай применения? Как здесь описан гипотетический негативный.

И? Я так понимаю, его, и тех кто у него играет, всё устраивает. Какую проблему должна решить x-card? Вообще, можешь описать положительный случай применения (лучше сколько-то нетривиальный, но хоть какой)?