а что именно должно быть написано для поднимающего карту?
Да хотя бы что-то в духе
… возьмите эту карточку и поднимите её над столом, вот так. Или просто постучите по ней пальцем.
И скажите, что стало проблемой. Можно не вдаваться в подробности. Можно не объяснять причин. Просто дайте остальной группе возможность понять, что пошло не так.
Если есть какие-то затруднения, мы сделаем перерыв и сможем поговорить наедине.
Я хикка-социофоб и мне непонятно.
Механизм подробно (на самом деле тоже с лакунами, но) описывает действия тех, кто увидел поднятую x-card, но поднимающему говорит ничего. Реально ничего. «Подними и мы решим твои проблемы».
Йоу, что же ты нам на это сразу не указал ещё в первом треде.
Но вместе с этим:
… возьмите эту карточку и поднимите её над столом, вот так. Или просто
постучите по ней пальцем.
Не нужно ничего объяснять.
Никто не будет выяснять у вас причины.
Не расспрашиваем
Я вижу некоторое противоречие здесь. И разрешение этого противоречия — игрок может отказаться говорить и предоставить на угадывать.
А в оригинале почти так же. Про «скажите, что вам не так» ни слова, видимо, подразумевается. Но при том, что инструмент в том числе про проговаривание умолчаний — странно как-то.
Возможно, что имка с борется с переводом. У меня вчера уже возникла мысль посмотреть оригинал, но поленился. В русском варианте формулировки минимум двусмысленные.
Надо добавить, что в заявках «вырываю с корнем дерево и этим деревом...» есть сам по себе пласт фана, во, можно в мифэндер посмотреть, хоть он и не днд. Но во-первых это приедается — раз, два — именно к вырыванию деревьев днд приспособлено так себе, оно обычно про тщательно выбранное оружие и подготовленную тактику.
Это кстати интересный вбоквел. У меня есть впечатление, что если не для всех современных НРИ, то для (квази)мейнстрима идея полностью свалить ответственность за всё происходящее исключительно на мастера вполне органична. Логичное следствие некоторых геймдизайнерских трендов, но может есть ещё какая причина?
Ащ. Это ключевой камень предткновения, если что. И важный момент по мнению автора, по крайней мере судя по тому, как он это подчёркивает. Без этого — это такой несколько экзотический способ говорить «не хочу видеть это» и повод произнести прочувствуванную речь перед игрой.
Я думал, что из того, какую часть я выделил, было очевидно, что я именно это имел в виду.
My sense motive skill is too low.
Оценка проблемности (не столько проблемности для меня, сколько попытки представить, что чаще всего будет проблемой в НРИ):
1. (Детальное) описание секса (можно навесить модификатор «недобровольный»)
2. Нанесение телесных повреждений
3. Вред детям
3a. Секс с деьтми (тут как раз недавно был кипеж про спец-ход child в AW2)
И? Я так понимаю, его, и тех кто у него играет, всё устраивает. Какую проблему должна решить x-card? Вообще, можешь описать положительный случай применения (лучше сколько-то нетривиальный, но хоть какой)?
А давай ты явно опишешь эту концепцию игрока?
И вообще, у меня есть желание вспомнить, что мы тут все ролевики и просто попытаться смоделировать какой-то пример игры. По ролям.
Механизм подробно (на самом деле тоже с лакунами, но) описывает действия тех, кто увидел поднятую x-card, но поднимающему говорит ничего. Реально ничего. «Подними и мы решим твои проблемы».
Но вместе с этим:
Я вижу некоторое противоречие здесь. И разрешение этого противоречия — игрок может отказаться говорить и предоставить на угадывать.
Оценка проблемности (не столько проблемности для меня, сколько попытки представить, что чаще всего будет проблемой в НРИ):
1. (Детальное) описание секса (можно навесить модификатор «недобровольный»)
2. Нанесение телесных повреждений
3. Вред детям
3a. Секс с деьтми (тут как раз недавно был кипеж про спец-ход child в AW2)
И вообще, у меня есть желание вспомнить, что мы тут все ролевики и просто попытаться смоделировать какой-то пример игры. По ролям.