Более подробное разъяснение учебной системы и структуры расписания занятий
Сноски про научные степени, то, что напоминают фонетическую запись кашля после имени (Ph. p. m. co. B. etc)
Видимо, авторы ожидали, что на родине эту систему все знаюти прямо сейчас в ней учатся. Увы, тут надо видимо пилить не перевод, а адаптацию для русскоязычной аудитории, у нас высшее образование по-другому устроено.
Чёрная магия вроде определялась в книге, это ритуалы с какими-то компонентами, вроде жертвами живых существ, формально. Но посмотрю вечером в книжке, как доберусь.
Что при общей хорошей задумке могло быть гораздо круче — да, соглашусь.
Я бы сказал, что для «разбудите, когда инициативу кидать будем»-персонажей с не меньшими, а то и большими шансами характерна внутрипартийная конофрмность — «так, я на всё согласен, что дальше». А одинокие волки именно нарываются на индивидуальное взаимодействие с миром. И вообще, что значит отрываться от партии? Это ж так ослабляет боевой потенциал!
Ну, как. Из этого можно сделать игру, да. Надо только ответить на вопросы — кто такие персонажи, чем они занимаются, что в фокусе игры, как это поддерживается системой
Подумал, как это можно доработать
Персонажи — да, отправлены спасать мир с конечным числом небесного ресурса. Они — не просто «ангелы», а бывшие смертные, какие-нибудь святые мученики, вознёсшиеся и так далее. Но два но:
1. Они делают это регулярно (оно пришествие — одна арка длинной кампании, или даже короче.
2. Каждый из них имеет какую-то привязанность к «смертному миру», отдельную от собственно мира спасения — кто-то привычно стережёт волшебный лес, у кого-то руки тянуться отобрать что-нибудь у богатых и отдать бедным, кто-то побежит в очередной раз петь серенады эльфийской королеве… Понятно, что удовлетворение этих потребностей тоже будет жрать наш драгоценный основной ресурс. Но — их игнорирование может ослаблять некоторую «привязанность персонажа к миру». Как вариант, между миссиями кидать проверку это привязанности, и при провале — всё, больше герою в мир смертных не вернуться, создавайте нового персонажа, вся накопленная экспа сгорела.
В таком варианте пространство выборов становится разнообразнее и настолько простой оптимизации не поддаётся.
«твоя секира проходит через его тело, словно через желе, не оставляя видимого следа»
тут вот можно задуматься. А дырки есть — эффекта нет — это скорее много хитов и нечувствительность к боли, стимулирует поднажать, «сделать из него одну большую дырку»
В целом — надо, скорее всего, рост потребления/населения ограничивать. Со всем вытекающим из этого, до специальной полиции включительно. «Гражданин, ваш блог о запусках бумажных фонариков слишком популяризовал фонарики и теперь баланс потребления бумаги нарушен».
Ользо, в «Uglies» Вестерфельда для большей экологичности население
SPOILER
SPOILER
SPOILER
было под чем-то вроде ограниченной бетризации. Уровень потребления при этом поддерживался весьма высокий.
А вот вообще считаю, что «кнопки» — это из того хорошего, что в AW есть хорошего. :-) В удачных версиях движка игрок не просто «стреляю. дважды.», а пытается go aggro, или надрать задницу, или вотэвар — но это что-то именно то, что в рамках жанра делают в такой ситуации, а не просто попытка как-нибудь сделать с оппонентом что-нибудь плохое.
Пользовательское соглашение имажинарии читать надо, или что там у нас вместо него. Если кто-то другой выложил рассказ автора, то автор ни на что не соглашался и ситуация регулируется общими положениями законодательства, а вот если автор соглашение принимал — то разговор другой (там тоже есть о чём поговорить, но).
Есть какое-то инди (не помню название), где в один непрекрасный день землю покрыл Лес. Месть природы, все дела. Люди остались в немногочисленных анклавах, не покрытых лесом, ходить через лес — опасно, есть мистический зов, который сводит с ума всякого, зашедшего в лес. Есть «сталкеры», которые к зову устойчивы, они могут между анклавами перемещаться (всё равно не безопасное занятие) и даже проводить с собой людей. Где засада? Все «сталкеры» обладают своей способностью в силу какой-то психической травмы, которая мешает им нормально интегрироваться в общество. Соответственно, по мере того, как от травм персонаж излечивается, он становиться всё более и более подвержен влиянию зова.
однако когда отказываются от ссылок на жанровые примеры из массовой культуры, ту же «Тело Дженнифер», подозреваю из-за отсутствия в нем квир-тематики, меня это расстраивает скорее.
У меня есть большое подозрение, что «Тело» пропало, поскольку в нём милый, никем не понятый подросток-монстр реально жрёт людей. А сейчас «они же дети и няшечки» звучит.
Исключение угроз вполне логично шло совместно с исключением Избранного, однако сохранять Villains… ну, не знаю.
«настоящие монстры — это люди11». Мне избранный кстати скорее нравиться, но да, он требует строить кампанию вокруг себя. Как минимум, большой кусок кампании.
И полагаю. как и в первой части можно будет спокойно вырезать страдания и драму, досывать комедию и играть в школьные годы монстров. Так что подобная смена курса, пожалуй, не так уж критична)
Там собственно для игры в комедию надо даже не механику менять, а просто проигнорировать кучу авторского текста :-)
Разве что ещё кондишены можно взять из первой версии.
Ничего здорового в современном консерватизме я не видел. Только больную раковую опухоль, которую нужно удалить, пока вся демократия не пошла коту под хвост.
Но массы, в целом, консервативны, и попытка удалить консерватизм как раз будет отправить коту под хвост демократию в более-менее распространённых пониманиях!
за сохранение более сильных/опасных/вооружённых до зубов знаний.
Самое интересное, что если рассматривать модель, в которой у нас есть несолько социумов, то оказывается, что самые оптимальные знания — это те, которые делают наш социум зубастее соседних (способность переваривать не жуя приравняем к зубастости).
«Я православный, но в бога не верю» — и таких православных едва ли не больше половины, так что предъявлять за них претензии богу как то странно.
Я кстати такого извода особо не встречал, по моей выборке большинство именно верят (да, часто — в лютый треш с т.з. «канонического православия»), но вопрос существования бога там вполне значим.
и прямо сейчас в ней учатся. Увы, тут надо видимо пилить не перевод, а адаптацию для русскоязычной аудитории, у нас высшее образование по-другому устроено.Чёрная магия вроде определялась в книге, это ритуалы с какими-то компонентами, вроде жертвами живых существ, формально. Но посмотрю вечером в книжке, как доберусь.
Что при общей хорошей задумке могло быть гораздо круче — да, соглашусь.
И вообще, что значит отрываться от партии? Это ж так ослабляет боевой потенциал!, как это поддерживается системойПерсонажи — да, отправлены спасать мир с конечным числом небесного ресурса. Они — не просто «ангелы», а бывшие смертные, какие-нибудь святые мученики, вознёсшиеся и так далее. Но два но:
1. Они делают это регулярно (оно пришествие — одна арка длинной кампании, или даже короче.
2. Каждый из них имеет какую-то привязанность к «смертному миру», отдельную от собственно мира спасения — кто-то привычно стережёт волшебный лес, у кого-то руки тянуться отобрать что-нибудь у богатых и отдать бедным, кто-то побежит в очередной раз петь серенады эльфийской королеве… Понятно, что удовлетворение этих потребностей тоже будет жрать наш драгоценный основной ресурс. Но — их игнорирование может ослаблять некоторую «привязанность персонажа к миру». Как вариант, между миссиями кидать проверку это привязанности, и при провале — всё, больше герою в мир смертных не вернуться, создавайте нового персонажа, вся накопленная экспа сгорела.
В таком варианте пространство выборов становится разнообразнее и настолько простой оптимизации не поддаётся.
тут вот можно задуматься. А дырки есть — эффекта нет — это скорее много хитов и нечувствительность к боли, стимулирует поднажать, «сделать из него одну большую дырку»
Ользо, в «Uglies» Вестерфельда для большей экологичности население
SPOILER
SPOILER
SPOILER
было под чем-то вроде ограниченной бетризации. Уровень потребления при этом поддерживался весьма высокий.
«настоящие монстры — это люди11». Мне избранный кстати скорее нравиться, но да, он требует строить кампанию вокруг себя. Как минимум, большой кусок кампании.
Разве что ещё кондишены можно взять из первой версии.