Имажинария

Религия уже давно конкурент философии, а не науки, окромя отдельных неадекватов типа младоземельцев.

Ну у епископа Кантерберийского может и не конкурент, а если на улицу выйти и с людьми поговорить — то только так. Религия — это в первую очередь социальный институт, и вопрос тут стоит о споре с теоретической базой этого (довольно неприятного, в настоящий момент) института.
UPD: что не отменяет того, что Докинз местами слабоват. Впрочем, историй «я прочитал Докинза, и понял, что боганет» в англоязычных как минимум интернетиках есть, так что на какую-то ЦА работает.

без этого — будут, в общем-то, нормальные учёные, которые читают непонятные словеса, делают какие-то странные штуки и порой своими чёртовыми открытиями вынуждают нас вылезать из привычной, уютной скорлупы и немного приспосабливаться к изменившемуся миру (в том числе и занимаясь переоценкой того, что казалось незыблемым. Какой кошмар! Герои другого писателя поднимали тосты на погибель Ньютона, разрушившего красоту радуги своей непотребною призмой — но тут уж я как-то на стороне Ньютона, потому что трудно что-то разрушить, а не дополнить).

Это, дядь Геометр, потому что ты сам ещё тот потенциальный культист :-)
В целом — да, именно этот шок «разрыва шаблона». Оно может быть болезненно, да. Кстати, забавный пример — ситуация со здоровым питанияем «холестрин вреден! — холестерин необходим!» и таких метаний там полно. В какой-то момент задумываешься, а что вообще можно есть и можно ли есть хоть что-нибудь?
Ещё параллель, неожиданно — Оруэлл. «Океания всегда воевала с Остазией», и не важно, что это не решение партии, а группа компетентных товарищей наконец-то уточнила карты. Товарищ Огилви то появляется, то исчезает на страницах популярных изданий, повинуясь то ли смене исторических школ, то ли решениям какого-то неведомого разума — откуда непосвящённому знать?

Тут хочется говорить о границах сумасшествия. Если понимать безумие как ненормальное, в смысле нетипичное и непонятное для «нормального» поведение — то в целом можно. Например, человек, который прикладывает усилия для избегания эффекта привязки в своих рассуждениях — может выглядеть странно с т.з. «непосвящённого». Ну или вот я вынес из университетского курса тервера в основном то, что здравый смысл — лжёт, и это наверное может тоже делать какие-то мои способы рассуждения странными с т.з. «нормального человека».

А какое вообще к реальности имеет отношение стрельба по головоногим моллюскам?

ну как. головоногие вполне реальны, стрелковое оружие тоже, что запрещает им встретиться? С каким-то распределением более и менее частых вариантов исходов.

те кто вставляет гигантских кальмаров в игру про пастухов китовых стад в мире победившего коммунизма чаще всего с кальмарами знакомы больше в качестве закуски.

Ровно те причины, по которым табличка жесточайше необходима ;-) — на то, что нормально отработает здравый смысл играющих, надежды нет

Отношения к реальности это не имеет никакого (взять хоть выше упомянутую табличку попадания по головоногим моллюскам).

У тебя есть достаточно опыта в стрельбе по головоногим моллюскам, чтобы сказать, что эта таблица не соответствует реальности?

По названию я решил, что будет что-нибудь про потлач, например, что для получения эффекта эквивалентной стоимостью X надо на X раздарить окружающим ценностей.
И полуоффтоп:

«В знак заключения дипломатического соглашения стороны обменялись подарками: посол Северной Напримерии вручил послу Южной Напримерии легендарный меч Сигланда, а посол Южной Напримерии вручил послу Северной Напримерии посох великого волшебника Гендальдора».

Я джва года хочу «эроводолейный» модуль, где вот это будем важным артефактом.

Да хуй его знает, с ней одни проблемы. Надо смотреть с кем играешь и всё тут.

Надо говорить, во что играешь, блять. А то конечно если собрались по играть в решение проблем, то в жопу себе засуньте розовые жезлы. Рант скорее антигеймистский получился, чем специфически против оптимизаторов.

опытные игроки пробрасывают знание, чтобы узнать о способностях этого монстра, рассчитывают их радиус и занимают позиции, чтобы не быть ими задетыми.

Это не оптимизация, это здравый смысл. Ну стало вместо игр со здравым смыслом хотеться «лалала, вперёд, аяслучайно этукнопку» — ну ок, но зачем пытаться делать из дрейфа вкусов сложные выводы?

… ставши Президентом, он, к изумлению Лиги, отменил далеко не все запреты – даже из тех, что наложены были еще советской властью, хотя полномочия имел. Саперам, правда, разрешил ошибаться дважды, но этим и ограничился. Поэтому вечные двигатели первого рода в Баклужино до сих пор изымались точно так же, как и в Лыцке, а штрафовали за это дело, пожалуй что, и покруче…

Правоту Президента осознали, когда мировая общественность была потрясена известием о Царицынском феномене. Как позже выяснилось, тамошний мэр личным распоряжением приостановил в черте города действие закона о сохранении энергии… Нашел, понимаешь, лекарство от энергетического кризиса!.. Всем мегаполисом в черную дыру загремели – шутка?

Вот американцы в этом плане молодцы. Что бы ни случилось – и дух соблюдают, и букву. Там у них за нарушение закона Ома или, скажем, закона всемирного тяготения высшая мера в ряде случаев светит – и никакая реанимация не отмажет...

Например:

Как только игроки находят очередной предмет или фрагмент головоломки, вычеркните его списка.

Явное деление на игроков и того, кто поддерживает схему.

Это всё очень круто, но КАКОГО ХЕРА ОНО АДРЕСУЕТСЯ МАСТЕРУ? Дорогие игроки, вы хотите решить загадку — решайте. Карту-то как-то себе рисуете в данженкрауле. Так чем вот это хуже?

http://rottenshworz.livejournal.com/228013.html

Во-первых, too old. Есть более новые подходы, вон хоть brainhex.
Во-вторых, на исследователя совсем не похоже. Если «классическому» исследователю есть с чем взаимодействовать, он найдёт, чем себя занять, пока не поймёт, как тут всё устроено. И после этого жалобы будут не на «я тут сделать ничего не могу». Проблемы исследователя в НРИ — они с известной картинки про инженеров и днд, в основном. Ну и бесконечные расспросы мастера «а как тут принято...»

Ты ещё скажи, что в шадоуран играть нельзя, потому что Гибсон запретил.

Для человека «узнать что будет» куда менее ценно, чем:
— а) не утратить контроль над игрой (и особенной! над своим персонажем)
— б) не проиграть (хотя в этом не уверен)

В таком случае, велика вероятность, что под запросы этого человека лучше подходит какая-нибудь другая система, а не DW (ну или (практически) любое *W, это один из основополагающих принципов всё-таки)

Аррис, ты меня игнорируешь? Вот и игнорируй.

«мы решили ничего не делать, потому что не договорились». Что является желательным свойством для форума

В длительной перспективе — не является, можно посмотреть на постепенное засыпание ФМРИ или состояние имажинарии (ок, в случае имажинарии «не договорились» не является основной причиной, но я о «ничего не делать» в первую очередь)

Если не ошибаюсь, заминусовали его в период, когда вес кармических молотков разнился от юзера к юзеру.

ЕМНИП, уже после. Он попал в затяжной срач с околонулевым балансом кармы на тот момент, и этого хватило.

Во имя святого дайса, имажинария предназначена для общения. Укорять Арриса в том, что он пишет много комментариев и любит поговорить?! А для чего эта сеть создавалась – для того чтобы сидеть и смотреть? Не нравится с ним разговаривать – никто не просит.

Я замечу, что рейтинг Арриса приближается к четырём сотням. Т.е. можно сказать, что активность на имажинарии, в целом, поощряется. А что он получает кроме плюсов ещё и минусы — ну, социальная сеть, люди имеют разные мнения, по-разному оценивают вещи.

принятие решений методом консенсуса

Ну вот там выше упоминали новгородскую демократию, которая как раз таки на консенсусе — так там не желающих идти на этот самый консенсус периодически заминусовывалискидывали с моста в Волхов.
В наших реалиях «консенсус» — это «все прогнулись под самого упоротого», ибо упоротому нет никаких оснований менять свою позицию.