Не могу не повторить, что считаю очень крутой системой для социальных конфликтов — Fate. Крутой именно тем, что там без разницы какой конфликт — осада замка или заседание в суде — механика одна и поддерживает накал страстей.
Наверняка есть куча PbtA-хаков с фокусом на социалке.
Urban Shadows, Pasión de las Pasiones, Masks — социальные взаимодействия организованны очень по разному и являются очень важной частью геймплея.
Если же игрокам хочется поговорит «из персонажа» и механика им не нужна, то да, подойдет любая система, даже та, в которой социальные взаимодействия никак не прописаны. В любом варгейме можно переписываться по гаргульей почте с генералами противника и писать на них фельетоны.
Но вот если у игроков (причем, мне кажется, скорее именно игроков, а не персонажей) конфликт — кто победит в споре, то на такой случай механика и нужна. А уровень детализации — для каждой группы нужен свой.
Именно так, и, в частности, этим Fate мне нравится больше ДнД.
В ДнД упор на физические столкновения, что понятно. Социалку оцифровать можно, но довольно скучно. А в Fate словесные баталии крайне интересны и напряженны.
Но не отрицаю, что Fate требует специфического подхода и не всех устроит.
Немного отвлеченно, но если сравнивать ОСР, допустим, с ДнД5, то ОСР — хороший сложный генератор персонажа с предысторией, которого потом можно взять в ДнД)
Считаю, что в системах поощряющих отыгрыш — предоставляющих соответствующие механики — отыгрывать приятнее. Это одна из задач системы — предоставлять механики, поощряющие действия, находящиеся в фокусе системы.
Так то «хорошему мастеру/игроку» и система не нужна. И так все будет круто.
Но поскольку система, это инструмент, приятнее пользоваться продуманным и функциональным инструментом.
Если Ведущий знает, что абстрактно наблюдая за логовом, персонажи ничего не узнают, то и бросок не нужен.
А если есть разные (успешные/провальные) варианты, интересная развилка, то имеет смысл делать бросок. И тогда уже не будет варианта «ничего не изменилось».
Если встроенные в систему дескрипторы не учитываются игроком, то почему он не будет игнорировать другие придумки?
Скорее все это зависит от предпочитаемого стиля игры конкретного игрока. Кому-то нравится погружаться в персонажа, создавать личность, «отыгрывать».
А кому-то нравится «пыщь-пыщь» по клеточкам и билдостроение.
Лучше, когда в партии интересы пересекаются.
Проблема «идеала/особенности/изъяна» не в том, что они недостаточны, а в том, что эта нашлепка сверху, слабо связанная с механикой. Поэтому мало кто о ней вспоминает.
P.S. Ну и если ведущий считает, что игрок делает заявку, противоречащую написанному в его чарнике — как минимум может переспросить — «У тебя в чарнике сказано, что Боблин пытается все конфликты решить мирным путем, почему сейчас он хочет перерезать им глотки? Точно ли он хочет действовать так? Что заставило его пойти наперекор самому себе?»
Либо игроки придумают обоснуй, что может обогатить игру, либо пересмотрят заявку.
Fate, аспекты)
Наверняка есть куча PbtA-хаков с фокусом на социалке.
Urban Shadows, Pasión de las Pasiones, Masks — социальные взаимодействия организованны очень по разному и являются очень важной частью геймплея.
Если же игрокам хочется поговорит «из персонажа» и механика им не нужна, то да, подойдет любая система, даже та, в которой социальные взаимодействия никак не прописаны. В любом варгейме можно переписываться по гаргульей почте с генералами противника и писать на них фельетоны.
Но вот если у игроков (причем, мне кажется, скорее именно игроков, а не персонажей) конфликт — кто победит в споре, то на такой случай механика и нужна. А уровень детализации — для каждой группы нужен свой.
В ДнД упор на физические столкновения, что понятно. Социалку оцифровать можно, но довольно скучно. А в Fate словесные баталии крайне интересны и напряженны.
Но не отрицаю, что Fate требует специфического подхода и не всех устроит.
Так то «хорошему мастеру/игроку» и система не нужна. И так все будет круто.
Но поскольку система, это инструмент, приятнее пользоваться продуманным и функциональным инструментом.
По вашему предполагается, что игроки в TofL выглядят как-то так?)
Оскорблять участников, даже если они вас раздражают — не айс.
«Кто бросается грязью, не факт, что попадет, но руки запачкает.»
Да и другим читать неприятно.
А если есть разные (успешные/провальные) варианты, интересная развилка, то имеет смысл делать бросок. И тогда уже не будет варианта «ничего не изменилось».
Скорее все это зависит от предпочитаемого стиля игры конкретного игрока. Кому-то нравится погружаться в персонажа, создавать личность, «отыгрывать».
А кому-то нравится «пыщь-пыщь» по клеточкам и билдостроение.
Лучше, когда в партии интересы пересекаются.
Проблема «идеала/особенности/изъяна» не в том, что они недостаточны, а в том, что эта нашлепка сверху, слабо связанная с механикой. Поэтому мало кто о ней вспоминает.
P.S. Ну и если ведущий считает, что игрок делает заявку, противоречащую написанному в его чарнике — как минимум может переспросить — «У тебя в чарнике сказано, что Боблин пытается все конфликты решить мирным путем, почему сейчас он хочет перерезать им глотки? Точно ли он хочет действовать так? Что заставило его пойти наперекор самому себе?»
Либо игроки придумают обоснуй, что может обогатить игру, либо пересмотрят заявку.
У меня, к слову, другая дилемма — хочу играть, а не водить это.
А играть за подростков — самый смак)
Так что особой проблемы не вижу.
Калле Блумквист, Нэнси Дрю, Братство Кленового Листа и тьма прочих серий как примеры для вдохновения. Играть, не переиграть, если такое нравится)