Все интересно)
ИМХО самое практическое и условно простое — рисование карт. Часто вопросы возникают где/как рисовать.
Интересно было бы все темы почитать.
Очень понравился рассказ.
А можно поподробнее про «несерьезную» кампанию?
Я больше люблю веселое и разухабистое, и тоже планирую попробовать водить DW.
Удобно в универсальных системах. У всех примерно один набор скиллов, только кто-то описывает свои действие как «бормочу непонятные слова», а кто-то как «использую набор инструментов».
Когда играю у одного мастера, который любит жесткость и смерть персонажей, стараюсь принимать очень осторожные решения (лишиться персонажа посреди игры для меня не круто), и отказываюсь от рискованных вариантов, которые могли бы развить сюжет в интересную сторону.
В моем опыте чаще всего лидер есть. Причем не обязательно назначается официально. Удобно, что лидер определяет курс «по-умолчанию», если у кого есть другие мысли, их можно обсудить и выбрать оптимальное решение. Без лидера часто действие провисает.
Один только раз была проблема, когда игрок-лидер слишком уж отличался от других игроков по способам действия, и это слегка вносило диссонанс в общее действие.
Предположу, что еще проблема может быть, когда в партии несколько игроков, которые тянут одеяло на себя. Как и любая метагеймовая проблема решается так или иначе вне игры.
А вообще, я для игроков в одном модуле приготовил загадку. Реши головоломку — пройди дальше.
Решение можно было узнать у определенных НПС (чего игроки конечно же не сделали), или найти подсказки в определенных местах (чего игроки тоже не сделали). При этом можно было догадаться, исходя из информации, услышанной игроками (тут уж я прямо им говорил) из случайных разговоров в городе.
Игроки ничем этим не воспользовались.
Но они обсудили исходные данные и развили вполне логичную теорию. Их ответ был не таким, который я определил как правильный, но я им засчитал решение. Потому что они действовали оперативно, иногда с позиции роли и, в целом, логично.
Так я поняло, что загадки для игроков не особо нужны не только мне) Когда загадка не для персонажа, то редко какой (даже умный) игрок, может обосновать, как его недалекий вор-гоблин разгадал загадку архимага.
Загадки для игроков могут быть интересными и хорошими. Не могу на вскидку привести такого примера для НРИ. Они требуют большой подготовки заранее, и мастерского владения ситуацией от ведущего. Если игроки не встречались в жизни с такой загадкой, то мастеру придется ловко их направлять, что в принципе равнозначно простому «Подумав пятнадцать минут, вы собрали кубик Рубика». Если игрокам нравится процесс разгадывания — круто. В остальных случаях лучше съэкономить время.
ИМХО самое практическое и условно простое — рисование карт. Часто вопросы возникают где/как рисовать.
Интересно было бы все темы почитать.
www.reddit.com/r/DungeonsAndDragons/comments/7h4g9q/i_made_this_info_graphic_for_a_design_class/
А можно поподробнее про «несерьезную» кампанию?
Я больше люблю веселое и разухабистое, и тоже планирую попробовать водить DW.
Удобно в универсальных системах. У всех примерно один набор скиллов, только кто-то описывает свои действие как «бормочу непонятные слова», а кто-то как «использую набор инструментов».
Либо можно делать систему типа истинной речи =)
меня слова в скобках очень сбивают при прочтении.
Сам перевод крут, спасибо!
Референсы из первого поста мне близки.
С правилами не знаком, но почитаю)
Вообще не вспомню ни одной игры, где бы у игроков не было лидера. Возможно это только у меня такой опыт)
Один только раз была проблема, когда игрок-лидер слишком уж отличался от других игроков по способам действия, и это слегка вносило диссонанс в общее действие.
Предположу, что еще проблема может быть, когда в партии несколько игроков, которые тянут одеяло на себя. Как и любая метагеймовая проблема решается так или иначе вне игры.
Если такая загадка не обязательна, и ее пропускаем — то же чувство облома, что лишились чего-то интересного.
Инструменты следует выбирать под группу. Кому что нравится.
Решение можно было узнать у определенных НПС (чего игроки конечно же не сделали), или найти подсказки в определенных местах (чего игроки тоже не сделали). При этом можно было догадаться, исходя из информации, услышанной игроками (тут уж я прямо им говорил) из случайных разговоров в городе.
Игроки ничем этим не воспользовались.
Но они обсудили исходные данные и развили вполне логичную теорию. Их ответ был не таким, который я определил как правильный, но я им засчитал решение. Потому что они действовали оперативно, иногда с позиции роли и, в целом, логично.
Так я поняло, что загадки для игроков не особо нужны не только мне) Когда загадка не для персонажа, то редко какой (даже умный) игрок, может обосновать, как его недалекий вор-гоблин разгадал загадку архимага.
Загадки для игроков могут быть интересными и хорошими. Не могу на вскидку привести такого примера для НРИ. Они требуют большой подготовки заранее, и мастерского владения ситуацией от ведущего. Если игроки не встречались в жизни с такой загадкой, то мастеру придется ловко их направлять, что в принципе равнозначно простому «Подумав пятнадцать минут, вы собрали кубик Рубика». Если игрокам нравится процесс разгадывания — круто. В остальных случаях лучше съэкономить время.