В the End of the World FFG'шном есть сценарий «пробуждение древних», и у него есть постаопкалиптическая часть. Там кажется правда довольно уныло (как обычно в этой линейке), но скажу подробнее, как до домашнего компьютера с пдфками доберусь.
Вообще, момент который мне хочется написать тут в половину тредов, и поэтому я напишу его сюда. Напоминаю, что кроме безвинно забаненного Ангона у нас были разнообразные удивительные личности типа Шамана и прочь. И что в чудесных системах без возможности уйти в РО навсегда будет со всеми этими удивительными личностями? Они и так тонут дольше, чем стоило бы, на мой вкус. А другого метода убрать не-бота с ресурса как бы сейчас нет. И без «кармобанов», таким образом, придётся переходить на модерируемый формат вместо нашего нынешнего как-бы-саморегулирующегося-сообщества, а это совсем другая история и совсем другая имажинария. И модеросрачи вместо кармосрачей, да.
Если найдётся чел, который захочет слушать только дифирамбы и огородится ото всех — во-первых, и чёрт бы с ним, пусть окукливается и сидит
… в стэндалон-бложике.
Это конечно вопрос целей и задач имажинарии, но, чёрт побери, у меня есть целый интернет каких-то неинтересных мне людей, что бы их не читать. А хочется ресурс, на котором будет существенно большее содержание интересной мне годноты. Увеличит ли возможность самоогородится годноту, производимую имкоюзерами? Скорее нет, концентрация понизиться, как по моему жизненному опыту.
Я совершенно эгоистически не хочу ресурс, комфортный максимальному числу людей вообще. Я хочу ресурс, который будет мне интересен. С людьми, которые будут мне интересны и приятны в общении. Или хотя бы более интересны, чем неприятны.
«Деононимизация» скорее крики про мафию уменьшит, ибо собственно станет видно, кто, что и где.
Любые варианты с авторастущей кармой требуют перехода ко схеме с явной модерацией, с моей колокольни; песочница — вроде меньшее зло.
жёстко прописанные правила могут подталкивать к рельсовому вождению. Ведущему проще предвидеть действия игроков и частоту их успехов, а игроки не могут предпринять чего-либо, не разрешённого специально правилами. В то же время сложный набор тактических правил даёт игроку некоторую степень агентивности, или, по крайней мере, иллюзию таковой, пока он проходит различные прописанные сцены в рельсовом сюжете. От него может мало или вообще никак не зависеть, куда пойдёт сюжет между этими сценами. Быть может, заранее предопределено, что его персонаж сотоварищи одолеют людоедов, захвативших мост, и отправятся на встречу с бароном. Но достаточное количество эффектных способностей и тактических опций крайней мере позволят ему продемонстрировать своё владение системой и победить этих самых людоедов пафосно!
Готов согласиться со второй половиной утверждения, но не согласен с первой. В моей практике тяготеющие к «сюжетно-драматическому» вождению тяжёлые системы скорее не любят, поскольку они позволяют игроку получать некоторый гарантированный результат («делаю раз, два, три — освободился от пут. Да, так можно, вот на странице 768 явно написано»), которые может противоречить авторскому замыслу о развитии сюжета.
А я бы большинство плейбуков разрешила. И жулика, и архангела, и профессионала. Почему нет? Мало ли кто за вышкой приходит, вон люди в 80 лет поступают учиться, ну и что.)
Ну вопрос не в том, кто приходит, вопрос в том, кто из них достаточно органично впишется в предполагаемый геймплей. Но я ниже написал Гансу, что я вообще от идеи конверсии-как-я-её-тут-начал-описывать склонен отказаться.
Перечитать пост и видно что всю суть MotW вы хотите выпилить потому что она не ложится на тематику.
А в чём там суть? Старшекурсники-то вполне себе monsterhunters, если посмотреть на «бакалавров» (да, я до них добрался). Не очень могущественные, но.
С другой стороны, я скорее согласен с тем, что то, что я тут понаписал — довольно неудачно, да. По здравому размышлению — надо или забить, и просто играть в MotW с Пайнбоксом на фоне, или искать другую систему.
У «словесок» есть ещё одна проблема — там драматически нечего обсуждать на ролевом ресурсе и вообще. Т.е. предложить словеску — это сказать «ну вы там сделайте как-нибудь, чтобы было хорошо». Отсюда же и любовь к использованию сравнения со словеской как негативной характеристики — «словесочное» правило, как правило, сводится к «ну вы там на месте найдите какое-нибудь хорошее решение для этой проблемы».
становятся мудаками в «7Море», начитавшись «Капитана Блада», и убивая свидетелей, пытая вражеских шпионов и вообще ведя себя не соответствуя рамках кампании.
Пришлось во сне перерезать горло и скинуть за борт.
Поправь меня, но обычно систему берут именно для того, чтобы провести как минимум хотя бы 3-4 сессии для того, чтобы попробовать поиграть и ответить на вопрос: «А хочу ли я ещё?»
It depends. При нынешнем выборе систем часто цеплять надо с одного раза. Особенно тех, у кого характерная частота игр 1,5-2 раза в месяц. Ну т.е. если я один раз поиграл и мне не понравилось — для второго захода нужны веские основания, в общем случае. Ну и есть разница между «не понравилось и не понимаю, как оно может нравиться и зачем нужно» и «не понравилось, но если нужно А и готов к Б — будет ок»
У меня в последнее время зреет мысль, что именно для игр во «контакт» надо искать форматы ближе к кабинеткам, чем «традиционным» нри. А вообще в минджаммере наверно что-то близкое к третьему проще всего играть.
Про «Саван» — а в качестве реальности живых предполагается «наш мир» или что-то другое?
Аналогично. На одном из Ролеконов впилил две боевки с участием > 20 противников и каждая заняла меньше часа.
Чёрт, я очень удивляюсь каждый раз, когда слышу про быструю боёвку в ДА. Про неё говорят много разных вроде людей, так что наверное она и правду существует — но как-то совершенно прошла мимо меня :-(
Это actual edition, поскольку прилеплено в разделе с вопросами по правилам на вполне живом официальном форуме. Сообщение датировано 2009, т.е. появились эти правила в эпоху Explorer's Edition. Почему в делюксе про перезарядку написано то, что там написано, а не вот эти довольно понятные английские слова — не могу даже предположить.
Ну, как бы да. Но с другой стороны в последнее время в ноосфере появилась мысль, что вот «дженерик» — это что-то такое, что всем годно, или по крайней мере ни у кого не вызывает боли, и поэтому отлично подходит для НРИ.
Человек-зажигалка
и
Человек-холодильник
Arcane archer и брат его клиролучник
Ну и осмысленный метатель ножей. Или дротиков.
Это конечно вопрос целей и задач имажинарии, но, чёрт побери, у меня есть целый интернет каких-то неинтересных мне людей, что бы их не читать. А хочется ресурс, на котором будет существенно большее содержание интересной мне годноты. Увеличит ли возможность самоогородится годноту, производимую имкоюзерами? Скорее нет, концентрация понизиться, как по моему жизненному опыту.
Я совершенно эгоистически не хочу ресурс, комфортный максимальному числу людей вообще. Я хочу ресурс, который будет мне интересен. С людьми, которые будут мне интересны и приятны в общении. Или хотя бы более интересны, чем неприятны.
Любые варианты с авторастущей кармой требуют перехода ко схеме с явной модерацией, с моей колокольни; песочница — вроде меньшее зло.
С другой стороны, я скорее согласен с тем, что то, что я тут понаписал — довольно неудачно, да. По здравому размышлению — надо или забить, и просто играть в MotW с Пайнбоксом на фоне, или искать другую систему.
Про «Саван» — а в качестве реальности живых предполагается «наш мир» или что-то другое?
Ranged Weapons with a listed Reload time work as stated to reload a single shot.
Reloading a single shot of ammunition in any other weapon is a free action.
…
Some weapons use replaceable magazines for ammunition. One magazine can be fully replaced with another as a normal action.
Официальный кларификейшн. Как это (и весь текст по ссылке) можно вывести из текста правил — я не знаю. Но тем не менее, официально перезарядка в SW должна работать так. В своё время правила по граплу в D&D 3 и 3.5 стали жупелом из-за непонятности и неясности. Вот тут «вот зе фак» схожего порядка, на самом деле.