Индекс Хирша ролевика
Определяется как число n, такое, что есть n систем, по каждой из которых ты сыграл не менее n сессий.
В резюме кандидатов в судьи на Ennies даже имело бы практический смысл.
В резюме кандидатов в судьи на Ennies даже имело бы практический смысл.
88 комментариев
7th sea > 20
L5R > 20
WoD > 20
SoIaF RPG 10-20
WFRP2 > 20
Еще точно больше 2-3 сессий играл по фейту, ВФРП-3 и *В-семейке, но ни в одном из случаев не уверен что наберется 7 сессий.
Вообще, тут конечно всплывает вопрос что есть система, вот там сборки фэйты-саважки и тыды.
прочитав только Каштанкубудучи знакомым только с АДНД. А индекс, насколько я понял, применяется для определения ознакомленности с различными ролевыми системами и ее глубины.Скажем ПФ и 3ку явно можно считать одной системой.
Разные хаки *В — тоже
А вот ВФРП-2 и ВФРП-3 или 7 море 1 и 2 это уже ИМХО разные вещи.
А вот с всякими NWOD/OWOD или ДнД 3 и ДнД 5 уже не совсем понятно…
А вот про значимые различия в игромеханике между Гранью Вселенной и АВ или ДнД 3 и ПФ не на уровне «тут подкрутили, декорации поменяли, подсистему добавили» я уже не смогу рассказать, не кривя душой.
Различия между ДнД 3 и ПФ объективно невелики, вполне на уровне различий между двумя редакциями одной игры (или даже двумя пакетами хоумрулов к одной игре).
С Гранью Вселенной я знаком очень слабо, но про качественные различия между AW и DW, например, я могу рассказывать долго.
Понятно, что некоторая доля условности неизбежна.
АВ — много
сМТ -много
Тенра — много
Факелоносец — 8
нМТ — 6
ПФ -5 (?)
Короче на самом деле между 5 и 6.
Напряг своего колченогого mind flayer'а:
1) AD&D 2e — счёт на сотни;
2-4) Заколдованная страна, D&D3.5, GURPS (3e/4e) — многие десятки, вероятно, за сотню;
5) DW: AITAS — 29;
6) D&D4 — от 20 до 30;
7) AW — 18;
8) Heroquest 2 — около 15;
9) Fiasco — не меньше 10.
Дальше идёт море разливанное систем, в которые я отыграл по 5-6 сессий. Но если свалить «старые редакции» D&D и ретроклоны в единую категорию, наверное, оно мне дотянет индекс до 10. Глядишь, и на постдок возьмут. ;)
Ради бога фаллометрии люди, конечно, готовы на многое, но играть, мне кажется, стоит только ради удовольствия от собственно игры. Мысль о том, чтобы потратить несколько часов ради того, чтобы потом иметь возможность сказать «А я играл %системнейм%», меня как-то пугает.
Позиция вполне нормальная, главное при этом не позиционировать себя как эксперта в НРИ.
Это как покемон го: как дополнительная мотивация для пробежек по утрам и посещению интересных мест родного города, а также соседних — весьма годная штука. А вот переть в Житомир исключительно потому что там Сэндшрю хорошо спаунится — это уже странно.
D&D 4.0 > 30
D&D 5.0 — 4-5
Град Иуды — 6-7
Саги об исландцах — 3-4
В общем, как-то не густо: 4-5 в итоге.
Внезапно оказалось, что было много систем, которые дальше 1-2 игр не выжили((
И индекс Герасимова как раз сделает так что персонажи которые де-факто играют лишь по одной системе и разбираются лишь в ней будут иметь большой индекс, чего мы стараемся избежать.
Делить же на стаж смысла не вижу: тогда новичок поигравший 4 сессии по 2 системам будет иметь индекс выше, чем человек имеющий 12летний стаж многочисленных игр по 8 системам. Что тоже нежелательно.
Четыре, а нет… четверку ДнД забыл… ПЯТЬ :3
02 Advanced Dungeons & Dragons 1st ed. 50+
03 Advanced Dungeons & Dragons 2nd ed. 100+
04 Advanced Dungeons & Dragons 3.5 ed. 50+
05 Warhammer Fantasy Roleplay 1st ed. 100+
06 Warhammer Fantasy Roleplay 2nd ed. 100+
07 Bureau 13: Stalking the Night Fantastic 50+
08 SLA Industries 50+
09 7th Sea 30+
10 Legend of Five Rings 2nd ed. 30+
11 Legend of Five Rings 3rd ed. 20+
12 Savage Worlds 50+
13 Deadlands Classic 30+
14 Dark Heresy 20+
15 True 20 20+
16 Shadowrun 3rd ed. 100+
И какое у меня получается число? 16?
В Shadowrun 3rd ed. играем последние четыре года в среднем три игры в месяц. Вот и считай. ;-)
А, ещё забыл 20+ сессий по Cyberpunk 2020.
UPD: Хотя вообще с такими желаниями аккуратным надо быть, признаю. Откуда я знаю, каковы остальные части твоей жизни.
Впрочем, встаёт поднятый несколькими товарищами выше вопрос о том, всегда ли два продукты достаточно различны для того, чтобы считать их разными системами. Зануды вообще скажут, что всё тобой перечисленное — task-resolution системы приключенческого жанра с явным уклоном в классовые, но я их не поддержу: мы тут косплеим наукометрию, а она не умеет в полутона. Но тем не менее, мне кажется, что разные редакции WhFRP и LotFR целесообразно считать вместе. Насчёт AD&D, повторяю, не уверен.
Ну, и индекс индексом, а человека, который пишет «Advanced Dungeons & Dragons 3.5 ed» к судейству на Ennies подпускать нельзя.А что имеется в виду под «Dungeons & Dragons 100+»? Таки неужели правда три маленьких коричневеньких буклетика?
Меня не запутает их маркетинг! Гайгакс сказал Advanced, значит Advanced. :-)
D&D — начиная с red box и далее по списку вплоть до D&D Rules Cyclopedia. До сих пор эта книжка дома лежит.
Окей, понял твою позицию. ;)
Прикольно! А вы с этого начинали в 1991-м?
Update: Или девяносто первого… что-то я в воспоминаниях потерялся… :-)
Что, одну боевку отыграли и сразу бросили?
Сначала пробовали без мистики, в качестве ядра для военных приключений (Twilight 2000 тогда заполучить не было возможности). Прошло на ура. А потом кто-то из нас Тухолке написал, а в ответ коробку книг получил, вот тут-то мы и замутили кампанию года на полтора.
2. D&D 4 > 50
3. Savage Worlds > 50
4. D&D 5e > 30
5. Apocalypse World > 20
6. Dungeon World > 10
7. Star Wars FFG ~10
8. GUMSHOE ~10
Очень-много-игр, по которым я водил ваншоты.
www.youtube.com/watch?v=ElCIrYUOI40
2. Savage Worlds > 50
3. D&D 4Ed ~15
4. Dungeon World ~20
5. Star Wars FFG ~20
6. Фиаско > 30
Жаль, но число игр по других системам недостаточно велико, чтобы включать его в этот список. С другой стороны, если каждую итерацию СЫЩИКа выделять в отдельную категорию, число будет куда выше.
1. GURPS
2. Warhammer FFG
3. 0WoD
4. D&D 3,5
5. FAE
6 Fuzion
Важен жанр.
Поэтому не соглашусь.
Извините, но для меня информация о том что человек отводил 20 сессий по 20 системам не говорит ничего без стилистики и жанров по которым он водил.
Мой друг тролль говорил например — что данжн краулинг он может водить по рэндом данжу с рэндом монстрами. Но являются ли такие игры определяющими? Нет.
А я вот сижу пробую разные жанры и начинаю понимать где какая специфика в каком жанре, и на что обращать внимание.
Хотя разные системы пробовать тоже надо.
Потому что еще можно к примеру, текстом через аську/скайп. И, отмечу, в моем случае это были отличные сессии (отличные 6 лет сессий точнее)
У меня, я думаю (навскидку): 4
Тоже 4.
По системам: 3,5+ПФ, АДнД, ДнД5, ВФРП 2.
Индекс Хирша связанный с жанром выставленный двумя разными людьми будут высчитываться ими слишком по разному, чтобы иметь хоть какое-то значение.
2. Это усугубляется ещё и тем, что для НРИ номенклатура жанров практически никак не разработана. Говоря о «жанре» игры, мы, во-первых, имеем в виду свойства не самой игры, а создаваемого в процессе неё нарратива; а во-вторых, заимствуем жанровые ярлыки у (массовой) литературы и кинематографа, ориентируясь при этом на наиболее поверхностные признаки (эпоха, антураж, технологии). Когда кампейн по The Other Dust и кампейн по AW записывают в жанр «постапокалипсис» — это всё от бедности и нежелания разбираться в собственном хобби. Адекватнее было бы отнести первый к жанру «олдскульная песочница», а второй — к жанру «PbtA», например.
3. И тут мы переходим к тому, что система имеет значение. Потому что система распределяет функции между участниками, регулирует переход от одной игровой ситуации к другой, очерчивает поле возможностей участника в тот или иной момент игры, формирует геймплей. Да, есть системы очень похожие друг на друга. Да, есть системы, демонстрирующие многочисленные и заметные, но при этом поверхностные отличия. Но важности системы в общем случае это не отменяет.
И я убеждён в том, что человек, игравший приключенческое фэнтези по Basic D&D, 13th Age, Torchbearer и Dungeon World, будет обладать более широким кругозором в настольных ролевых играх, чем человек, игравший приключенческое фэнтези по GURPS, космооперу по GURPS, бондиану по GURPS, вестерн по GURPS (или там, по Fiasco, для всего перечисленного плейсеты есть). И мой опыт общения с обладателями различных, так сказать, игровых профилей очень здорово меня в этом мнении утверждает.
ADnD2, DnD3, DnD3.5, DnD4, DnD5, Star Wars d20, Star Wars Saga Edition, Pathfinder
GURPS 3\4
WHFRP 2, WH 40k Dark Heresy
7th Sea, Lo5R
Ars Magica
Fragged Empire
FATE
Dragon Age
Shadowrun 4/5
World of Darkness, NWoD
Здесь не помню, но в районе 5-6 примерно
Talislanta 4
WEG Star Wars
BRP
Green Ronin — Song of Ice and Fire
Anima: Beyound Fantasy RPG
Mechwarrior
Traveller
Cortex
Savage Worlds
Раз поднято как пример смысла было упоминание про функции жюри, то в индексе есть две хороших мысли. «Чтобы оценить системные решения, надо играть минимум по двум системам, чтобы видеть, насколько там различны решения одних и тех же вещей» и «чтобы понять систему, по ней желательно играть сколько-то существенное количество раз». Для лучшей стереоскопичности обзора, наверное, надо как-то добавить сюда уточнения про разницу систем или какие-то эрзацы этого — кто придумает, как сделать такое без существенного усложнения? Вводить как множитель годы\десятилетия выпуска систем или тип издателя?
Ну это там… жанр, словесочность, нарративизм, хардкорность.
Нет, слушайте, пойду-ка я отсюда со своими мозгами, испорченными ОКВЭДом…
Все, отписавшиеся выше, включая y.t., очевидно не проводили различия между «играл» и «водил».
P.S.: Какие всё-таки все серьёзные.
P.P.S.: Отвечаю вот так, потому что DarkArchon очень смешной: заигнорил меня, но продолжает регулярно обращаться с вопросами, на которые я технически не могу нормально ответить в той же подветке.
Это ужастно, ящитаю.