Мушкет 17го века как не смешно — легче и менее мощен чем мушкет 16го века
Внезпно — мощность это уже свойство пороха. А порох стоит денег.

Давай ты скажешь что именно ты вкладываешь в понятие «эффективная дальность».
Мопед не мой, я передаю то что прочитал в статейках. Что они в это вкладывали не уточняется.
а «вживание» есть нечто вредное
  • avatar Derbius
  • 0
Грасиас, давно хотел поглядеть на Коллекторс Эдишн — еще б найти полные оригиналы. А не в курсе, есть ли там еще новые материалы?
  • avatar Franz
  • 3
Даъ.
Всем привет!

Так как я совершенный профан в отношениях с прекрасным полом и не хочется выглядеть дурачком в глазах игроков, хочу посоветоваться.
Есть одна тян…
  • avatar LEXX
  • 0
Мне надоело описывать однообразные сцены охоты, тем более что герои поначалу частенько влипали в историю: то попробуют оглушить жертву, провалят бросок
Я Охоту описываю таким образом — если игрок прокинул бросок, то может питаться с того, кого нашел (это уже на твое усмотрение) без дополнительных бросков. С другой стороны, бросок может и провалиться…

По выводу — согласен с Егором, дело не в Маскараде. :3
Двачую. Современная историография за эталон европейского феодализма (читай средневековья) берет Францию
Все делают :D
Планируете неписей для сюжета, или создаете сюжет под неписей?
Для сюжета.
Балансируете неписей относительно игроков или нет?
What is that «баланс» you are speaking of?
Странно, для меня именно Франция есть квинтэссенция средневековья. (На самом деле, Аквитания, юг современной Франции). Именно там появилась поэзия трубадуров, и они сами, сформировался образ куртуазного рыцаря, люди были готовы умирать за свою веру, а история альбигойского крестового похода вообще покруче некоторых романов.

А вот про Британию что средневековую, что современную как-то язык не поворачивается сказать что-то хорошее.

Так что очевидно, что это дело исключительно вкуса.
Недурный вариант для WoD это Маги с их Восхождением. Минус — есть высокая вероятность споров.
  • avatar Xanoxt
  • 0
Эберрон это же почти так же круто, как плейнскейп, но несколько лучше описано, мне кажется.
  • avatar Xanoxt
  • 0
Ну, у нас же киберпанк уже. Потому и слишком. %) Вообще, именно поэтому многие «панк»и начинают смахивать на реальность часто.
Для правильной готичности рекомендую Чуубо в жанре или готик (там акцент не на чернухе и безысходностях, а на разных нездоровых обсессиях), или вообще волшебная сказка. И самое главное, что можно играть и вампиром если хочется, и кем угодно вообще.
Также, чую что время написать обзор про что такое вобще это Чуубо и с чем его ага стремительно приближается!
Эберрон, увиии! ^____^
Мушкет 17го века как не смешно — легче и менее мощен чем мушкет 16го века

Ничего смешного на самом деле нет. :D Зачем таскать тяжеленный тяжелый мушкет, когда все потенциальные противники разделись уже поголовно и нет нужды проламывать максимилиановский фуллплейт
  • avatar Nalia
  • 1
Нет, именно в VtMе. Наиболее тоскливо мне было как раз когда я пыталась создать атмосферу готик-панка. Он слишком начинал напоминать реальную жизнь.
Эффективная дальность гладкоствольного мушкета была меньше 100 метров

Так-так-так. Давай ты скажешь что именно ты вкладываешь в понятие «эффективная дальность». Это прицельная дальность? Дальность после которой пуля ВНЕЗАПНО падает на землю и перестает дальше лететь?
«не более 150-200 метров» о которых я говорил — это предельные дистанции на которых начинали стрелять, и я повторяю — стреляли залпами как раз потому, что никто не ожидал, что вот ты именно попадешь. И даже твой сосед скорее всего не попадет в кого целится. Зато в кого-то да попадет. Случайно. Этого достаточно.

Ну и немного физики. Дульная скорость пули в мушкетах достигала 400 м/с. Вес — у меня нет справочной лит-ры, но грубо 40-50 грамм. А теперь сравните со стрелой, скорость которой в лучшие годы 100 м/с.
это автоматизмы. Засыпал порох, утрабовал, бросил пыж, утрамбовал, бросил пулю, утрамбовал, бросил пыж, утрамбовал, прицелился, выстрелил, засыпал порох…

Ага, с дивана все это смотрится действительно легко. Вот только там, где приходилось выполнять эту уйму действий, условия были чуть хуже — враги с пиками наперевес бегущие в твою сторону, стрелки, отвечающие ответным залпом по твоей терции, на холоде руки деревянные, ну и так далее. А ну и да, ранний огнестрел ведь еще мог взорваться в твоих руках, т.к. бумажные патроны изобрели гораздо позже и кол-во пороха (не гранулированного кстати), приходилось отмерять «на глаз».

Для мушкета, даже с колесцовым замком, нужен набор стандартных деталей.

Да, только технологии для производства этих деталей на порядок продвинутее, чем для обычного ростового не сборного лука из тиса.
Я, будучи не совсем в курсе вопроса сейчас быстренько глянул несколько статеек о 17 вечных мушкетах.
Мушкет 17го века как не смешно — легче и менее мощен чем мушкет 16го века (стандартный пороховой заряд в полтора раза меньше), на самом деле он нечто среднее между аркебузой и мушкетом 16го века.

In 1988 the curators of the Zeughause Museum in Graz, Austria performed some experiments with the arms and armour in their collection. Among the various experiments was to fire original weapons at an original breastplate. The results were quite interesting. At «normal» combat ranges (15 feet/5 meters for pistol, and as I recall 100 feet/30 meters for musket) the breastplate was well pierced by all. However, certainly with the pistol (an original wheellock pistol with a muzzle velocity of over 1500 fps), while the bullet pierced the breastplate, it did NOT pierce the two layers of heavy linen behind it. Thus one could argue that both the pistol and the breastplate did their jobs. The pistol ball certainly would have incapacitated the wearer, but the breastplate may well have protected the wearer from death. Interesting.

While sixteenth-century military writers like Sir Roger Williams and Humphrey Barwick may well have exaggerated the power of the musket, it's worth noting that period muskets apparently took much heavier powder charges than in any modern experiments I know of. Williams wrote that muskets got eight to twelve shots from a pound of gunpowder, which makes a charge of over 30 grams likely. Writing earlier in the sixteenth century, Niccolo Tartaglia recommended a charge of about 50 grams. Only the heaviest gun the Graz tests used 20 grams of powder, and that one managed nearly 7,000 joules at the muzzle. A shot from this gun so charged penetrated 4 millimeters into a steel target at 100 meters. We don't know exactly how period gunpowder compares with the modern stuff used in the test, but it's possible well-charged sixteenth-century muskets achieved muzzle energies of 8,000 joules or more, which would have been required to approximate the performance described by Williams and Barwick.
Тогда такой вопрос, исходя из того что вы описали — набрать мушкетеров проще.
Ну, мушкет сам по себе мог весить до 10 кг + мушкетеры обычно ходили в кирасах, но если мы говорим о более легких аркебузах — да, требования к физической подготовке были ниже. С другой стороны — в Европе вплоть до 19го века порох был достаточно дорог и, в отличии от стрел, после сражения подобрать пулю и порох нельзя.
К слову о простоте — мушкетеры в испанских терциях времен 80летней войны (середина-конец 16го века) получали удвоенную оплату относительно других солдат. Что говорит нам о том, как легко было их обучить.