Мне сложно решить в какой из двух тем мне хочется отвечать меньше (и тянет ответить больше) хД.
Для меня деление на «скулы»:
1.
Относится к игровым системам, а не играм (тут вроде бы сходимся).
2.
Деление во многом «теоретическое» и касаемое «игродела» а не игр. Говорит о том каких целей добивались(добились?) дизайнеры систем:
— а)олдскул — разрешать заявки при помощи кубика; + дать пример для подражания (именно поэтому, на мой взгляд, олдскул задавал игровой настрой).
— мидскул — создать всеобъемлющую универсальную систему разрешения заявок; в процессе создания универсальной системы игровой опыт был объективизирован (т.е. выхолощен от индивидуальных особенностей). Создать различия в подсистемах путём настроек или незначительных(зачастую декоративных) модификаций
— ньюскул — о том как управлять процессом игры так, чтобы получить определённый (заранее желаемый авторами, в удачных представителях) игровой опыт.
Если верно, как говорит Геометр выше, что ты просто собираешься переизобрести фэйт-поинты, то почему бы просто не взять фэйт-поинты почти в чистом виде:
1) Вот вам список из 10 эпических аспектов для вашего персонажа. Запишите 3 из них в ваш чарник (аспекты можете придумать сами в том же стиле).
2) В любой момент времени в игре мастер может предложить вам действовать персонажем в соответствии с одним из ваших выбранных «пафосных аспектов» более рискованно (это должно, как минимум потенциально, обострять конфликт), но в то же время более пафосно. Если вы согласитесь, то вы получаете 1 поинт, если откажитесь отдаёте поинт.
2.а) Не только мастер, но и другие игроки за столом, и даже вы сами можете предложить действовать в соответствии с одним из «пафосных аспектов» персонажа: рискованно и пафосно по тем же правилам (с получением \ отдачей поинта если вы согласны или нет).
3) Вы можете тратить уже накопленные поинты. Потратив поинт, можно:
-а) перекинуть любой уже совершённый бросок (вы обязаны принять второй результат)
-б) получить статический бонус к любому броску
Не очень понял какую нишу должно у тебя занимать огнестрельное оружие?
Ап (за деньги) низкоуровневых противников?
Если это так, то это неинтересно.
Те же кулеврины хоть выглядели бы антуражно.
А вот в pillars of enternity было интересное решение из серии «технология бьет магию»:
— Параметры огнестрела ± ДнД-шные (т.е. огнестрел проигрывает лукам)
— Но при этом огнестрел игнорит любую магическую броню (что-то типа блур/блинк действуют, а вот мэйдж-армор/винд — уже нет)
Ангон извини я ещё долго с планшета, потому сверхкратко.
С одной стороны стражник первым нарушил жанровые условности эпоса. С другой: если бы подобная сцена появилась в эпосе другим способом, но была с примерно такой концовкой — этот эпический фэйл был бы достоин отдельной песни.
Это я к тому, что ДнД-подобные игры (без ну ОООчень сильной обработки напильником) вообще мало пригодны для эпоса (а вот «загнать пинками 20 стражников в шатер владыки» для * было бы самой что нина есть дельной ставкой)
Гоблинов убиваем. Орков. Каких-нить крысолюдов. Варваров. Бандитов. И в рамках сеттинга это нормально — они злые, вредные существа, их можно убить, ограбить их логова, и всем будет только хорошо. Только вот в рамках такой морали удивительно, если герой будет париться, когда ему покажется необходимым убить стражника. Ну или пару. Или десяток
джентльмен к западу от Суэца не отвечает за джентльмена к востоку от Суэца…
Даже если это один и тот же джентльмен
А где-то сейчас можно достать (скачать \ приобрести — не столь важно) Ars Magica 4й редакции в русском переводе (и главное какие книги нужны, чтобы на игре заценить систему магии из Арс.Магики)?
ПС
Присоединяюсь к вопросу — осталась ли у кого-то ссылочка на подкаст?
Могу сказать: что водил в *W «старых ДнД-шников», и новичков.
«старые ДнД-шники» возмущались по самым неожиданным для меня поводам. Причём я не мог понять заранее, хоть сам и ДнД-шник(*) что вызовет недопонимание в следующий момент.
В итоге сошлись, довольно жёстко, на том, что на играх люди не смотрят в список ходов (именно не смотрят, а не «не называют»), а мастер сам уже описывает получилось\нет и с какими последствиями.
Вроде помогло, но думаю, что предшествовавшие «разговоры по душам» тоже помогли в значительной степени.
У новичков же наоборот — вообще никаких проблем.
*) Сам хоть и вырос на ДнД, но сам интуитивно склонялся в сторону «нарративного» и «лёгкого» подхода — включая в свои игры (и как мастер и как игрок) элементы из Fate\*W ещё до того как узнал о их существовании.
Тут в соседней теме пишут про Dungeon World Unlimited Edition (фанатский патч, вносящий немного, но весьма дельных изменений).
Можно взять целиком, а можно только одну опцию (интересующую тебя): при повышении уровня выбери или продвинутый ход или повышение характеристики.
Что автоматически растянет «прогрессию» на 19 уровней.
ПС
Да при таком подходе надо выбрать момент, когда можно брать ходы «с 6 по 10 уровень» — либо на 11 уровне, либо если уже взято 4 продвинутых хода.
Я бы посоветовал «быстрый старт» игры «На раёне» (криминальные комедии в стиле творчества Гая Ричи, где персонажи творят несусветную хрень).
Законченный сценарий для «быстрого старта».
Это то же PbtA что и DW.
Всё на русском.
В принципе если читал AW — то ДМ-ские материалы очень во многом похожи.
ПС
На мой взгляд оно слишком универсально для PbtA.
В моём понимании если добавить конкретики (и местами убавить масштаба) — следующие версии от этого только выиграют.
ПС-2
Где то на домашнем компьютере лежало обобщение масс-комбатов из Urban Shadows на схватку армий любого размера.
Правда без дополнительных тактических ходов (в качестве источника вдохновения тактических ходов начал смотреть Dark Ages — но дела IRL, потом на это забил).
Если интересно в качестве под-системы дял развития «Европы Универсальной» — могу поискать и скинуть то, что найду.
Легирование даст эффект только вместе с мартеновской печью (и да, думаю явно непросто реализовать).
Если я правильно понимаю — эти технологии [в том числе] потому так поздно и появились (а до этого качество стали обеспечивалось значительно более дорогой ковкой), что нужны одновременно (*)
>> то игрокам придется решать кучу проблем, что вполне может быть интересной игрой
Мне таковая игра не видится интересной.
В основном потому, что если мне хочется интеллектуальных головоломок в технических приложениях — мне есть куда свои усилия приложить в реальности.
При этом ещё и правильность моих усилий будет определяться (во многом) объективно.
Upd: насколько я понимаю персональное огнестрельное оружие вытеснило доспех в тот момент, когда достаточно массово научились производить хорошие стволы для мушкетов (по качеству материалов и геометрии).
Мартен + легирование — решает проблему качества материалов.
Что делать с геометрией ствола — я честно говоря не знаю и исходил из того, что можно дать тупо ту часть техпроцесса, которая «высоконоучна» но «низкотехнична». А вторую часть процесса аборигены подтянут своими силами (если на момент условного 15 века ещё не)
Upd2: В наше-то время качественные трубы производят трубопрокатными прошивными станами (лучше 3-валковыми), что в условном 15-16 веке КМК невозможно.
Для меня деление на «скулы»:
1.
Относится к игровым системам, а не играм (тут вроде бы сходимся).
2.
Деление во многом «теоретическое» и касаемое «игродела» а не игр. Говорит о том каких целей добивались(добились?) дизайнеры систем:
— а)олдскул — разрешать заявки при помощи кубика; + дать пример для подражания (именно поэтому, на мой взгляд, олдскул задавал игровой настрой).
— мидскул — создать
всеобъемлющуюуниверсальную систему разрешения заявок; в процессе создания универсальной системы игровой опыт был объективизирован (т.е. выхолощен от индивидуальных особенностей). Создать различия в подсистемах путём настроек или незначительных(зачастую декоративных) модификаций— ньюскул — о том как управлять процессом игры так, чтобы получить определённый (заранее желаемый авторами, в удачных представителях) игровой опыт.
1) Вот вам список из 10 эпических аспектов для вашего персонажа. Запишите 3 из них в ваш чарник (аспекты можете придумать сами в том же стиле).
2) В любой момент времени в игре мастер может предложить вам действовать персонажем в соответствии с одним из ваших выбранных «пафосных аспектов» более рискованно (это должно, как минимум потенциально, обострять конфликт), но в то же время более пафосно. Если вы согласитесь, то вы получаете 1 поинт, если откажитесь отдаёте поинт.
2.а) Не только мастер, но и другие игроки за столом, и даже вы сами можете предложить действовать в соответствии с одним из «пафосных аспектов» персонажа: рискованно и пафосно по тем же правилам (с получением \ отдачей поинта если вы согласны или нет).
3) Вы можете тратить уже накопленные поинты. Потратив поинт, можно:
-а) перекинуть любой уже совершённый бросок (вы обязаны принять второй результат)
-б) получить статический бонус к любому броску
Спасибо и за отчет
А что за хак, подскажи плз
Так и задумано?
ПС
Извиняюсь я с планшета и не часто
Ап (за деньги) низкоуровневых противников?
Если это так, то это неинтересно.
Те же кулеврины хоть выглядели бы антуражно.
А вот в pillars of enternity было интересное решение из серии «технология бьет магию»:
— Параметры огнестрела ± ДнД-шные (т.е. огнестрел проигрывает лукам)
— Но при этом огнестрел игнорит любую магическую броню (что-то типа блур/блинк действуют, а вот мэйдж-армор/винд — уже нет)
Если уж править на «получасовые», то в голову приходит как то обыграть «халиф на час».
«Герои на пол-часа»? Тоже не очень.
С одной стороны стражник первым нарушил жанровые условности эпоса. С другой: если бы подобная сцена появилась в эпосе другим способом, но была с примерно такой концовкой — этот эпический фэйл был бы достоин отдельной песни.
Это я к тому, что ДнД-подобные игры (без ну ОООчень сильной обработки напильником) вообще мало пригодны для эпоса (а вот «загнать пинками 20 стражников в шатер владыки» для * было бы самой что нина есть дельной ставкой)
Даже если это один и тот же джентльмен
заранее спасибо, если да ))
А то почитал и про накладываемые статусы (недавно столкнулся с похожей проблемой).
imaginaria.ru/p/mir-iz-nichego-za-45-minut-dungeon-world.html
ПС
Присоединяюсь к вопросу — осталась ли у кого-то ссылочка на подкаст?
«старые ДнД-шники» возмущались по самым неожиданным для меня поводам. Причём я не мог понять заранее, хоть сам и ДнД-шник(*) что вызовет недопонимание в следующий момент.
В итоге сошлись, довольно жёстко, на том, что на играх люди не смотрят в список ходов (именно не смотрят, а не «не называют»), а мастер сам уже описывает получилось\нет и с какими последствиями.
Вроде помогло, но думаю, что предшествовавшие «разговоры по душам» тоже помогли в значительной степени.
У новичков же наоборот — вообще никаких проблем.
*) Сам хоть и вырос на ДнД, но сам интуитивно склонялся в сторону «нарративного» и «лёгкого» подхода — включая в свои игры (и как мастер и как игрок) элементы из Fate\*W ещё до того как узнал о их существовании.
Можно взять целиком, а можно только одну опцию (интересующую тебя): при повышении уровня выбери или продвинутый ход или повышение характеристики.
Что автоматически растянет «прогрессию» на 19 уровней.
ПС
Да при таком подходе надо выбрать момент, когда можно брать ходы «с 6 по 10 уровень» — либо на 11 уровне, либо если уже взято 4 продвинутых хода.
Законченный сценарий для «быстрого старта».
Это то же PbtA что и DW.
Всё на русском.
В принципе если читал AW — то ДМ-ские материалы очень во многом похожи.
Буклеты:
vk.com/doc218242968_437245023?hash=10e3a2cea79cd6d0ff&dl=afbd80b0a702f4bc56
Быстрый старт (первый «сценарий»):
vk.com/doc218242968_415461280?hash=a36940ad17cd0da3b9&dl=b1dccec9f65f33d583
ПС
На мой взгляд оно слишком универсально для PbtA.
В моём понимании если добавить конкретики (и местами убавить масштаба) — следующие версии от этого только выиграют.
ПС-2
Где то на домашнем компьютере лежало обобщение масс-комбатов из Urban Shadows на схватку армий любого размера.
Правда без дополнительных тактических ходов (в качестве источника вдохновения тактических ходов начал смотреть Dark Ages — но дела IRL, потом на это забил).
Если интересно в качестве под-системы дял развития «Европы Универсальной» — могу поискать и скинуть то, что найду.
Может пропустил?
Если я правильно понимаю — эти технологии [в том числе] потому так поздно и появились (а до этого качество стали обеспечивалось значительно более дорогой ковкой), что нужны одновременно (*)
>> то игрокам придется решать кучу проблем, что вполне может быть интересной игрой
Мне таковая игра не видится интересной.
В основном потому, что если мне хочется интеллектуальных головоломок в технических приложениях — мне есть куда свои усилия приложить в реальности.
При этом ещё и правильность моих усилий будет определяться (во многом) объективно.
Upd: насколько я понимаю персональное огнестрельное оружие вытеснило доспех в тот момент, когда достаточно массово научились производить хорошие стволы для мушкетов (по качеству материалов и геометрии).
Мартен + легирование — решает проблему качества материалов.
Что делать с геометрией ствола — я честно говоря не знаю и исходил из того, что можно дать тупо ту часть техпроцесса, которая «высоконоучна» но «низкотехнична». А вторую часть процесса аборигены подтянут своими силами (если на момент условного 15 века ещё не)
Upd2: В наше-то время качественные трубы производят трубопрокатными прошивными станами (лучше 3-валковыми), что в условном 15-16 веке КМК невозможно.