Во-первых, too old. Есть более новые подходы, вон хоть brainhex.
Во-вторых, на исследователя совсем не похоже. Если «классическому» исследователю есть с чем взаимодействовать, он найдёт, чем себя занять, пока не поймёт, как тут всё устроено. И после этого жалобы будут не на «я тут сделать ничего не могу». Проблемы исследователя в НРИ — они с известной картинки про инженеров и днд, в основном. Ну и бесконечные расспросы мастера «а как тут принято...»
Для человека «узнать что будет» куда менее ценно, чем:
— а) не утратить контроль над игрой (и особенной! над своим персонажем)
— б) не проиграть (хотя в этом не уверен)
В таком случае, велика вероятность, что под запросы этого человека лучше подходит какая-нибудь другая система, а не DW (ну или (практически) любое *W, это один из основополагающих принципов всё-таки)
«мы решили ничего не делать, потому что не договорились». Что является желательным свойством для форума
В длительной перспективе — не является, можно посмотреть на постепенное засыпание ФМРИ или состояние имажинарии (ок, в случае имажинарии «не договорились» не является основной причиной, но я о «ничего не делать» в первую очередь)
Во имя святого дайса, имажинария предназначена для общения. Укорять Арриса в том, что он пишет много комментариев и любит поговорить?! А для чего эта сеть создавалась – для того чтобы сидеть и смотреть? Не нравится с ним разговаривать – никто не просит.
Я замечу, что рейтинг Арриса приближается к четырём сотням. Т.е. можно сказать, что активность на имажинарии, в целом, поощряется. А что он получает кроме плюсов ещё и минусы — ну, социальная сеть, люди имеют разные мнения, по-разному оценивают вещи.
Ну вот там выше упоминали новгородскую демократию, которая как раз таки на консенсусе — так там не желающих идти на этот самый консенсус периодически заминусовывалискидывали с моста в Волхов.
В наших реалиях «консенсус» — это «все прогнулись под самого упоротого», ибо упоротому нет никаких оснований менять свою позицию.
В-третьих это заставило бы всю команду чувствовать себя обманутыми. Они все предусмотрели, но их все-равно кинули читерным способом.
Тут есть важный момент — они
не подумали
про метро или подумали, но решили, что оно же затоплено? Во втором случае где-то тут была мискоммуникации с мастером, в первом — не подумали — страдайте, точно так же они могли криво расставить охрану, например, зевнули и зевнули, если уж мы требуем от участиков игры демонстрировать пожизнёвый интеллект.
Вообще, примечательно, что в этом треде все применения «эрудиции» идут исключительно в свою пользу, просто улучшения картинки или уж тем более игра себе во вред, зато честно («знаешь, мастер, нас никакой парашют в такой ситуации не спасёт») почему-то не вспоминается.
второй игрок (играющий капитана этого корабля и загнавший прыгуна на рей) нарочно отдал команду рулевому держать фордевинд, чтобы ноки рей были над водой, дабы спихнуть противника за борт.
Поэтому хорошей практикой является наряду с дачей заявки «что я делаю», уточнять «чего я хочу добиться», экономит много времени и нервов.
В хорошем случае эта заявка вообще должна звучать как «даю команду рулевому держать фордевинд, чтобы ноки рей были над водой, dice rolling, успешно создал преимущество» или «манёвр „использую действие рулевого, чтобы помешать абордажной команде, это буде выглядеть как то, что мы держим фордевинд и ноки рей над водой“. Если конечно система в игре что-то делает, а не просто греет душу тем, что она есть.
UPD: на самом деле, и система, в которой можно просто повернуть корабль фордевинд и всё будет, как должно, имеет право на существование, но в таком случае вообще вопрос об «эрудиции» не стоит, это вопрос понимания, во что мы играем, примерно как «персонаж с BAB +6 делает две атаки в раунд», базовое system mastery.
Кстати, в гурпс и саважке калибры боеприпасов — их игромеханическое свойство, упомянутое в рулбуке ;-)
На самом деле, ограничитель того же типа, что и «вам нужен пистолет, чтобы использовать навык стрельбы», просто более детальное. «Чтобы использовать навык стрельбы, вам нужна пушка и подходящие боеприпасы».
Статью бы сильно улучшили примеры не умозрительные, но конкретные: «вот была такая-то проблема с неупорядоченным фидбеком, а в другом случае вот такая, вот внедрили упорядоченный фитбэк, ебитда выросла на 200% произошли такие и такие улучшения».
Ведущему же придётся продумать под каждого игрока, чем же его этак развивать, чтобы ему понравилось.
Тут наверное (если мы вообще берёмся за такой подход) стоит говорить просто о наличии достаточно разнообразных опций. Будет ли игрок их брать или отправится искать чего-то другого — уже его дело. Отсюда момент — желательно иметь не очень резкий паверкурв, чтобы не было ситуации «все в партии должны иметь одинаковое число фитов, или играть станет неудобно совсем»
С другой стороны, в совсем уж совместное сочинение истории без игры как таковой скатываться тоже не хотелось бы.
Cтановится интереснее, если «хочу абилку Х» может сказать персонаж, а не только игрок. Целенаправленные поиски свитка заклинания/яйца ездового дракона/учителя удара третьей ноги/вотэвер сами по себе неплохая основа кампании про тренера покемонов.
Инди-хуинди
UPD: ну серьёзно, остаётся только процитировать товарища выше: This is why we can't have nice things". Когда «инди» объявляется индульгенцией на творение фигни.
Решил, как основную отличительную сторону приключения, использовать нарочито выставленные отрицательные стороны капитализма. Хочется, чтобы идея перехода к новой экономической формации сама естественным образом пришла в голову игрокам.
Короче, советую классический модуль, существовавший ещё при Гигаксе:
будущее рисовалось тёмным, и протагонистам предлагалось предотвратить его становление.
Терминатор ;-)
Фэн-шуй может быть в том числе про это, там оба варианта будущего — (и первой, и второй редакции) стрёмные, и с ними хочется что-то сделать.
Во-вторых, на исследователя совсем не похоже. Если «классическому» исследователю есть с чем взаимодействовать, он найдёт, чем себя занять, пока не поймёт, как тут всё устроено. И после этого жалобы будут не на «я тут сделать ничего не могу». Проблемы исследователя в НРИ — они с известной картинки про инженеров и днд, в основном. Ну и бесконечные расспросы мастера «а как тут принято...»
заминусовывалискидывали с моста в Волхов.В наших реалиях «консенсус» — это «все прогнулись под самого упоротого», ибо упоротому нет никаких оснований менять свою позицию.
Вообще, примечательно, что в этом треде все применения «эрудиции» идут исключительно в свою пользу, просто улучшения картинки или уж тем более игра себе во вред, зато честно («знаешь, мастер, нас никакой парашют в такой ситуации не спасёт») почему-то не вспоминается.
В хорошем случае эта заявка вообще должна звучать как «даю команду рулевому держать фордевинд, чтобы ноки рей были над водой, dice rolling, успешно создал преимущество» или «манёвр „использую действие рулевого, чтобы помешать абордажной команде, это буде выглядеть как то, что мы держим фордевинд и ноки рей над водой“. Если конечно система в игре что-то делает, а не просто греет душу тем, что она есть.
UPD: на самом деле, и система, в которой можно просто повернуть корабль фордевинд и всё будет, как должно, имеет право на существование, но в таком случае вообще вопрос об «эрудиции» не стоит, это вопрос понимания, во что мы играем, примерно как «персонаж с BAB +6 делает две атаки в раунд», базовое system mastery.
На самом деле, ограничитель того же типа, что и «вам нужен пистолет, чтобы использовать навык стрельбы», просто более детальное. «Чтобы использовать навык стрельбы, вам нужна пушка и подходящие боеприпасы».
ебитда выросла на 200%произошли такие и такие улучшения».Тут наверное (если мы вообще берёмся за такой подход) стоит говорить просто о наличии достаточно разнообразных опций. Будет ли игрок их брать или отправится искать чего-то другого — уже его дело. Отсюда момент — желательно иметь не очень резкий паверкурв, чтобы не было ситуации «все в партии должны иметь одинаковое число фитов, или играть станет неудобно совсем»
Cтановится интереснее, если «хочу абилку Х» может сказать персонаж, а не только игрок. Целенаправленные поиски свитка заклинания/яйца ездового дракона/учителя удара третьей ноги/вотэвер сами по себе неплохая основа кампании
про тренера покемонов.На вскидку — не хватает ещё какого-нибудь мента и городского сумасшедшего/уфолога.
UPD: ну серьёзно, остаётся только процитировать товарища выше: This is why we can't have nice things". Когда «инди» объявляется индульгенцией на творение фигни.
Фэн-шуй может быть в том числе про это, там оба варианта будущего — (и первой, и второй редакции) стрёмные, и с ними хочется что-то сделать.