Наличие абсолютного капа статов в 30 в пятой редакции D&D мною воспринимается на удивление спокойно. Возможно, из-за предварительного знакомства с концепцией Bound accuracy.
Что приводит нас к интересной мысли о том, что в идеальном рулбуке должны быть не только правила, но и разъяснения о том, какие именно дизайнерские решения за ними стоят.
Глядя на ту же дэндешечку, что можно о ней сказать?
Что написана раками
Давай для определённости возьмём некст. Там мне видятся преимущественно разрешительные правила, по крайней мере в PHB. Правил, сформулированных через «вы не можете» я на вскидку не вижу, кроме некоторых правил по состояниям — «в состоянии… вы не можете...» и выхватыванию оружия (второе интересно, т.к. есть и прямые формулировки на тоже самое). Много формулировок «DM might call for XXX check for...», которые я хз куда отнести, видимо — разрешительные для мастера, но такой подход несёт в себе некоторые опасности.
(По заголовку я подумал, что в топике будет про «Say «yes» or roll», но нет)
Смотри, есть нюанс. Если у нас правила запретительные — значит «разрешено всё, что не запрещено». Если разрешительные — «запрещено всё, что не разрешено». Со вторым случаем гораздо удобнее работать в случае там «балансировки пауэрлевела» и прочих циферок, но первый по мнению многих и делает ролевую игру ролевой. Соответственно, каждый вариант будет более уместен в своей ситуации.
(А ещё «напоминающие» списки — «ваш персонаж может делать a, b, c, d, но не только это»)
Мои пара мыслей — это абстрактно хорошо, а так — не очень. Выше Д.Герасимов верно заметил про а) уменьшении роли бумажных книг б) сильной разнородности хобби, так что в случае издания эта вещь в основном погреет ЧСВ авторов. Что было бы конструктивно — серия собранных в одном месте (опционально в один документ, скажем pdf) статей: во-первых — о хобби вообще, во-вторых — некоторый базовый классификатор основных направлений (отличное место что бы пересраться всем авторским коллективом) с обзорами существующих систем в каждом и парой статей с советами для новичков и не очень, в третьих — сборник хотя бы ссылок, а лучше собственно материалов с какой-то общей теорией, и, извините, терминологической базой для желающих упороться тяжёлыми наркотиками. Теоретически, чем-то таким мог быть портал RNR, но не является — там сейчас скорее свалка разного без нормальной каталогизации и откуда скажем начинать читать гипотетическому новичку — совершенно не понятно (я не хочу наезжать на RNR, ребята, вы делаете крутую работу на самом деле, но проблема «с какого конца читать» — есть). А, и волшебный сборник должен время от времени (раз в полгода-год, например) обновляться. При наличии такого материала — уже можно пытаться его сверстать и напечатать для раздачи на конвентах или чего ещё, если очень хочется.
Шрифт в начале просто плох, особенно из-за не контрастности с изображением, я читаю и сколю быстро — очень неприятно когда текст или картинка материализуются в середине экрана, и вообще как-то не удобно.
Что бы собрать ещё большую кучу сокровищ, очевидно!
Вообще, если нужно объяснение для «почему война активизировалась здесь и сейчас» — тот вот отличное именно в стиле рен-тв — «грядёт „эра водолея“ (или какой-нибудь великий шторм, или ещё что-нибудь), великое изменение порядка, и тот, кто предпримет правильные действия сейчас, определитсудьбу мира потом!».
Вообще, если хочется использовать именно тропы теорий заговора и всей этой фигни — то лёгкий (а иногда и не очень лёгкий) налёт абсурда желателен и даже необходим, кмк.
Я сейчас реанимирую холивары трёх, кажется, летней давности (когда там спорили за чертовку и вертикальный гвоздь?), но вроде был выработан консенсус что конкретно защита ниши в AW сделана так себе, особенно с учётом возможности брать чужие ходы.
Самый известный механизм регулирующий спотлайт — это «классическая» пораундовка в бою. В смысле, и эту задачу она тоже помогает решать. Так же — классовая система, которая (в теории) даёт каждому персонажу свою нишу, что бы в ней сиять.
Угу, именно учёт монет. Это добавляет возможности для интересных и просто забавных ситуаций вида «надо бы кинуть мальчишке шиллинг, но как назло в кармане только соверены». Поездка в маршрутке с пятитысячной и в современно Росси доставляет лулзов. В моей практике была попытка считать монеты, но обычно это звисает, ибо лень. А жаль — большой источник интересного.
технически, игрок в спотлайт попасть не может – пока все идет нормально и мы не переходим на мета-игровой уровень, то в кадре у нас находятся все-таки персонажи.
Я не знаю, как ты понимаешь метаигрвой уровень, но вообще спотлат «на игроке» вместо спотлайта на персонаже получается довольно легко — например, парти попадает в сложную боёвку и кто-то один начинает активно раздавать советы и указания остальным, которые более-менее кубик по команде кидают. С моей точки зрения, спотлайт именно на нём, хотя конкретно его персонаж как раз мог довольно тихо в уолке стоять почти весь бой.
Давай для определённости возьмём некст. Там мне видятся преимущественно разрешительные правила, по крайней мере в PHB. Правил, сформулированных через «вы не можете» я на вскидку не вижу, кроме некоторых правил по состояниям — «в состоянии… вы не можете...» и выхватыванию оружия (второе интересно, т.к. есть и прямые формулировки на тоже самое). Много формулировок «DM might call for XXX check for...», которые я хз куда отнести, видимо — разрешительные для мастера, но такой подход несёт в себе некоторые опасности.
Смотри, есть нюанс. Если у нас правила запретительные — значит «разрешено всё, что не запрещено». Если разрешительные — «запрещено всё, что не разрешено». Со вторым случаем гораздо удобнее работать в случае там «балансировки пауэрлевела» и прочих циферок, но первый по мнению многих и делает ролевую игру ролевой. Соответственно, каждый вариант будет более уместен в своей ситуации.
(А ещё «напоминающие» списки — «ваш персонаж может делать a, b, c, d, но не только это»)
«Фиаско»?
хотя и не ролевая играВообще, если нужно объяснение для «почему война активизировалась здесь и сейчас» — тот вот отличное именно в стиле рен-тв — «грядёт „эра водолея“ (или какой-нибудь великий шторм, или ещё что-нибудь), великое изменение порядка, и тот, кто предпримет правильные действия сейчас, определитсудьбу мира потом!».
Вообще, если хочется использовать именно тропы теорий заговора и всей этой фигни — то лёгкий (а иногда и не очень лёгкий) налёт абсурда желателен и даже необходим, кмк.
UPD: баланса в втором смысле