А что, неужели не найти такого? Я подозреваю, что по Винни-Пуху, как по Симпсонам или там популярным аниме есть фактически всё. Гоним, гоним от себя мысли про Правило 34!
Вот пока тебе пара примеров воинов-пухов с разным колоритом:
Славный кельтский Винни пришёл спрашивать у мудрого Кролика, по Пятёрке ему стоит оцифровываться как варвар или как воин?
Ну а это обложка реального издания. Настоящие ролевики играют только по Mouse Guard шибко альтернативной истории! Всадник Винни, легат Legio XXXI Miln Victrix, покоритель лесов Стоакрии Минорис.
Что, кстати, одна из бед классических модулей для V:tM. Между прочим, не только tM — я по сию пору помню муки ведущего, который пытался нас приобщить к Реквиему с помощью их стартовой серии модулей. Очень чёткое ощущение, что помимо текстов надо ещё в коробочке к ним прикладывать заранее запрограммированных на некоторые реакции игроков.
Детальное, с точностью до реплик — не безусловное зло, но близко к тому. Если считать злом напрасную трату времени, конечно. У режиссёра и сценариста есть то преимущество, что актёры будут вести себя как скажут, а зритель не будет вмешиваться в сюжет, у ведущего ролевой игры такой особенности нет.
Есть всякие частные случаи (всякие характерные фразы персонажа, какие-то ожидаемые реакции и пр.), но в общем запись заранее подготовленных детальных диалогов формата PC-NPC — штука почти бесполезная. Формата NPC-NPC — чуть более полезная, но встаёт вопрос, что делает PC, если не имеет возможности вмешаться. Одно дело, когда он за гобеленом притаился с блокнотом, но если PC постоянно слушает диалоги NPC молча и кивая — дело довольно подозрительно.
Как я понимаю, если они сильно отвлекаются на иные цели, кроме основной загробной — обычно деградируют. Могут также набрать силу и исполнить свою цель — и в результате исчезнуть.
Оффтопик. В голове промелькнула идея модульной системы настраиваемой сложности, с разворачиваемым чарлистом. Играешь по א-System Ultralight — используешь лист формата А5. א-System Light — разворачиваешь его до А4. И так далее — א-System Full (Geek Edition) играется с чарлистами А1…
Кстати, тут напрашиваются не гиперврата, а скорее рациональная наука — но именно что с сильным религиозным налётом. То есть, например, какой-нибудь «иезуитпанк» (есть, интересно, устоявшееся название?) когда кафедры теологии в классических университетах оказываются вовлечены в исследовательский процесс наряду с естественнонаучными, а от построений метафизики внезапно обнаруживается толк. Ну, викторианская эпоха как вариант, благо там антураж отработан и уже оброс своими традиционными выкрутасами, но вариантов открытия способов перемещения между разными библейскими реальностями можно придумать немало красивых и если Земля, как окажется, на самом деле плоская, осадочные породы в горах — и в самом деле следы потопа и так далее.
Вообще, бедная религия — странно, что вот заминусовали пост Сноходца с чисто техническим комментарием про кощунство-то. Вечная беда включённости в политическую активность и прочую суету. От этого волком воют что многие религиозные деятели, что, например, учёные (в тех областях, что публике особо не интересны — по большей части тишь и благодать, где начинаются всякие бытовые или идеологические последствия — сразу толпы фриков или конструирование мифов… ).
Если бытовое — это расширенное обиходное, то есть с упором на то, что кто-то может воскликнуть «это же кощунственно!», то тут, конечно, ситуация возможная, но первично-то тут будет именно негативное отношение говорящего, а вот какой маркер он пожелает навесить тут вообще дело десятое и в существенной мере зависит уже от набора тараканов в голове говорящего. Насколько я понимаю, в случае попадания по его мозолям человека мало волнует точность терминов, и что он там приплетёт… У некоторых в этом состоянии включаются всякие оргАнчики (разные -фобии на национальной или политической почве, к примеру), у некоторых выскакивает приписывание лично им наиболее неприятных качеств собеседнику и так далее.
А так-то в быту ситуация сама по себе очень редкая — не так много на современном русскоязычном пространстве найдётся людей, у которых анализ развилок в библейской истории часть повседневных забот или описывается в их терминах. «Не сошлись во мнениях по поводу одного места из Блаженного Августина» — это даже Дюма использовал с иронией, несмотря на иную эпоху.
И как правило, эту конструкцию уже анафематствовали на том или ином Соборе.
Угу, и в полный рост встанет ещё и вопрос дробления христиан по течениям и признания тех или иных соборов — это помимо богатейшей коллекции различных ересей… Впрочем, если в ереси закапываться — там можно найти идеи для десятков игр, но вот для игры обсуждаемой вряд ли оно нужно, примерно как для D&D средневековые бестиарии в полном объёме.
Насколько я помню, проблемы начинаются уже на уровне атрибутов, к которым тут идёт отсылка — весьма нетривиальное жонглирование понятиями требуется уже на уровне логической противоречивости всемогущества, всеведения и так далее. Но обычно понятие кощунства, насколько приходится наблюдать, не расширяется до такого — в бытовом смысле оно точно применяется для более узкой категории поступков (намеренного оскорбления положений чужой веры), чёрт его знает как там в богословской терминологии. Но в целом если начинать разбирать выводы — там в полной мере встаёт вопрос применимости логики к основанию вообще.
Пожалуй, стоит закругляться, пока я на пару анафем не наговорил.
Вообще говоря, христианское богословие — это вроде одна из немногих тем, где «везде ступала нога человека». То есть какую чушь что ни говори, шансы стать автором оригинальной конструкции — примерно как встретить пингвина, открыв свой холодильник. Соответственно, закругляться и-дробь-или бояться анафемы — это разве что если вы верующий христианин. Или рядом с вами собирается угрюмая толпа пуритан, в которой кто-то деловито раздаёт факелы и вилы.
Во-первых, неиспользование ресурса — это может быть и отсутствие потребности в нём (есть и есть усилитель, но критичным он становится когда персонаж делает что-то, что на грани его возможностей, а частота таких ситуаций мало связана со сложностью добычи ресурсов).
Во-вторых, есть ещё такой момент, что есть дополнительный ресурс в игре — время сессии; далеко не во всех играх интересно заниматься «фармом денег», в отличие от игр компьютерных, где играешь с постоянно доступным компьютером, а не с ведушим и другими игроками. В итоге в играх компьютерных этот процесс иногда, наоборот, намеренно растянут и составляет основное содержание процесса — а в играх настольных сжат на фоне чего-то другого.
Психологический механизм-то один и тот же. Если человек не особо планирует темпы расхода разных материалов и копит «на чёрный день», то он будет копить вне зависимости от того, имеет накапливаемое вид ракет в игре компьютерной или свитков в игре настольной. Это просто привычные алгоритмы действия, вот и всё.
Вот пример SR под SW — не столь э-э-э… импровизированный, как у вас. Я оттуда смотрел генератор биографий, и в целом эта штука местами спорна, но тем не менее.
Да, Sixth World я пробовал — это плохой сразу по нескольким параметрам хак. Он не следует толком принципам PbtA, и он слишком буквально пытается перенести игру с другой механикой, из-за чего в него невозможно играть без постоянного переключения на книги правил SR.
Я бы, кстати, по статусу и прочим прибамабасам одежды заметил, что тут есть движение в обе стороны: новые возможности в производстве одежды порождают новые коды, и наоборот. Потому киборги совершенно не обязательно строго встраиваются в существующие нормы — в зависимости от роли киборгов в обществе (и кучи других гитик, вроде их восприятия себя как группы) они, напротив, могут породить подражания им в одежде (всякие имитации искусственных органов), а сами развить свои собственные коды.
Гоним, гоним от себя мысли про Правило 34!Вот пока тебе пара примеров воинов-пухов с разным колоритом:
Славный кельтский Винни пришёл спрашивать у мудрого Кролика, по Пятёрке ему стоит оцифровываться как варвар или как воин?
Ну а это обложка реального издания. Настоящие ролевики играют только по
Mouse Guardшибко альтернативной истории! Всадник Винни, легат Legio XXXI Miln Victrix, покоритель лесов Стоакрии Минорис.Есть всякие частные случаи (всякие характерные фразы персонажа, какие-то ожидаемые реакции и пр.), но в общем запись заранее подготовленных детальных диалогов формата PC-NPC — штука почти бесполезная. Формата NPC-NPC — чуть более полезная, но встаёт вопрос, что делает PC, если не имеет возможности вмешаться. Одно дело, когда он за гобеленом притаился с блокнотом, но если PC постоянно слушает диалоги NPC молча и кивая — дело довольно подозрительно.
Не-ет, надо что-то в консерваториях этих менять!
А так-то в быту ситуация сама по себе очень редкая — не так много на современном русскоязычном пространстве найдётся людей, у которых анализ развилок в библейской истории часть повседневных забот или описывается в их терминах. «Не сошлись во мнениях по поводу одного места из Блаженного Августина» — это даже Дюма использовал с иронией, несмотря на иную эпоху.
какую чушьчто ни говори, шансы стать автором оригинальной конструкции — примерно как встретить пингвина, открыв свой холодильник. Соответственно, закругляться и-дробь-или бояться анафемы — это разве что если вы верующий христианин. Или рядом с вами собирается угрюмая толпа пуритан, в которой кто-то деловито раздаёт факелы и вилы.Во-вторых, есть ещё такой момент, что есть дополнительный ресурс в игре — время сессии; далеко не во всех играх интересно заниматься «фармом денег», в отличие от игр компьютерных, где играешь с постоянно доступным компьютером, а не с ведушим и другими игроками. В итоге в играх компьютерных этот процесс иногда, наоборот, намеренно растянут и составляет основное содержание процесса — а в играх настольных сжат на фоне чего-то другого.