В итоге квест — не умер ли король, и не сошёл ли с ума, учитывая, что четвёртый месяц в разные концы страны идут противоречивые распоряжения, иногда с интервалом в считанные минуты.
Причём даёт квест Бабариха, и за её спиной груда откислографированных табличек "Старший Добрый Король смотрит на тебя!"
Попытка строить рассуждение в стиле второго абзаца действительно рискует вызвать астионверс в более или менее слабой форме.
Потому что естественно вытащит вопрос: если в сеттинге есть маги, способные наглухо защитить от магии дворец, то как с этим сочетается существование банды центральных героев, которые милостью системы должны регулярно врываться в логова бессмертных личей (с ресурсами, сравнимыми с королевскими) или там храмы тёмных божеств и разносить там всё вдребезги и пополам, включая пафосно прячущегося под трон черепов хозяина? Эпициклы придумать можно раз, второй, но учитывая что успешные D&D-шные приключенцы это действительно специалисты по сованию туда, где на карте пишут «не влезай, убьёт» и взлому тамошних защит, постулировать абсолютную защиту опасно.
Ну так ситуация какая — давай уточним, а то выше мы вроде об одном и том же.
Ты спрашиваешь — бывает ли какая-то другая крутость кроме приключенческой.
У меня вариант по умолчанию, что крутость в разных областях идёт разными шкалами, и из того, что управление почтовыми перевозками, выращивание брюквы или сложение сонетов не цифруется (потому что в типовую приключенческую активность попадает фоном) скорее следует, что крутые в этих областях типы совершенно не обязаны быть круты как приключенцы. А приключенец это может, но обычно на любительском уровне и выйдя на пенсию эти вещи будет осваивать так же, как и простой смертный. А чудо-мичурин, создавший эльфийское пирожковое дерево, может быть NPC, по приключенческим статистикам неотличимым от подмастерья кузнеца.
Есть второй вариант — что уровень есть мерило универсальной крутости, и что самый крутой сапожник кролевства это непременно Джек, который положит на лопатки великана (возможно, хитростью, но положит).
И то, и другое — вполне себе в разных мирах реализуемые схемы. Но начиналось всё с вопроса о короле, и в первом подходе крутость короля вполне себе неприключенческая.
Так-то мне кажется (и, подозреваю, тебе тоже, но если что уточни) что и вкачивание за приключенческую деятельность живописи и чайной церемонии до небес, и предлагаемое Налией по умолчанию в её подходе автоматическое назначение королю заоблачного уровня — чистой воды системные артефакты, которые только в очень экзотических случаях соответствуют логике игровых миров.
Про именной уровень помню. Но когда мир целиком состоит из таких правителей, это, вроде, уже даже не естественным образом сложившаяся старая школа, а надстройки и систематизация над ней. Хотя могу врать — товарищи знатоки! Напомните, в древних сеттингах поначалу как там было с правителями — кто-то смотрел, сколько там было экс-приключенцев и приравненных, сколько их потомства и просто администраторов, а сколько разных сверхъестественных сил, которые не столько приключенческой деятельностью занимались, сколько сочетали управление с некоторой мировой темой? (Возможно, кстати, ложный тезис — но какой-нибудь король вампиров или там дракон во власти, вроде, это не приключенец по роду деятельности, это просто существо, которое попутно ещё и в приключенческую шкалу попадает в силу своей природы).
Конечно. Это вообще очень интересный эффект — когда в книге есть правила по бомжам (утрирую, сразу предупреждаю), которые лазают по сырым холодным норам и бьются с разными неприятными тварями, и из-за этого кажется, что весь мир только из этого и состоит. Сможет ли бомж-убийца написать симфонию? Взять чистый холст и превратить его в шедевр? Наладить работу почтовой службы, а не просто гонять волков и разбойников? Разбить яблоневый сад? Обучить детишек чтению и письму? Принести учение (вставьте имя божества) в сердца жителей целой страны на поколения (а не просто натыкать черепов на колах по периметру)? Вывести новый сорт брюквы хотя бы?
Как я понимаю, девяносто девять процентов жизни среднего Джонни Фентезийного с приключенческой сферой не соприкасаются вообще никак, неважно кто он — эльф в лесу, гном в шахте, радостно поющий крестьянин в цветных портках в фентези пряничном или страдающий под дождём фентези тёмного пеон в рваных обносках. А приключенцы… ладно, пусть не бомжи-убийцы, пусть рок-звёзды. Живут быстро, помирают молодыми, подросткам нравятся, в моменте имеют огромные гонорары и толпы эльфиек с пятым размером, но навыки имеют очень специфические и измерять успешность жизни среднего жителя в Мэнсонах и Кобейнах весьма затруднительно.
Как же независимы? Они явственно зависят от чудесного умения королей, владельцев трактиров и хозяев потерянных коров зажигать над головой чудесные жёлтые восклицательные знаки! Известно же — знака нет, прогресса нет, крокодил не ловится, не растёт левЕл! Без квеста это какая-то, простихосподи, просто просьба о помощи получается! А дар превращать просьбу в квест и исцелять золотуху возложением рук приходит, когда корона тюкнет тебя по макушке! (И милостью Его Величества передаётся нижестоящим, которые ведут честный бизнес под коронной грамотой и платят все подати).
Никогда не понимал этой логики. «Если он (в чём-то) круче, то он выше уровнем». Всегда считал, что уровень — это скорее мера _приключенческой_ крутости.
Приключенцы — это делатели королей, НАСТОЯЩИЙ носитель верховной власти в мире
В смысле именно активные управленцы? Или в том смысле, что стихийное бедствие? Как, например, чума с оспой, которые отправили на тот свет кучу королей, но носителями верховной власти вроде их никто не называет.
Интересно, у тебя в этой идее короли царствуют, но не правят, и приключенцы тоже не правят (потому что ну кто видел приключенца, который правит, если он не из старых систем… ну ладно, ещё из всяких Kingmaker-ов? Так-то типичный среднередакционный приключенец, вроде, может при удаче попирать сандалиями троны, но тут как с собакой: она, может, и догонит мотоцикл, но что она с ним будет делать потом?). Вот пугающий вопрос и основа для внутримировых теорий заговора: кто управляет-то теми крестьянами, до которых не добрались кошки?
Кстати, что касается внимания. Как я понимаю, всё-таки Ariwch прав в том смысле, что называть характеристику бдительности и интуиции мудростью — это удобно только если хочется сохранить лёгкость объяснения для D&D-шников. Так-то тут, наверное, можно подобрать более корректное слово. Хм… Открытость? Чутьё? Даже «осторожность», наверное, удобнее «мудрости» (хотя тоже коряво, да).
Речь выше не о подготовке, а о процессе. Подготовка-то — вообще отдельная песня (и, как ни смешно, она может мало отличаться для «звёздочки» и GURPS, хотя по разным причинам, а может очень сильно отличаться у двух игр по одной и той же системе).
Причём даёт квест Бабариха, и за её спиной груда откислографированных табличек "
СтаршийДобрый Король смотрит на тебя!"Потому что естественно вытащит вопрос: если в сеттинге есть маги, способные наглухо защитить от магии дворец, то как с этим сочетается существование банды центральных героев, которые милостью системы должны регулярно врываться в логова бессмертных личей (с ресурсами, сравнимыми с королевскими) или там храмы тёмных божеств и разносить там всё вдребезги и пополам, включая пафосно прячущегося под трон черепов хозяина? Эпициклы придумать можно раз, второй, но учитывая что успешные D&D-шные приключенцы это действительно специалисты по сованию туда, где на карте пишут «не влезай, убьёт» и взлому тамошних защит, постулировать абсолютную защиту опасно.
Ты спрашиваешь — бывает ли какая-то другая крутость кроме приключенческой.
У меня вариант по умолчанию, что крутость в разных областях идёт разными шкалами, и из того, что управление почтовыми перевозками, выращивание брюквы или сложение сонетов не цифруется (потому что в типовую приключенческую активность попадает фоном) скорее следует, что крутые в этих областях типы совершенно не обязаны быть круты как приключенцы. А приключенец это может, но обычно на любительском уровне и выйдя на пенсию эти вещи будет осваивать так же, как и простой смертный. А чудо-мичурин, создавший эльфийское пирожковое дерево, может быть NPC, по приключенческим статистикам неотличимым от подмастерья кузнеца.
Есть второй вариант — что уровень есть мерило универсальной крутости, и что самый крутой сапожник кролевства это непременно Джек, который положит на лопатки великана (возможно, хитростью, но положит).
И то, и другое — вполне себе в разных мирах реализуемые схемы. Но начиналось всё с вопроса о короле, и в первом подходе крутость короля вполне себе неприключенческая.
Так-то мне кажется (и, подозреваю, тебе тоже, но если что уточни) что и вкачивание за приключенческую деятельность живописи и чайной церемонии до небес, и предлагаемое Налией по умолчанию в её подходе автоматическое назначение королю заоблачного уровня — чистой воды системные артефакты, которые только в очень экзотических случаях соответствуют логике игровых миров.
Как я понимаю, девяносто девять процентов жизни среднего Джонни Фентезийного с приключенческой сферой не соприкасаются вообще никак, неважно кто он — эльф в лесу, гном в шахте, радостно поющий крестьянин в цветных портках в фентези пряничном или страдающий под дождём фентези тёмного пеон в рваных обносках. А приключенцы… ладно, пусть не бомжи-убийцы, пусть рок-звёзды. Живут быстро, помирают молодыми, подросткам нравятся, в моменте имеют огромные гонорары и толпы эльфиек с пятым размером, но навыки имеют очень специфические и измерять успешность жизни среднего жителя в Мэнсонах и Кобейнах весьма затруднительно.
Интересно, у тебя в этой идее короли царствуют, но не правят, и приключенцы тоже не правят (потому что ну кто видел приключенца, который правит, если он не из старых систем… ну ладно, ещё из всяких Kingmaker-ов? Так-то типичный среднередакционный приключенец, вроде, может при удаче попирать сандалиями троны, но тут как с собакой: она, может, и догонит мотоцикл, но что она с ним будет делать потом?). Вот пугающий вопрос и основа для внутримировых теорий заговора: кто управляет-то теми крестьянами, до которых не добрались кошки?
(Нет, я видел тэги, если что).