Я поддерживаю тягу автора темы к психологизму, погружению и достоверности. Но в то же время немного забавно, когда говорят о «нереалистичных драконах», «ненаучных пришельцах» или вот — «ненастоящих эльфах». Всего вышеперечисленного не бывает в природе, и мы такое можем отыгрывать согласно каким-то устоявшимся тропам в медиапространстве, а также знакомым вторичным признакам персонажа (профессия, например). Обычно и то, и другое, плюс эти вторичные признаки тоже тропами играются, потому что так интереснее, красивее и эмоциональнее, чем правдоподобно играть всяких дурацких врачей или кузнецов.
И нет, то, как будет себя вести 300-летнее существо, совсем не очевидно. Нет у нас референса, а психологическая реконструкция — это, извините, такое. Вон кто-то выше по теме считает, что смотреть на людей «как на муравьёв». А с другой стороны (сейчас будет давление авторитетом) — Толкин в «Сильме» не сильно заморачивался на тему «ах Лютиен 300 лет, а Берену 30». Зато обычных человеческих проблем накрутил им сполна: запретная любовь, строгий отец, брат за брата, волк позорный, снова любовь. Вот лично ему было интересно с таким подходом писать книгу. Вроде неплохо вышло. Не могу осуждать.
Независимо от вышесказанного — разумеется, до начала игры мастер может открыто запрещать и разрешать, что он захочет. На правах локального демиурга. :)
Меня настораживает, что некоторые в этом топике настойчиво хотят чему-то «научить» своих игроков или даже «воспитать» их. Ребят, а вы игру с кадетским корпусом не перепутали?
Титул крутого сыщика/стратега/авантюриста надо сперва доказать.
Хорошо, хоть не «обосновать». Вы серьёзно, что ли? Может, ещё изложение по Сунь Цзы писать?
Это лишает игрока честного вызова, и чувства заслуженности победы. Нет, конечно, если игрок пришёл не «играть в игру», а просто «поотыгрывать», то ему, может, и нормально будет.
Не знаю, я всегда играл в НРИ именно затем, чтобы поотыгрывать и вложиться в красивую историю, а не чтобы победить. «Выиграть ролевую игру» — это даже мем такой ироничный. И как же можно без подыгрывания, ну вы чего? Вот даже целую технику придумали, которая направлена не только на позитивные, но и на негативные черты.
Мне кажется, что Эрфар прав. «Заявил — отыгрывай» неизбежно вырождается в «угадай, как отыграть так, чтобы совпало с голосами в голове мастера». И когда это мы пришли к тому, что подыгрывать друг другу стало плохо?
Претензии к первому пункту не совсем понятны. Некоторые системы так и работают. В PbtA-шном «На раёне» есть три состояния персонажа: ОК, «лёг» и «сдох». Ну и да, как в реальной жизни люди стараются не нарываться на драку, так и в криминальной игре.
Один из мини квестов для группы отправляет приключенцев за грибами за город. Но кто-то срезал все грибы и они теперь стоят корзинкой возле входа в данж.
И нет, то, как будет себя вести 300-летнее существо, совсем не очевидно. Нет у нас референса, а психологическая реконструкция — это, извините, такое. Вон кто-то выше по теме считает, что смотреть на людей «как на муравьёв». А с другой стороны (сейчас будет давление авторитетом) — Толкин в «Сильме» не сильно заморачивался на тему «ах Лютиен 300 лет, а Берену 30». Зато обычных человеческих проблем накрутил им сполна: запретная любовь, строгий отец, брат за брата, волк позорный, снова любовь. Вот лично ему было интересно с таким подходом писать книгу. Вроде неплохо вышло. Не могу осуждать.
Независимо от вышесказанного — разумеется, до начала игры мастер может открыто запрещать и разрешать, что он захочет. На правах локального демиурга. :)
Не знаю, я всегда играл в НРИ именно затем, чтобы поотыгрывать и вложиться в красивую историю, а не чтобы победить. «Выиграть ролевую игру» — это даже мем такой ироничный. И как же можно без подыгрывания, ну вы чего? Вот даже целую технику придумали, которая направлена не только на позитивные, но и на негативные черты.