В прошедшую субботу у нас состоялся ещё один модуль по МСВ.
Говорить о нём спокойно я могу только сейчас.
По крайней мере, думаю, что могу.

Читать дальше →

В оригинальном размере.
В конце ноября я загорелась идеей сделать небольшую галерейку моих самых любимых персонажей, которыми я играла. Параметр «любимый» совершенно не зависел от количества игр и имел смысл «запоминающийся»)


Мои любимые женщины

Вот ссылочка: АННА КАРЕНИНА. БЛОГЪ НЕИЗВЕСТНОЙ АКТРИСЫ.
По ссылочке очень многобукв — 14 длинных записей с фотками. Это рассказ о том, как автор принимала участие в массовке на съемках фильма «Анна Каренина». Там много всего — и про фильм, и про работу актеров, режиссера, обслуживающего персонала и, конечно, массовки. Но главное, зачем я вообще выкладываю эту ссылку здесь — там очень хорошо написано про ощущения человека, когда он вживается в роль. Про чудо, которое происходит в момент съемок, когда ты — уже не ты, а какой-то другой человек, и вокруг — не студия, а кусочек выдуманного мира, который в этот момент кажется более живыми и настоящим, чем обыденная реальность. И про то, какой кайф это переживать.

во первых, у меня в голове давно блуждает модель отыгрыша на основе понятий образа-плана и образа-результата (да, да, это отсылка именно на тот пост)
во-вторых, худшие игроки в моей жизни были а) игроками в актерской позиции, не знающими про и отрицающие вообще существование авторской, б) игроками в хеви-рулз системы (гурпс, днд), в), их представления об отыгрыше были близки к вживанию (это не значит, что они были как Гремлин, но, вероятно, хотели бы быть, как она, при этом не факт что Гремлин бы обрадовалась такому соседству)
отыгрыш в их лице представлял собой а) длинный список персонажей, у каждого из которых на голове был неснимаемый шлем б) устраивание внутрипартийного конфликта по причине «я так вижу этого персонажа и точка», несмотря на то, что я предлагал сразу несколько вариантов развития образа персонажа, которые сглаживали конфликт (персонаж был убит остальной партией, ибо нефиг) в) тотальное отсутствие представлений о том, что образ персонажа может развиваться в процессе игры г) представление о том, что отыгрыш — это когда ты заранее записал себе квенту, включающую реакцию на все возможные ситуации, и следуешь ей, как непреложному закону

это я все к чему — вживание, если оно есть и не представляет из себя метафизической сущности — оно не для всех и довольно сложная, судя по всему, техника
я вот в самого себя вжиться не могу, куда уж мне в персонажей вживаться
техника эта, вдобавок, весьма специфическая в плане результата и не каждому по нутру
и может быть адептам вживания и правда проще в ДнД
но вот за всех остальных я такого сказать не могу

Выскажу мысль, которая может показаться провокационной, но мне представляется как минимум отчасти верной:
Отношение к системным механизмам поддерживающим «драматизм», отыгрыш отношений между персонажами, сопереживание и прочие подобные вещи, зависит от позиции игрока:
Для играющего «изнутри», на вживании, все эти штуки не особо нужны, а иногда даже мешают.
Для играющего «извне», и ведущего персонажа — очень даже помогают, поскольку создают структуру на которую можно опереться при принятии решений.

PS: Тех, кому неймется в сотый раз высказаться на тему что-де Гремлин опять пишет о том, что их игры — самые правильные, попрошу воздержаться. Пост вовсе не об этом.