Что именно? Там не указаны игры — там указаны общие сеттинги, в которых заведомо успешное исполнение некоторых задач не подразумевается.
Расширь тезис, если можно. Ты о том, что в любой игре есть некоторый круг вещей, который персонаж должен делать надёжно? С этим не спорю — но совершенно не факт, что все описанные относятся в ожидаемой игре к тому самому кругу. Ты о том, что в любой игре каждый персонаж должен быть могуч и сверхкомпетентен в некоторой области? Тут не соглашусь. Надёжность и предсказуемость нужны для общего представления, да, но общее представление вида «ещё ни один забег шедоураннеров на моей памяти не проходил как по писаному» или «в Имперской Гвардии, рядовой, ты можешь быть уверен только в том, что у тебя будет полно способов стать героем из-за чьих-то ощибок в штабе» — вполне себе представление, нет?
Замечу, что статьей это не показывается (без каких-то обид). Просто анализ вероятностей — это одно, но механики с вероятностями — инструмент.
Анализ инструмента всегда неполон, если нет указания на цель. Никого же не смущает, что боёвка в D&D (любой конкретной редакции) совершенно не похожа на реальные схватки вооружённых людей? (А если брать не людей — то там, обычно, ещё более далеко от фактов. При реальном столкновении кабана с охотниками, например, основные факторы, кажется, вообще вне фокуса системы, а «сколько у кабана хитов» дело, в лучшем случае, пятое). Это, причём, вполне намеренное решение: задача механики там не давать модель реального мира, а давать интересное столкновение в рамках жанра и настроя.
Тут, соответственно, есть ещё вопрос: является ли выбранное артефактом механики (причём тут ещё два подслучая: чистым или побочным эффектом более важного решения) или является намеренно заложенным эффектом.
Я вот тоже в Torchbearer не играл. Но воздерживаюсь от резкости в суждениях, пока не знаю, во что там предлагается играть.
Я не вижу в чём прелесть страдания от того, что твой персонаж не в состоянии выполнить базовые вещи.
Просто в качестве упражнения ума, абстрагируясь: есть не такое уж малое число типов игр, где как раз это желательный эффект, а не причина страдания. Если ты играешь в молодого растяпу, который не может разобраться с делами в колледже и личной жизни, даже если приложит все усилия а цветное трико и полёты над городом — это чисто для души, то это плюс. Если ты играешь в рядового пехотинца в грязном тёмном фентези — то это плюс, напоминающий, что твои руки — крюки, кругом упадок и раздолбайство, а ты не властен над обстановкой. Если ты играешь в персонажа «Илиады», то из-за каждого угла может высунуться бог и помешать твоим планам. В общем, хватает такого.
Вот закапывание клада в лагере может быть привязано к этапам действия без особой мысли, а может быть из каких-нибудь соображений. К примеру — драматических: чтобы использовалось после похода, как значимое действие, а игра не превращалась в симулятор белки с припасами. Чёрт его знает, что там (я не знаю — и, кстати, поддерживаю, что текст в Torchbearer структурирован ужасно).
В общем, резюмируя, оценка возможна если понятны цели. А они в статье остались за кадром.
Это уже модерн, хотя весьма неплохо. Я больше про то, что классических «менялок признаков персонажа» было больше, чем пояс мужественности\женственности. Например, шлем — Helm of Opposite Alignment.
А уж как его обыграть… (LegioTitanus начинал с Диснея, так что будет это отрескинено как каска с ушками микки-мауса, или парик Элвиса — это уже желающим).
По-моему, кстати, Алиса так себе социальщица. Все ей хамят, а языком из ситуации выкручиваться ей получалось, вроде, редко. Зато вот королевой в тексте стать получилось (а большинству сказочных героинь — нет!), и кэтч-фраза у неё — " Вам не испугать меня! Ведь вы всего лишь колода карт!".
Бонус против страха, благородство, защита и, видимо, всё-таки профильная харизма. Паладинша получается. Со способностью smite здравый смысл.
А как ты воспринимаешь ту же Paranoia, которую ты юмористически обыгрывал в чате тогда же или примерно тогда же? Когда персонажи, формально, думают «убить этого урода! (мутанта, коммуниста, заговорщика)» и трясутся от мысли, что Компьютер поймает их на недостаточном рвении, но игроки знают, что персонажи вернутся, а это самое противостояние — основная соль игры или близко к тому?
По-моему, в контексте этих самых введений это даже толком не о выигрыше и проигрыше. Это всё-таки указание чистому новичку (а игроки с опытом всё равно обычно толком введения не читают, относясь к этому блоку как к словам о руководящей роли решений съезда в советских источниках), что не надо стремиться перетягивать одеяло на себя и пытаться не проиграть в понимании игры-настолки в каждой ситуации. «Все выиграли» тут — это вообще просто синоним «всем хорошо». В этом смысле оно не более дешево, чем упоминание победителей в беге по кругу из Алисы. «Эй вы, синегубые! Эй, холодноносые!». Смешение же смыслов, кажется, происходит только в толковании.
При этом с тем, что эти фразы во всех редакциях толком никак не связаны с реальным процессом (и, более того, и не задумывались для этого изначально) я совершенно согласен. Впрочем, тема вообще выглядит как ехидная шутка или эпизод из внешнего спора. Считайте, что я сказал все положенные фразы, что важен не только текст, но и контекст.
Как я понимаю, смежные идеи возникали не раз, раз даже мне, бирюку не следящему за индустрией, попадались. Есть «Книга Илая» (там, положим, Библия вместо PHB, но мы-то знаем, что это плюс-минус одно и то же… ), есть идея с объединяющим (правда не весь мир) постапокалиптическим D&D в Borderlands (Tiny Tina's Assault on Dragon Keep).
Создавая на руинах старого мира индустрию настольных ролевых игр на (любом) языке, вы приближаете возрождение цивилизации.
А потом выясняется, что и Глобальный Апокалипздец устроили не жадные корпорации, холодный ИИ Скайнета или безумные политиканы, но непризнанный автор Первой (вставьте прилагательное) Ролевой, собравший клуб почитателей ущемлённого гения, которые решили, что единственный путь к распространению кленовых дайсфилдов и правильных табличек реакций NPC (у нас не просто Reaction roll, а Wassermann-test roll!) лежит через радиоактивные руины, чтобы снести тиранию попсы, и смогли-таки обеспечить ложное срабатывание системы «мёртвой руки»…
А какие есть НРИ про теопанк? Крутая же идея поиграть в выживание команды из экспаладина, еретика, жреца и уличного зелота на узких глинобитных улочках Ньювавилона! Но Godbound слишком лёгкая система, а переписывать Тенебег под теопанк долго…
Вот мы с автором на разных полюсах, потому что мне кажется, что SR с её попытками утопить всё в механике — это как раз на редкость дурная система, ну да ладно. Тем более, что раз у нас Ньювавилон глинобитный — то, надо думать, у нас техника ощутимо альтернативная (и вообще бы я там делал не выше стим- и сандалпанка по уровням, ну да это вкусы).
А вот если предлагать ту технологию, которая укладывается в схему Дмитрия «произошёл прорыв в области something-технологий, и теперь всё крутится вокруг something… », то это, видимо, конфликт «крупных индустриальных религий» с «персональным религиозным опытом». В том смысле, что в Ньювавилоне, надо думать, подошли-таки реформистски к объединению местечковых пантеонов и вообще формализовали процедуру: то есть наладили схему, когда у нас есть писаные кодексы поведения и для продвижения в иерархии культа можно полагаться на них, а не на непонятную и трудно толкуемую волю божества через ненадёжных посредников. То есть у нас жрец теперь в большей степени администратор, чем мистик. Кому нужна система, против которой можно бороться — особенно если у нас есть Традиции против Технократии обладатели религиозных откровений, которые нутром чуют, что вот этот бог — это не то, что нынешняя картинка, и вообще он хочет не того?
Как я понимаю, Ньювавилон без труда делается Ньюмемфисом\Ньюфивами (и где-то начинает маячить радикальная ересь злодея Эхнатона) или Римом 1.5 (можно, конечно, НьюИерусалимом с регулярными распятиями и кучей уличных проповедников, террористическими группами зилотов и пр).
Крысы да, а магический сыр не в таверне. В таверне только кусочек-образец, который всё равно обязательно украдёт злобный некромант\служитель тёмного божества\замаскированный демон в последней сцене, причём оставит записку с признанием или другую наводку к следующему модулю, а там снова и снова. Чтобы наши избранные с шлемах из кастрюль и с книжками «магия для начинающих: сращиваем чашки», нанятые на проверку мышеловок, прокачались за год до семнадцатого-двадцатого уровня и грудью встали на пути плана Рогатой Крысы сожрать луну — которая, как известно, изготовлена из волшебного сыра. В процессе финального боя, естественно, вне зависимости от успешности их действий пара откушенных сырных астероидов упадёт на давно неиспользуемые места сеттинга и обогатит следующие монстрятники сырным големом, фондю-ooze и низшим пармезанно-макаронным монстром.
Строго говоря, по нынешнему (или тому моменту, когда я отслеживал — может быть устаревшим на несколько лет) канону полномочия Инквизциии Сороковника позволяют вообще что угодно, пока инквизитор может доказать коллегам, что это совершается ради императороугодной цели (и, что немаловажно, успеет это сделать, пока они расчехляют огнемёты). Во всяком случае прецеденты систематического использования ксеносов на службе Инквизиции прописаны в канон жёстко и держатся много редакций wargame: часть снаряжения Серых рыцарей (боевого крыла Ордо Маллеус) создаётся джокаэро, например, а Караул смерти под руководством, заметим, Ордо Ксенос не просто использует ксенотехнологии (хоть и ограниченно), но и организует отлов и насильственную вербовку ксеносов для их поддержания.
Плюс, помимо стандартной отмазки «Империум большой, обстоятельства разные», есть ещё некоторые крупные разновидности ксеносов, отказ от даже эпизодической работы с которыми — это скорее признак пуританства инквизитора выше среднего, чем мейнстрим. Как я понимаю, т-нынче-с-апостофом-ау, эльдары, в меньшей степени — орки-фрибутьеры, а также многие меньшие разновидности ксеносов, вроде круутов — штуки, которые инквизицией более-менее изучены и негласно в случае чего признаются меньшим злом. Понятно, что что позволено Юпитеру, не позволено быку, плюс некоторые инквизиторы и огринов-то с ратлингами не признают за людей, но всё равно иметь в команде ксеноса из таких — это не то, что на инквизиторскую вечеринку корзинку с тиранидами притащить.
P.S. upd: ух ты, сколько народа-то про Сороковник отозвалось за десяток минут! А ещё говорят, что тут у нас тихо и малолюдно…
(Пробегая мимо). По-моему, кстати, ошибка в базовом допущении. Фентези — зонтичный термин, им много что называется (особенно с того момента, как сложились типовые наборы «с эльфами и драконами»), но в массе своей это отнюдь не твёрдая фантастика с допущением в виде другого мира и выводами оттуда. Как, кстати, и большинство фантастики — не слишком НФ.
Вообще, фентези, вот так навскидку, куда ближе к заданию ощущений, чем к логическому конструированию непротиворечивого сеттинга. (Кстати, на дедушку JRRT тут зря взъелись — у него там как раз куча проработки мира, по привычкам академического учёного, но дело не в этом: любовь к себе он вызывал не тем, что там лунные фазы выверены и упомянутая мимоходом субтропическая флора правдоподобна). Точно так же как Шекспиру, например, не мешает, что у него король Лир совершенно недостоверный клинически безумец.
Вообще, замечу, логические связи сеттинга — это уже заметно более полезная для нас, ролевиков, вещь, чем для типового автора\читателя\зрителя. Просто потому, что персонажи, мерзавцы этакие, дёргаются и с миром взаимодействуют, потому нам регулярно нужны не описанные детали сеттинга. Всё это лемовское «почему светит лампа и как размножается горничная».
Замечу, что если речь о сеттинге, а не о замысле кампании под конкретных людей, то вариант «у хорошего мастера...» в смысле ответа на первый вопрос — довольно неудачный. Правда, не очень понятно, это чистая сеттингоидея или идея сеттинга-на-одну-игру.
Что касается второго вопроса — мне интереснее всего ответ на то, что подразумевается по умолчанию: один ваннаби-бог при команде поддержки или группа уникальных снежинок, каждый из которых может стать новым богом (и во втором случае — что они будут делать, когда крупно разойдутся во мнениях).
Расширь тезис, если можно. Ты о том, что в любой игре есть некоторый круг вещей, который персонаж должен делать надёжно? С этим не спорю — но совершенно не факт, что все описанные относятся в ожидаемой игре к тому самому кругу. Ты о том, что в любой игре каждый персонаж должен быть могуч и сверхкомпетентен в некоторой области? Тут не соглашусь. Надёжность и предсказуемость нужны для общего представления, да, но общее представление вида «ещё ни один забег шедоураннеров на моей памяти не проходил как по писаному» или «в Имперской Гвардии, рядовой, ты можешь быть уверен только в том, что у тебя будет полно способов стать героем из-за чьих-то ощибок в штабе» — вполне себе представление, нет?
Анализ инструмента всегда неполон, если нет указания на цель. Никого же не смущает, что боёвка в D&D (любой конкретной редакции) совершенно не похожа на реальные схватки вооружённых людей? (А если брать не людей — то там, обычно, ещё более далеко от фактов. При реальном столкновении кабана с охотниками, например, основные факторы, кажется, вообще вне фокуса системы, а «сколько у кабана хитов» дело, в лучшем случае, пятое). Это, причём, вполне намеренное решение: задача механики там не давать модель реального мира, а давать интересное столкновение в рамках жанра и настроя.
Тут, соответственно, есть ещё вопрос: является ли выбранное артефактом механики (причём тут ещё два подслучая: чистым или побочным эффектом более важного решения) или является намеренно заложенным эффектом.
Я вот тоже в Torchbearer не играл. Но воздерживаюсь от резкости в суждениях, пока не знаю, во что там предлагается играть.
Просто в качестве упражнения ума, абстрагируясь: есть не такое уж малое число типов игр, где как раз это желательный эффект, а не причина страдания. Если ты играешь в молодого растяпу, который не может разобраться с делами в колледже и личной жизни, даже если приложит все усилия
а цветное трико и полёты над городом — это чисто для души, то это плюс. Если ты играешь в рядового пехотинца в грязном тёмном фентези — то это плюс, напоминающий, что твои руки — крюки, кругом упадок и раздолбайство, а ты не властен над обстановкой. Если ты играешь в персонажа «Илиады», то из-за каждого угла может высунуться бог и помешать твоим планам. В общем, хватает такого.Вот закапывание клада в лагере может быть привязано к этапам действия без особой мысли, а может быть из каких-нибудь соображений. К примеру — драматических: чтобы использовалось после похода, как значимое действие, а игра не превращалась в симулятор белки с припасами. Чёрт его знает, что там (я не знаю — и, кстати, поддерживаю, что текст в Torchbearer структурирован ужасно).
В общем, резюмируя, оценка возможна если понятны цели. А они в статье остались за кадром.
— против способностей слуг Императора
— против сил сказочных существ
— против бальзамирования
…
А уж как его обыграть… (LegioTitanus начинал с Диснея, так что будет это отрескинено как каска с ушками микки-мауса, или парик Элвиса — это уже желающим).
Бабушку Красной Шапочки звали Рыжая Соня...
Red Hat of Disguise…
Бонус против страха, благородство, защита и, видимо, всё-таки профильная харизма. Паладинша получается. Со способностью smite здравый смысл.
При этом с тем, что эти фразы во всех редакциях толком никак не связаны с реальным процессом (и, более того, и не задумывались для этого изначально) я совершенно согласен. Впрочем, тема вообще выглядит как ехидная шутка или эпизод из внешнего спора. Считайте, что я сказал все положенные фразы, что важен не только текст, но и контекст.
А потом выясняется, что и Глобальный Апокалипздец устроили не жадные корпорации, холодный ИИ Скайнета или безумные политиканы, но непризнанный автор Первой (вставьте прилагательное) Ролевой, собравший клуб почитателей ущемлённого гения, которые решили, что единственный путь к распространению кленовых дайсфилдов и правильных табличек реакций NPC (у нас не просто Reaction roll, а Wassermann-test roll!) лежит через радиоактивные руины, чтобы снести тиранию попсы, и смогли-таки обеспечить ложное срабатывание системы «мёртвой руки»…
Вот мы с автором на разных полюсах, потому что мне кажется, что SR с её попытками утопить всё в механике — это как раз на редкость дурная система, ну да ладно. Тем более, что раз у нас Ньювавилон глинобитный — то, надо думать, у нас техника ощутимо альтернативная (и вообще бы я там делал не выше стим- и сандалпанка по уровням, ну да это вкусы).
А вот если предлагать ту технологию, которая укладывается в схему Дмитрия «произошёл прорыв в области something-технологий, и теперь всё крутится вокруг something… », то это, видимо, конфликт «крупных индустриальных религий» с «персональным религиозным опытом». В том смысле, что в Ньювавилоне, надо думать, подошли-таки реформистски к объединению местечковых пантеонов и вообще формализовали процедуру: то есть наладили схему, когда у нас есть писаные кодексы поведения и для продвижения в иерархии культа можно полагаться на них, а не на непонятную и трудно толкуемую волю божества через ненадёжных посредников. То есть у нас жрец теперь в большей степени администратор, чем мистик. Кому нужна система, против которой можно бороться — особенно если у нас есть
Традиции против Технократииобладатели религиозных откровений, которые нутром чуют, что вот этот бог — это не то, что нынешняя картинка, и вообще он хочет не того?Как я понимаю, Ньювавилон без труда делается Ньюмемфисом\Ньюфивами (и где-то начинает маячить радикальная ересь злодея Эхнатона) или Римом 1.5 (можно, конечно, НьюИерусалимом с регулярными распятиями и кучей уличных проповедников, террористическими группами зилотов и пр).
Плюс, помимо стандартной отмазки «Империум большой, обстоятельства разные», есть ещё некоторые крупные разновидности ксеносов, отказ от даже эпизодической работы с которыми — это скорее признак пуританства инквизитора выше среднего, чем мейнстрим. Как я понимаю, т-нынче-с-апостофом-ау, эльдары, в меньшей степени — орки-фрибутьеры, а также многие меньшие разновидности ксеносов, вроде круутов — штуки, которые инквизицией более-менее изучены и негласно в случае чего признаются меньшим злом. Понятно, что что позволено Юпитеру, не позволено быку, плюс некоторые инквизиторы и огринов-то с ратлингами не признают за людей, но всё равно иметь в команде ксеноса из таких — это не то, что на инквизиторскую вечеринку корзинку с тиранидами притащить.
P.S. upd: ух ты, сколько народа-то про Сороковник отозвалось за десяток минут! А ещё говорят, что тут у нас тихо и малолюдно…
Вообще, фентези, вот так навскидку, куда ближе к заданию ощущений, чем к логическому конструированию непротиворечивого сеттинга. (Кстати, на дедушку JRRT тут зря взъелись — у него там как раз куча проработки мира, по привычкам академического учёного, но дело не в этом: любовь к себе он вызывал не тем, что там лунные фазы выверены и упомянутая мимоходом субтропическая флора правдоподобна). Точно так же как Шекспиру, например, не мешает, что у него король Лир совершенно недостоверный клинически безумец.
Вообще, замечу, логические связи сеттинга — это уже заметно более полезная для нас, ролевиков, вещь, чем для типового автора\читателя\зрителя. Просто потому, что персонажи, мерзавцы этакие, дёргаются и с миром взаимодействуют, потому нам регулярно нужны не описанные детали сеттинга. Всё это лемовское «почему светит лампа и как размножается горничная».
Что касается второго вопроса — мне интереснее всего ответ на то, что подразумевается по умолчанию: один ваннаби-бог при команде поддержки или группа уникальных снежинок, каждый из которых может стать новым богом (и во втором случае — что они будут делать, когда крупно разойдутся во мнениях).