может вот тут с Фейт для вас уже нужно было закончить?
Посоветую посмореть на Cortex (у Дракончика хороший обзор есть) с его механикой преимуществ и осложнений. На мой взгляд Фейт и Кортекс в основе своей похожи, но Кортекс работает несколько иначе.
По вашим претензиям:
1. ситуационные аспекты (преимущества и осложнения) тут конечно тоже придется выдумывать, но тут у них есть ранги и они не пропадают из сцены (выкладываем карточку на стол), пока в них вообще есть смысл. Хотя вот обезоружен, думаю, в Кортекс будет однозначной качественной категорией без ранга (как поступить по механике сходу не скажу, может кидать одну характеристику без роли — см. статью), а вот оглушен вполне может расти в ранге.
2. модификаторы для персонажей — чек, см. таланты.
Ситуационные модификаторы — вроде в самой Кортекс этого нет, хотя Cortex hacker's guide я и не читал, там может и быть что-то нужное, но в ситуации с лучниками я бы снова вернулся к преимуществам — перед боем предложил бы каждому игроку по 2 плот-пойнта за то, что лучники на стенах защищены стенами на d8 и стреляют сверху на d8, используя эти преимущества по необходимости весь бой, к примеру, пока персонажи не залезут на стены, и лучники больше не будут защищены высотой и толщиной стен.
Фейт-экономика — использование мастером и игроками осложнений и преимуществ — бесплатно, разве что при создании осложнений мастером плот-пойнт получает игрок, а при создании преимущества игрок сжигает пло-пойнт (но только раз).
3. Про бой не скажу, тут все слишком субъективно, вам пробовать нужно.
Религиозный ритуал при взаимодействии с верующими или сверхъестественными существами, которые являются частью вашей веры.
А эти правила из Пирамиды какой-нибудь или собственные наработки? Просто сейчас сам играю кем-то вроде военного священника, премия к реакции же уже есть в Церковном сане или высоких уровнях Духовного звания, которые с хорошей долей вероятности стоит купить персонажу с религиозным ритуалом. Я как мастер в общем случае вообще предостерег бы игрока проводить религиозный ритуал на глазах у верующих персонажем без церковного сана или духовного звания.
И, признаюсь, я никак не могу понять как написанное, опровергает тот факт, что провалы или молчание за столом передаёт права повествования Мастеру игры
Не опровергает. Я говорил о том, что у вас понимание алгоритма принятия решений Мастером на 6- очень узкое, на практике алгоритм шире.
А если подняться выше по ветке:
А с этим я и не спорил. Если ты хочешь завести разговор про PtbA против Fate, то я могу сказать тезис: «В Fate принципы ведут к правилам, а не наоборот».
то с этим сложно согласиться. Легко можно привести примеры из PbtA, когда применение принципа (ход Мастера) стоит перед применением правила (ход Игрока), а в общем случае (выдернуть пример из игры) применение принципов и правил будут следовать друг за другом непрерывно.
А если вообще уйти от словесной эквилибристики со словами «принципы» и «правила» («хоть горшком назови», к слову, вы когда-то соглашались со мной, что как минимум часть принципов — правила) и сказать, что Мастер и Игроки применяют определенные алгоритмы для определения происходящего на игре (изначально через фикшн) + назвать установленные на игре факты аспектами (важность установленных фактов часто упоминается по тексту правил), то мы для BbtA вообще придем к ситуации, описанной вам для Fate:
Иными словами аспекты (фикшн) — маяки, указывающие на то, что важно в вашей игре, и отвечающие на вопрос: «Когда точно нужно использовать механику?»
когда начинает делать ход мастер, он руководствуется принципами, чтобы сделать нам ход в противовес
а еще пораньше было
а вот провал передаёт права Мастеру игры (а также ожидание ответа на какой-то поставленный мастеру вопрос)
На самом деле Мастер не обязательно делает ход в противовес, т.к. есть Agenda — Play to find out what happens. Точнее будет сказать, что сюжетная полезность провала после раскрытия ее Мастером для партии бывает различной, вплоть в итоге до положительной, если игроки вели себя сюжетно верно и кубики не вредили. В этих ходах, пожалуй, уверен: Show signs of an approaching threat, Give an opportunity that fits a class’ abilities, Put someone in a spot, Point to a looming threat, Present riches at a price, Present a challenge to one of the characters.
Теперь про поставленный вопрос. И снова Agenda — Play to find out what happens. Раскрытие провала Мастером зачастую как раз не отвечает на вопрос игрока, поставленный перед броском. Провал — возможность для Мастера изменить ситуацию и вернуть вопрос «что ты делаешь?» обратно игроку, это возможность продвинуть фронты, узнать что-то новое о персонаже, мире или приблизиться к ответам на поставленные себе до игры вопросы.
Для простоты, думаю, можно сказать, что Agenda — федеральные законы, Principles — муниципальные, а GM Moves — применение мунициапального закона в конкретной ситуации.
Очень здорово ) спасибо огромное
Как идея на будущее — часть случаев, когда генерится два типа монстров и случайно выбирается взаимодействие между ними.
Чарлисты из оригинального DW будете использовать? Мог бы дать на плейтест переводы чарлистов Freebooters on the Frontier, на данный момент есть все, кроме конструктора заклинаний мага. Также есть моя компиляция ходов DW, PW и FoTF для моей планируемой игры по этим книгам.
Кстати, в наших домашних сеттингах устоялось и применялось в сюжетах мнение, что паладин наделяется силами от самой живой сущности мира. Силен он не мощью удара или магическими знаниями, а скальпелем морали, и паладину «подыгрывает» сам мир. В наших сеттингах паладинам в конечном итоге противостоять невозможно, они нечто вроде Зеркала у Лукьяненко.
Думаю, дело действительно больше в самих отношениях мастер-игрок. Сейчас пришла в голову идея, что я бы сделал угрозу из такого приказа на длительное действие суммонера. Т.е. суммонер отпускает суммона на такое действие, власти города, жители и проч. будут противодействовать ему, искать первопричину, явный повод обзавестись раскручивающейся угрозой для партии.
Я в такой ситуации просто говорю, кидай урон суммона на любого противника, вот и все. Разрушить город конечно тоже можно давать команду, но такое я уже не пропускаю, а вот разрушить некрупный мост, к примеру, особенно если суммон — меньший элементаль, за один успешный бросок — не вопрос.
Я не говорил про перевод. У меня тоже есть оригинал. Я говорил в целом о том, что либо Дух может быть неосезаем и делать очень много (как-будто ангела вызвали или подобное), а команда при этом включать вещи в стиле спасать жизни/разрушать города. Либо дух может быть весьма осязаем и быть всего лишь Эйдолоном грубо говоря. И все вертится лишь на понимании между мастером и игроком.
Ну так на понимании между мастером и игроком все *W построено, мне кажется, и тут ничего необычного. А вот сам конструктор мне вот очень понравился (Чанеллера и Некроманта не смотрел), с проблемами непонимания и необходимостью ввода роли суммона не столкнулся ) я просто прошу бросок на каждую команду, вот и все
Нет, а что конкретно интересует? В первый раз мне суммонер показался имбой какой-то, поговорили с игроком, ввели маткомпоненты для призыва, все встало на свои места. Во второй раз просто игрок иначе играет и не пытался изначально духа сильным собрать. Да я вообще считаю теперь уже, что баланс классов в *W штука иллюзорная и на фиг об этом думать не нужно.
Собственно я и переводил, водил его на данный момент два раза, от себя:
— ZiCold не прав, пакта два: drive.google.com/file/d/0B7eROAOySGWcSlF3bGNTRmJmZms/view?usp=sharing
— да, я до сих прошу броска приказа на любое действие, очень много соли буклета и фана, когда игроки на 7-9 выбирают, что команда искажается. В моем видении демонов, элеметаллов, духов и проч. обычно не для перетаскивания зерна вызывают, но тут уж вопрос для конкретных мастера и игроков, мои игроки не спорили с требованием броска на любой приказ
— балансировка текста буклета, если уж совсем хочется — вопрос доверия между игроком и мастером, думаю, самое логичное спросить игрока «что ты тратишь, чтобы вызывать суммон?» (это использовал в первый раз)
PS сейчас вижу, как паршиво тогда перевел, нужно бы переделать )
Думаю, я бы делал так, на примере GURPS.
Игра предполагалась бы некими профессиональными в незаметности ребятами, учитывая это, провал скрытности я бы установил не как однозначный фейл, а смотрел бы на величину провала. К примеру, привязался бы к секундам, каждая проваленная единица, к примеру, бы равнялась одной секунде на реагирование на провал.
Т.о. если Бен крадется мимо ящиков и провалился на 3, то:
1. Бен профессионал, он знает, что его скоро обнаружат (может охранник уже поворачивает голову или приближается круг света от фонаря с вышки), но у персонажа есть 3 секунды на реагирование (залезть в ящики, просто лечь за ними и т.д.);
2. Если Бен не может спрятаться без броска (ровное место, охранник идет сюда, залезть, встать за что-то просто нет возможности) и/или скрытность провалена второй раз (залез в ящик, но тот мал, рюкзак торчит и бросок провален), то будем проверять его маскировку (даже в самом навыке сказано, что его можно использовать после проваленной скрытности).
Посоветую посмореть на Cortex (у Дракончика хороший обзор есть) с его механикой преимуществ и осложнений. На мой взгляд Фейт и Кортекс в основе своей похожи, но Кортекс работает несколько иначе.
По вашим претензиям:
1. ситуационные аспекты (преимущества и осложнения) тут конечно тоже придется выдумывать, но тут у них есть ранги и они не пропадают из сцены (выкладываем карточку на стол), пока в них вообще есть смысл. Хотя вот обезоружен, думаю, в Кортекс будет однозначной качественной категорией без ранга (как поступить по механике сходу не скажу, может кидать одну характеристику без роли — см. статью), а вот оглушен вполне может расти в ранге.
2. модификаторы для персонажей — чек, см. таланты.
Ситуационные модификаторы — вроде в самой Кортекс этого нет, хотя Cortex hacker's guide я и не читал, там может и быть что-то нужное, но в ситуации с лучниками я бы снова вернулся к преимуществам — перед боем предложил бы каждому игроку по 2 плот-пойнта за то, что лучники на стенах защищены стенами на d8 и стреляют сверху на d8, используя эти преимущества по необходимости весь бой, к примеру, пока персонажи не залезут на стены, и лучники больше не будут защищены высотой и толщиной стен.
Фейт-экономика — использование мастером и игроками осложнений и преимуществ — бесплатно, разве что при создании осложнений мастером плот-пойнт получает игрок, а при создании преимущества игрок сжигает пло-пойнт (но только раз).
3. Про бой не скажу, тут все слишком субъективно, вам пробовать нужно.
А если подняться выше по ветке:
то с этим сложно согласиться. Легко можно привести примеры из PbtA, когда применение принципа (ход Мастера) стоит перед применением правила (ход Игрока), а в общем случае (выдернуть пример из игры) применение принципов и правил будут следовать друг за другом непрерывно.
А если вообще уйти от словесной эквилибристики со словами «принципы» и «правила» («хоть горшком назови», к слову, вы когда-то соглашались со мной, что как минимум часть принципов — правила) и сказать, что Мастер и Игроки применяют определенные алгоритмы для определения происходящего на игре (изначально через фикшн) + назвать установленные на игре факты аспектами (важность установленных фактов часто упоминается по тексту правил), то мы для BbtA вообще придем к ситуации, описанной вам для Fate:
а еще пораньше было
На самом деле Мастер не обязательно делает ход в противовес, т.к. есть Agenda — Play to find out what happens. Точнее будет сказать, что сюжетная полезность провала после раскрытия ее Мастером для партии бывает различной, вплоть в итоге до положительной, если игроки вели себя сюжетно верно и кубики не вредили. В этих ходах, пожалуй, уверен: Show signs of an approaching threat, Give an opportunity that fits a class’ abilities, Put someone in a spot, Point to a looming threat, Present riches at a price, Present a challenge to one of the characters.
Теперь про поставленный вопрос. И снова Agenda — Play to find out what happens. Раскрытие провала Мастером зачастую как раз не отвечает на вопрос игрока, поставленный перед броском. Провал — возможность для Мастера изменить ситуацию и вернуть вопрос «что ты делаешь?» обратно игроку, это возможность продвинуть фронты, узнать что-то новое о персонаже, мире или приблизиться к ответам на поставленные себе до игры вопросы.
Для простоты, думаю, можно сказать, что Agenda — федеральные законы, Principles — муниципальные, а GM Moves — применение мунициапального закона в конкретной ситуации.
Как идея на будущее — часть случаев, когда генерится два типа монстров и случайно выбирается взаимодействие между ними.
— ZiCold не прав, пакта два: drive.google.com/file/d/0B7eROAOySGWcSlF3bGNTRmJmZms/view?usp=sharing
— да, я до сих прошу броска приказа на любое действие, очень много соли буклета и фана, когда игроки на 7-9 выбирают, что команда искажается. В моем видении демонов, элеметаллов, духов и проч. обычно не для перетаскивания зерна вызывают, но тут уж вопрос для конкретных мастера и игроков, мои игроки не спорили с требованием броска на любой приказ
— балансировка текста буклета, если уж совсем хочется — вопрос доверия между игроком и мастером, думаю, самое логичное спросить игрока «что ты тратишь, чтобы вызывать суммон?» (это использовал в первый раз)
PS сейчас вижу, как паршиво тогда перевел, нужно бы переделать )
Игра предполагалась бы некими профессиональными в незаметности ребятами, учитывая это, провал скрытности я бы установил не как однозначный фейл, а смотрел бы на величину провала. К примеру, привязался бы к секундам, каждая проваленная единица, к примеру, бы равнялась одной секунде на реагирование на провал.
Т.о. если Бен крадется мимо ящиков и провалился на 3, то:
1. Бен профессионал, он знает, что его скоро обнаружат (может охранник уже поворачивает голову или приближается круг света от фонаря с вышки), но у персонажа есть 3 секунды на реагирование (залезть в ящики, просто лечь за ними и т.д.);
2. Если Бен не может спрятаться без броска (ровное место, охранник идет сюда, залезть, встать за что-то просто нет возможности) и/или скрытность провалена второй раз (залез в ящик, но тот мал, рюкзак торчит и бросок провален), то будем проверять его маскировку (даже в самом навыке сказано, что его можно использовать после проваленной скрытности).