+610.70
Рейтинг
154.71
Сила

Михаил Царев

  • avatar tsarev
  • 7
Я с одной стороны понимаю твои аргументы, но с другой…
а)вот открыл я рулбук, почитал его, увидел опции одну, другую, сложил их вместе — получил клёвого персонажа, интересного и что-то могущего (не пун-пуна, не покемона), а мне все остальные так «фу, манч, полом, надо забанить».
б)чёрт с ней, с оптимизацией, — меня раздражает, когда люди просто не знают возможностей системы по которой играют. А это с тордекианством часто рядом.
  • avatar tsarev
  • 0
я хочу, чтобы приехавший из региона с одним тех-левелом в регион с другим, владел бы принятым в этом регионе методом боя от слова «никак»
О, а вот теперь уточняющий вопрос — что для персонажа плохого в том, что он владеет не тем типом боя? Ему не достать/не носить оружия? Он будет сливаться из формальных дуэлей? Или что?
  • avatar tsarev
  • 6
Это всё от того, что люди стесняются признаться себе в собственном эскапизме. Ещё у мастера это может быть тупо желание «поугнетать».
  • avatar tsarev
  • 0
Очень многие игровые традиции, связанные с D&D и GURPS, в значительной степени полагаются на принятие игроками решений с позиции режиссёра
С позиции автора, нет? Режиссёрских-то прав вроде обычно не дают в выраженном виде.
  • avatar tsarev
  • 1
отдача будет ощутимее, но не столь зрелищна
Думаю, если мы говорим о чём-то как о решении проблемы дефицита смысла, причём более-менее массовом — зрелищность не последний фактор, всё же.
  • avatar tsarev
  • 0
Ну, я чуть более оптимистично смотрю на вещи:
а)верю, что даже без фундаментальных прорывов есть запас не в единицы, а первые десятки процентов эффективности (стоимости) выведения.
б)считаю, что даже более активное использование существующих возможностей может дать качественное улучшение
И связанный с б)пункт — относительно ограниченными ресурсами можно сделать пусть не революцию, но значимый шаг, который будет во-первых, увиден, во-вторых — использован другими игроками. Т.е. можно переходить пропасть маленькими шагами :-)
И, повторюсь, даже если что-то в индивидуальном порядке посильно только странам, из, пусть, десятки ведущих мировых экономик — это гораздо проще чем что-то, что требует системы международных соглашений, даже если оно будет не столь сложным/дорогим.
  • avatar tsarev
  • 4
игрокам нельзя давать в партию предсказателей ни под каким предлогом. Игроки начинают гадать, перестают думать и начинают пытаться истолковывать предсказания. Самое главное — они перестают думать.
Вот поэтому у нас и развито низкопоклонство перед западом — потому что большинство посконных авторов не могут удержаться от ультимативных заявлений сомнительной корректности.
  • avatar tsarev
  • 8
Мэн с голой грудью может сексом заняться, может в шахматы поиграть, может дрова рубить. Голый торс эротизирует, но не настолько, как женщину. Пространство выбора больше, и намного.

А вот женщина с голой грудью, скорее всего, ох не в шахматы поиграть собирается.
О, я спрошу. Вот не так давно, в исторической перспективе, по женщине в короткой юбке например, вот такой, всем было ясно, что не в шахматы она играть собирается. Тем не менее, сейчас, по крайней мере в более-менее нормальной части человечества преобладает мнение, что если у кого-то вид голых ног вызывает какие-то навязчивые мысли о «не шахматах», то проблема не у ног или их обладательницы, а у того, кому при виде ног спокойно жить нельзя. Так может в смысле голого женского торса в эту сторону же двигаться, а не с неправильными картинками бороться?
  • avatar tsarev
  • 4
Если же нам предлагают срезать базовые потребности ради потребностей верхнего уровня, это какая-то разводка и засада.
Я правильно понимаю, что прыгать с парашютом just for fun в такой картине мира грешно, ибо подвергает жизнь риску (ааа, потребность нижнего уровня не выполняется) ради потребностей верхнего (самореализация там какая-нибудь. или уважение в тусовочке)?
  • avatar tsarev
  • 0
В режиме «о наболевшем»:
а) поною о непопулярности и неэффективности копий (там Геометр выше расписал, почему, но всё равноооо...)
б) поною, что я не знаю систем (ну, понятно, фэнтези, тактическая боёвка, тыр-тыр-тыр), в которых метание чего бы то ни было было механически осмысленной опцией. Чёрт с ними с ножами, но копья-топоры ИРЛ вполне метали массово. Видимо, та же проблема, что с одной-двух атак оппонент чаще всего не падает, а дальше дистанция так или иначе сокращается до ближнего боя.
  • avatar tsarev
  • 6
Результаты меня весьма удивили: если можно выбрать только 1 предмет, то под 70% опрошенных выбирали топор;
Если верить этому, то
когда-то создатели Dungeons & Dragons решили, что топоров в фэнтези слишком много, и… намеренно занизили его характеристики. Во второй редакции AD&D топор по всем показателям отставал от меча. И — что бы вы думали? — на его популярности это не так уж и сказалось! По статистике ассоциации RPGA, в 80-е годы топоры в качестве «оружия выбора» бойца встречались в два раза чаще, чем все ударное и длиннодревковое оружие вместе взятое.
  • avatar tsarev
  • 3
Я в целом смотрел «систему» давно и конкретно tSoY, а не выделенный движок, поэтому могу врать, но вот есть у меня впечатления, что просто существенную часть того, что в нуменере монтекук написал сразу и что создаёт ощущение кучи кранча, в tSoY будет придумано по ходу дела (хочется сказать — «придётся придумывать по ходу»). Но я пожалуй пока умолкну на эту тему, а то понапишу на основе ложных воспоминаний.
  • avatar tsarev
  • 2
Трансценденция завязана, емнип, на те самые броски с успехом +7. Вечером посмотрю точно, если не забуду.
Я эту систему смотрел когда-то, но The shadow of yesterday мне не особо подошёл, так что подробно не разбирался. Да, а Нуменеру видел? Мне кажется, на солар систем чем-то похожа, и м.б. удачнее в ряде вещей.
  • avatar tsarev
  • 5
На этой системе работает умеренно известная игра «Тени прошлого» про постапокалиптический мир, где люди неспешно мутируют в представителей фэнтезийных рас.
… на основе облегчённой версии которой, в свою очередь, построена весьма известная «Боярыня Дроздова»«Леди Блэкбёрд».
  • avatar tsarev
  • 5
А, если злодей топит собственный корабль — то часть команды может быть с ним в сговоре, тогда (например) снимается вопрос БЗЖ и тревогу могут поднять только тогда, когда уже останется мало времени и корабль станет очевидно крениться/погружаться. Хотя это вопрос сюжета, конечно. Плюс добавляются возможности для всякого «шлюпки испорчены», «двери заперты снаружи» и т.д.
  • avatar tsarev
  • 2
Интутитивно — 1 минута — мало. Надо лезть в ИРЛ референсы, но кажется мало. Тонущий корабль да, создаёт очень не хилое волнение, т.е. у тех кто рядом сложность свим чеков хорошо возрастает.
И две дырки диаметром примерно в полметра (ну, чуть больше) на 90футовом судне грамотная команда может и забороть, опять же интуитивно. Т.е. взрывать надо сильнее.
  • avatar tsarev
  • 0
От худлита и настольных игр, которые не Р, думаю
  • avatar tsarev
  • 0
Ну и относить ли их к законам игрового мира — вопрос. Определения «закона» мы не получили
  • avatar tsarev
  • 2
Ну, на самом деле есть ещё вопросы всяких жанровых конвенций, на уровне «моему персонажу никогда не отрежут ноги, ибо днд». Но такие вещи запрещающего характера, обычно, т.е. «чего не может произойти».
  • avatar tsarev
  • 2
Интеллектуал проперти, полагаю. Т.е. видимо предлагается выкладывать только ту часть, которая покрывается креатив коммонс.