+617.50
Рейтинг
154.71
Сила

Михаил Царев

  • avatar tsarev
  • 0
От худлита и настольных игр, которые не Р, думаю
  • avatar tsarev
  • 0
Ну и относить ли их к законам игрового мира — вопрос. Определения «закона» мы не получили
  • avatar tsarev
  • 2
Ну, на самом деле есть ещё вопросы всяких жанровых конвенций, на уровне «моему персонажу никогда не отрежут ноги, ибо днд». Но такие вещи запрещающего характера, обычно, т.е. «чего не может произойти».
  • avatar tsarev
  • 2
Интеллектуал проперти, полагаю. Т.е. видимо предлагается выкладывать только ту часть, которая покрывается креатив коммонс.
  • avatar tsarev
  • 0
Да-да-да
  • avatar tsarev
  • 1
Во многих случаях 2 и 3 пересекаются. «Поддержка жанра системой», есть такие слова.

Также, на мой взгляд, не стоит жестко ограничивать жанр и сюжет
А на мой — часто стоит, что будем делать?
  • avatar tsarev
  • 3
они не сговариваясь решили пойти на этически неправильные поступки в одно и то же время?
Почитай что-нибудь про групповую динамику, что ли.
  • avatar tsarev
  • 4
Конфликт источников.
Просто же. В общем случае — на 7-9 — только софт, но конкретный ход (хак-н-слэш) позволяет на 7-9 делать любой ход.
  • avatar tsarev
  • 5
Есть ещё проблема русского языка и его восприятия. Когда кто-то говорить «Х — хорошо», многие слышат в этом «не Х — плохо» и начинают обороняться. Так же, когда кто-то говорит «Х — не нужен», это может значит «Х — не обязателен», а может «Х — вреден».
  • avatar tsarev
  • 1
  • avatar tsarev
  • 2
Если нужно как боёвочку — запилить как боёвочку.
Social Combat, вот это всё. Можно посмотреть в разных фэйтоидах, ещё здесь или у себя в блоге снарлз выкладывал науку-как-бой-на-клеточках, емнип.
  • avatar tsarev
  • 0
Стран первого мира в конце 70-ых.
Эру водолея
Существенно не согласен, но тут надо осторожно лезть в определения правил/системы. А то договоримся до того, что это не игра вообще, а тулкит.
Завтра продолжу.
Я не знаю, для чего и как разрабатывался Hack&Slash, но логику «Хакнслэш — штатный механизм разрешения пвп, в нём специально невыгодно нападать первым» представить себе могу. Более того, я систему, в которой в принципе нападать первым не выгодно представить себе могу (что-нибудь про драму и интриги, например).
(На самом деле, к этому посту должен прилагаться бонусный вопрос, о том, что означает «поддерживает PvP»)
Из-за этого я и написал этот пост. «Есть методы решения» не равно «нет проблемы».
Речь шла об использовании атаки (Hack and Slash) против «мешания» (Interfer).
Но ведь не выгодно атаковать первым по системе… и именно система диктует моё нежелание атаковать первым. Почему она тут не при чём?
Я честно говоря уже запутался в боровичках, но в общем случае «система диктует нежелание нападать первым» совершенно не означает «система не поддерживает PvP» («поддерживает» — в смысле «имеет встроенные средства разрешения»). Ситуация, в которой механически не выгодно атаковать первым в PvP вполне может быть сознательным геймдизайнерским решением.
Конечно понял. «Но есть нюанс»: в построении «В D&D 3.5 есть проблема с монахами (в DW есть проблема с PvP), следовательно, система — говно» опровергать надо логический переход, а не посылку — она-то истинная. А вместо объяснения про границы применимости и другие достоинства системы раздаётся сплошное «У МЕНЯ ВСЁ РАБОТАЕТ!!!».
Нет. Про качество системы я тут в общем-то ни слова вроде не говорил.
UPD: но проблема с монахами в ней есть.
Кора — это обычно всё же троебучие. Пхб онли — это пхб онли.