Имажинария

Круто, но геморройно. С другой стороны — один раз помучиться, потом удобно играть.

http://rpg-world.org/index.php/topic,4382.0.html
Вот, ну и по другим темам автора.

Он вроде не гурпсовик.

http://ru.scribd.com/doc/224144304/Wizards-of-the-Coast-v-Cryptozoic-Entertainment-et-al
Как я понимаю, содержательная причина разбирательства — в том, что криптозоики много и громко выступали с заявлениями «Мы делаем правильное, улучшенное мтг».
Но в иске в том числе активно сравниваются механики. Так что интересно посмотреть, чем это кончится.

По копированию механики и судебным прецедентам — вот буквально недавно WotC'и подали в суд на Cryptozoic, обвинив их в том, что находящаяся в разработке игра Hex: Shards of Fate — клон Magic: the Gathering.
Вот тут можно почитать иск
Возможно, в итоге будет некоторый прецедент, актуальный для для США, а не России, правда.

Хмы, а разве это хард, а не софт? Угроза, на которую игроки могут отреагировать (и в общем предотвратить)?

на вход биологической системы 220 вольт не подашь

В свете этого — не думаю, что есть фундаментальные ограничения.

Если бы они были с огнестрелом, то я бы сказал, что это грунтозацепы. Для компенсации отдачи.

Есть ещё пласт, мнэ, эстетического свойства. Иногда просто неприятно, когда люди пишут заведомую ерунду. И хочется поправить. Как грамматический нацизм, примерно. (При этом я понимаю, когда правило меняют под себя. Но сознательно меняют — «вот тут в рулбуке написано А, но мы играем как Б патамучта» — ок, говорить, что «мы играем как Б, потому что в рулбуке написано Б», хотя там А — фу).

Дварфийские женщины у Толкиена упомянуты (целая одна, кажется), но вот вопрос наличия у них бороды — открытый.

Это, судя по комментариям и слетевшей разметке, со старой имажинарии перенесено.

Ага, нашёл. Это было на самой имажинарии, и это был вопрос, не замутить ли их такие. http://imaginaria.ru/p/perehodnye-aspekty-v-fate.html

Про выборы:
А) можно не вестись. На самом деле, следовать аспекту, а потом в важной ситуации не последовать (возможно, откупившись от компела) — хорошо и драматично, особенно если по итогам этот аспект заменить
Б) где-то были (тулкит? вроде нет) опциональные аспекты — «Я [не] слишком стар для всего этого», «Цель [не] оправдывает средства» — предполагается, что аспект персонаж может использовать в любом из прочтений, а спустя какое-то время делает выбор, каким вариантом он пользовался чаще и записывает его.

Можно начать отсюда
То есть вот эта конкретно книга — весьма популярная (местами м.б. избыточно), но с нормальной библиографией со ссылками на вполне серьёзные с виду работы.

— «Лерой» (Победитель) – этот человек играет в НРИ ради победы

— «Морнинстар» (Участник) – этот человек играет в НРИ ради истории

— «Кук» (Детализатор) – этот человек воссоздает выдуманную ситуацию

«Поздравляем, вы изобрели GNS.»
Поэтому вопрос — тут действительно концепция отстроена с нуля или таки с GNS знакомство есть (тогда надо наверное на неё сослаться, особенно если предполагается из этого делать статью для публикации, иначе не хорошо).
Но субклассификация интересная, надо её подумать.

И такой вопрос — а с точки зрения, мнэ, разного рода социальных взаимодействий на группу смотреть не пробовали? В разрезе разной групповой динамики, и как социальные моменты разного рода влияют на поведение игроков, а не только игрок-ведущий-SIS (написал наверно непонятно, могу попытаться развернуть, но это скорее отдельная тема обсуждения и напрямую поста не касается).

Пикси — хорошо.

Ага, только с ростом населения (троллиного) тролли всё чаще сначала копают на дороге яму, что бы было где строить мост…

… много нового и много верного. К сожалению, верное не ново, а новое не верно

развернуто — либо это было ещё у дядюшки Фигги и других столь же свежих авторов, либо очень, очень, очень спорные утверждения. Ну и манера изложения, да.

Патрик small, а не tiny.

Tenra Bansho Zero (вот тут про неё можно почитать)

GNS уровнем выше. GNS про то, когда что брать, а не «в чём суть». The Big Model — где-то тут, но на то она и большая.