Хотя, блин, 2 лимона рублей в день спускать… нет, тут моя фантазия пасует.
Для начала — съехать из своей квартиры в гостиницу. Номер за 500к в сутки — это почти нормально для всяких президентских номеров, по Москве кажется и за миллион варианты есть. Уже упростили задачу минимум на четверть, если не вдвое :-)
Тут есть две половины проблемы:
1. Вообще говоря, не обязательно — на реддите, например, личного-блога-по-умолчанию нет
2. Я через раз забываю, что создать блог — это создать блог, а не запись в него. Хочется каких-нибудь надписей типа «создать блог» и «написать в блог», или даже «создать подсайт», «создать запись».
А можно какую-нибудь практику по успешной защите именно механики (не формулировок)? Потому что всё что я знаю про настольные игры — говорит об обратном. Если действовать аккуратно, то максимум можно получить общественное «фе»
avatar
Ну вот я и оказался прав — оба моих оппонента в попытках доказать объективность добра и зла начали опираться на субъективную оценку поступка (соответствие идеалу или осознанный выбор), а не объективные критерии.
Соответствие идеалу — вполне себе вариант в рамках этики добродетели, совершенно нормальной и развитой в современной философии, где и какие противоречия? И морального релятивизма в конкретной реализации такой этики нет.
Ну или заходя с другой стороны — в D&D у нас исследуется (или, если хотите, создаётся) мир, в рамках которого вот такой вариант этики добродетели — проверяемо истинен внутри мира, вот все желающие могут смотаться на планы и убедиться. Да, скорее всего будут какие-то небольшие вариации у разных игровых групп, но
а) если группы заморачиваются — то довольно ограниченные, многое разобрано во всяких book of exalted deeds,
б) в рамках конкретного «инстанса» — добро и зло будут объективны и заданы, а что не совпадут тот-в точь у разных групп — «у каждого свой Фаэрун (драгонлас, эберрон...)» ныне официальная позиция, а для персонажей конкретной игры никакого «другого инстанса» не существует
Злой поступок в D&D — это поступок, после которого ты на детект эвил светиться начинаешь (окей, который имеет вероятность того, что после него ты засветишься на детект эвиле, там обычно плавное сползание)
Что до определения «злобности» поступка по внешним признакам — для дндшных сеттингов (окей, начиная с условно AD&D2 — в олдскульные времена были только порядок и хаос) обычно характерна ориентация на воспроизведение образцов-идеалов, чем на следование каким-то последовательным оценкам. Так что основной инструмент — «What would JesusSturm Brightblade do?» для добрых поступков (для злых — «Чего бы Стурм точно делать не стал?» соответственно)
А теперь чуть более серьёзно — какую опровергающую модель, если у нас в рамках D&D есть объективно существующая душа, которая после смерти достоверно отправляется на соответствующий план?
Понятия «крылья» и «полёт» опираются на существующие в реальности термины, которые хорошо исследованы физиками и биологами. По магии такой привязки к реальности нет, как и достаточного количества данных для создания модели, т.е. это классический чёрный ящик, в тоже время все касаемое аэродинамики открыто для анализа.
Используй авторы подземелий другие описания способа перемещения дракона, никак не связанные с реальными (например, вместо полёта — «бяк-бяк-бяк», вместо крыльев — «тырпырки») вопросов бы не возникло, но раз решили опираться на уже известное явления, то будьте готовы к последствиям такого заимствования.
У меня вообще есть интуитивное ощущение, что практически невозможно сбалансировать «тактическую миниигру» так, чтобы primary heal был не субоптимальным, но опциональным — обычно получается, что или лучше взять ещё одного визарда, или без медика из дома не выходим и сбор партии начинается с него.
Во-первых, «эй, вор» может быть вполне нормально, если мы, например, на некоторые манги опираемся в качестве источника вдохновения — вон, в «убийце гоблинов» всех персонажей так и зовут, и ничего, это не мешает им иметь и личности, и всякое.
Во-вторых, в цитате слово «player» не просто так стоит. Классы — для игрока, в игровом мире их легко может и не быть вообще (а «мерзкие разбойники» могут быть с т.з. правил одним существом-трупсой), как там в мире позиционируется персонаж — отдельная история.
Момент, который я бы хотел подчеркнуть именно для НРИ — в условном «мейнстриме» у нас есть игровая партия, и к этой партии есть требования — с одной стороны, персонажи в ней быть должны быть достаточно одинаковыми, чтобы принимать участие в общих активностях, с другой — достаточно разными, чтобы в рамках этих активностей каждый имел свою возможность блистать, а не толкаться перед замочной скважиной, выясняя, кто в неё отмычку будет совать.
(есть способы добиться этого и без классов — скажем, шаблоны в gurps, но это де-факто и есть классы, просто с более гибким развитием)
1. Кто сказал, что для того, чтобы играть социальные сцены, нужна какая-то игромеханическая помощь?
Важный момент — помощь нужна не только, чтобы играть сцены, помощь нужна, чтобы их строить. «Хроники тьмы», скажем, предлагают систему дверей, или как там её, позволяющую выстраивать довольно сложное поведение NPC и озадачивать персонажей взаимодействием с ними. И социальные сцены упираются не только и не столько в навык игрока (нормально для некоторых стилей), но и в навык ведущего, который система никак не помогает формировать
Можно вопрос — почему ты считаешь, что твой собеседник что-то путает, если по твоим собственным словам знаком с OSR крайне поверхностно и никаких источников по нему не нашёл? Не приходит ли тебе в голову мысль, что это в твоём понимании есть какой-то пробел и путаница?
1. Вообще говоря, не обязательно — на реддите, например, личного-блога-по-умолчанию нет
2. Я через раз забываю, что создать блог — это создать блог, а не запись в него. Хочется каких-нибудь надписей типа «создать блог» и «написать в блог», или даже «создать подсайт», «создать запись».
Ну или заходя с другой стороны — в D&D у нас исследуется (или, если хотите, создаётся) мир, в рамках которого вот такой вариант этики добродетели — проверяемо истинен внутри мира, вот все желающие могут смотаться на планы и убедиться. Да, скорее всего будут какие-то небольшие вариации у разных игровых групп, но
а) если группы заморачиваются — то довольно ограниченные, многое разобрано во всяких book of exalted deeds,
б) в рамках конкретного «инстанса» — добро и зло будут объективны и заданы, а что не совпадут тот-в точь у разных групп — «у каждого свой Фаэрун (драгонлас, эберрон...)» ныне официальная позиция, а для персонажей конкретной игры никакого «другого инстанса» не существует
Что до определения «злобности» поступка по внешним признакам — для дндшных сеттингов (окей, начиная с условно AD&D2 — в олдскульные времена были только порядок и хаос) обычно характерна ориентация на воспроизведение образцов-идеалов, чем на следование каким-то последовательным оценкам. Так что основной инструмент — «What would
JesusSturm Brightblade do?» для добрых поступков (для злых — «Чего бы Стурм точно делать не стал?» соответственно)Используй авторы подземелий другие описания способа перемещения дракона, никак не связанные с реальными (например, вместо полёта — «бяк-бяк-бяк», вместо крыльев — «тырпырки») вопросов бы не возникло, но раз решили опираться на уже известное явления, то будьте готовы к последствиям такого заимствования.
Во-вторых, в цитате слово «player» не просто так стоит. Классы — для игрока, в игровом мире их легко может и не быть вообще (а «мерзкие разбойники» могут быть с т.з. правил одним существом-трупсой), как там в мире позиционируется персонаж — отдельная история.
Момент, который я бы хотел подчеркнуть именно для НРИ — в условном «мейнстриме» у нас есть игровая партия, и к этой партии есть требования — с одной стороны, персонажи в ней быть должны быть достаточно одинаковыми, чтобы принимать участие в общих активностях, с другой — достаточно разными, чтобы в рамках этих активностей каждый имел свою возможность блистать, а не толкаться перед замочной скважиной, выясняя, кто в неё отмычку будет совать.
(есть способы добиться этого и без классов — скажем, шаблоны в gurps, но это де-факто и есть классы, просто с более гибким развитием)
Если в серию «Х как маг» принимаются пожелания, то у меня есть — Воланд булгаковский. Акантус, видимо :-)
Самые страшные сектанты — пятёрочные!
Вот например три хороших текста, раскрывающих OSR с разных сторон, первый из них — совершенно общепризнанный, два других — тоже хорошие:
Букварь по старым традициям
За пределами “Букваря по старым традициям”
Популярно про это ваше OSR в вопросах и ответах