+591.90
Рейтинг
154.71
Сила

Михаил Царев

  • avatar tsarev
  • 1
Радагастопедия вот вообще не первый результат в поисковике по запросу «OSR»
А что радагастопедия?

Вот например три хороших текста, раскрывающих OSR с разных сторон, первый из них — совершенно общепризнанный, два других — тоже хорошие:

Букварь по старым традициям
За пределами “Букваря по старым традициям”
Популярно про это ваше OSR в вопросах и ответах
  • avatar tsarev
  • 4
Можно вопрос — почему ты считаешь, что твой собеседник что-то путает, если по твоим собственным словам знаком с OSR крайне поверхностно и никаких источников по нему не нашёл? Не приходит ли тебе в голову мысль, что это в твоём понимании есть какой-то пробел и путаница?
  • avatar tsarev
  • 2
Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто?
— это видимо User is not in the sudoers file
  • avatar tsarev
  • 3
И отыгрыш на уровне дьяблы прекрасно дьябле соответствует. Более того, я скажу, что " бросается в самую гущу боя и рубит двумя руками" и «в бою прикрывает своих соратников» гораздо лучший отыгрышь, чем «один произносит перед боем речь про 'всех убъю, один остануть', другой — про 'умрём же за други своя', потому что показывать — круче, чем рассказывать.
  • avatar tsarev
  • 1
  • avatar tsarev
  • 1
Ну там в контексте PFS, оно достаточно формальное. Хотя надо в недра всяких политик закрываться конкретно для этого случая — можно или нельзя
  • avatar tsarev
  • 6
Я предлагаю ужесточить критерии до «делает ролевые игры как работу на полную ставку», получить в результате честный ноль и разойтись :-)
А так — «копытце» трое, студийцев на оригинальных проектах сколько задействовано — человека четыре точно? Бласковиц со своим киберпанком, ну Гаррета тоже надо посчитать, Зланомар вон обезличенных недавно публиковал на итче, Элис с сутсами своими, киноигры — вроде двое, Крайк — обшика в два раза минимум, и я точно вспомнил не всех.

И это всё люди с чем-то изданным/идущим к изданию на уровне хотя бы инди-студии, пилящих что-то в стол/на очередной кащевар — больше

UPD: Зойд с «бобровой зарёй» же, и вообще весь наш олдскульный движ — но тут вопрос, что попадёт в «делает игры» по чьим критериям
Последний раз редактировалось
  • avatar tsarev
  • 4
Именно понимание того, кто тут вымышленный и позволяет в речи спокойно использовать конструкции вида «я вчера в starwars squadrons конвой с беженцами сжёг», не опасаясь принудительной поездки в Гаагу.

Во, давай с другого конца — когда мой персонаж принял решение расстрелять этот конвой, что делал я? (для ясности — это дополнительное задание, можно было и не жечь)
  • avatar tsarev
  • 2
Часть PbtA, «маски» наверное самое яркое из подходящих. Выкуп ключей в «Леди Блэкбёрд», в марвел хероз ролеплей было что-то похожее
  • avatar tsarev
  • 1
Разница между персонажами будет как минимум в том, что у двух разных игроков одна и та же Татьяна будет играться совершенно по-разному (да она даже в театре с фиксированным текстом может быть очень разной), можно ли будет двух таких Татьян назвать одной и той же — большой вопрос. А два разных читателя прочитают одну и туже книгу с одним и тем же персонажем (если не лезть в дебри разницы восприятия, по крайней мере)
  • avatar tsarev
  • 2
КДПВ в ленте не видно
  • avatar tsarev
  • 2
Даже беря концепцию «объективно существующего персонажа»…

персонаж Человек Паук это Тоби Магуайр, Эндрю Гарфилд или Том Холланд?
Вам знатоки челопука могут долго объяснять, что эти три паука — это три совершенно разных персонажа, и это будет иметь смысл, потому что характерное поведение будет разное.
Последний раз редактировалось
  • avatar tsarev
  • 4
Формат фронтов при этом затрудняет (окей, «не помогает») корректироовать эти планы в ответ на игровые события. В формате фронтов хорошо себя чувствуют какие-то последовательности событий, на которые партия слабо может воздействовать — вот наступающая армия в Better than any man хороший пример. Или там «вода поднимается, оттесняя вас к центру острова». А когда хочется интерактива, то ревизией планов сторон придётся заниматься регулярно, и для этого нужны не короткие и чёткие цепочки, а учёт целей и наличных ресурсов — а с этим фронты помогают никак
  • avatar tsarev
  • 6
К1: холмовой хутор кулацкого вожака
  • avatar tsarev
  • 9
Если бы мне захотелось сделать пятёрочный сеттинг с сильными отсылками на Россию/СССР и революционную ситуацию, то — РИ до революции — в первую очередь, не маго, а ПРИСТО-кратия. С императором-помазанником божим и священным синодом-то. Так что как минимум на первом этапе — рост кастерсокого разнообразия (смотрим двадцатые с их разгулом разнообразной культуры, барды-авангардисты, бгг), ликмагбез — особенно если берём, что арканная магия требует просто образования, а не врождённого таланта.

Варлоки — это кто-то вроде анархистов, союзники в начале, потом их щемят ещё резче, чем при старом режиме.

Ну и если сходить с ума до конца — в тридцатые вылезут друиды, в рамках некоторого возвращения к корням и поворота на классический патреотизм, а типичный кастер РККА — это массовый элдрич кнайт/элдрич арчер/аркан трикстер в противовес элитарным отрядам фулкастеров других стран
Последний раз редактировалось
  • avatar tsarev
  • 2
Malevolence, поди
  • avatar tsarev
  • 1
Ну Empire of the Petal Throne всяко не несуществующее типовое фэнтези. А Голрион на эту нишу как раз явно претендует
  • avatar tsarev
  • 0
Кстати, рабство не было однозначным маркером злодеев в раннем пасфайндере. Была добрая страна, сделавшая своим принципом с рабством борьбу, но несовместимым со званием «доброго региона» и «героя» оно не было. Потом правда это дело прекратили, даже кажется в сценариях сообщества что-то про эту отмену засветилось. Я так понимаю, «по многочисленным просьбам публики» — Голарион по мере роста популярности становиться всё более «family-friendly» и всяким разным интересным обычаям прикручивают фитилёк
  • avatar tsarev
  • 0
Сейчас — афаик, нет, раньше делал для них что-то
  • avatar tsarev
  • 8
Здесь в книге (как и в любой другой) буквально написано, что можно сделать под себя так, как это будет удобно мастеру/игроку.
Golden rule fallacy, Ваша Честь!
Оценивая писанную систему правил стоит оценивать именно писанную систему, а не то, что из неё можно собрать добрым словом, здравым смыслом и любимым напильником