Это уже два навыка, один из которых сложный. Еще хорошо бы хоть какой ударный навык, хотя бы драку, но лучше каратэ.
Еще нужна техника которой ты собираешься наносить урон. Еще хорошо бы техника, которой ты выходишь на захват сохраняя полный комплект конечностей. Еще хорошо бы партэр. На все навыки.
Учитывая детальность и широту охвата, навыков там не так много, как могло бы быть. Главная проблема с навыками в гурпсе — это их сочетание. Персонажу со шпагой и дагой надо два навыка, с двумя мечами — один. У борца все совсем печально.
Хех, я вот сейчас вожу игру игру где фигурируют Дворы фей, а персонажи на последней сессии дрались с деревьями-людоедами и призрачными собаками. И называю это «киберпанк» потому что там подходящий технологический уровень, мегакорпорации и уличные банды.
Призрак в доспехах фильм о борьбе с бездушной машиной КОРПОРАЦИИ, а не этим роботом.
За мангу не скажу, но ни фильмы ни сериал ни разу не об этом.
GURPS едва ли даст какие-то ощутимые преимущества людям, которые:
1. Играют почти исключительно в игры какого-то одного типа. Универсальная система в большинстве случаев уступает в качестве симуляции хорошей специализированной.
Мой личный опыт говорит что большинство специализированных систем уступают GURPS. Как правило есть отдельные куски правил, удачные сами по себе или из-за привязки к сеттингу. В лучшем случае эти системы играются в достаточной степени по-другому чтобы их было тяжело сравнивать, и было бы интересно сыграть просто ради разнообразия.
Принципиальная разница. Во-первых масшаб иной, во-вторых поймать за руку гораздо проще. И чем детальней система тем проще. Если играя в GURPS простой смертный не откинулся от попадания из СВД в глаз — значит пришла пора менять мастера.
Ну и большинство систем не рассказвают мастеру как ему строить сюжет на уровне правил. При чем эти правила легко обходятся, как мы выяснили. Мастер может нагнуть их в любую сторону и вывести сюжет куда ему надо. Как и в любых других системах. Только в других системах ему для этого не нужно упражняться в сгибании правил.
Ну тут есть две проблемы. Если я взялся водить, скажем, по Фаэруну я технически не смогу повесить «ружье чехова» на каждый вид окопавшихся там монстров. «Подсвечивать» врагов перед их появлением — дело хорошее но нужно не всегда. Некоторые должны быть действительно внезапными. По-хорошему потом нужно ввести объяснение их появления, но тут нет принципиальной разницы: было ли это объяснение самого начала, игроки были просто не в курсе; или же мастер сочинил его пост-фактум.
Ну вот в том то и дело, что мастерские «ходы» вроде как регламентируют мастеру что делать и чего не делать. Но по сути легко обходятся и как и в системе без нарративных наворотов оставляют мастера руководствоваться своими собственными соображениями.
Игроки знали, что в мире есть драконы, они спят на сопках. Провели разведку, дракона нет. Лагерь орков около сопки. Шумим, прилетает дракон — полом, мастер принцип нарушил.
А что мешает мастеру вместо дракона поднять спящего под холмом Ктулху? В любом приличном фентези-мире водится монстры на 7 томов монстрятника, минимум.
По задумке мастера дракона нет. Лагерь орков около сопки. Шумим, прилетает дракон — полом, мастер принцип нарушил.
А какая разница ели никто кроме мастера не знал и не узнает что дракона быть не должно?
У меня следующий вопрос от не разбирающихся в PbtA: А есть ли принципиальная разница между барабанами за холмами и сорока всадниками на варгах, если ни у тех ни у других нет статов, за них не бросают дайсы, да и дистанции тоже в цифрах нет?
Это же ничего не определяет. 1) «Ты ворвался и начал лихо во всех стрелять, но споткнулся о дремлящую собаку и разбил нос, зато падение уберегло от выстрела из дробовика в лицо.» 2) «Ты хитро выбрал позицию и стал всех отстреливать, но оказывается холм на котором ты засел — гробница некронов и твои выстрелы их разбудили».
Не читал. Нет, тут идея в том чтобы иметь в одном сеттинге Уссуру, которую мы потеряли, с балами, хрустом монтеньской булки, 11-и часовым рабочим днем и расстрелами демонстрантов. И Уссуру с советами, индустриализацией и миллионом, расстрелянным лично понятно кем.
1. А почему такой упор на раскрытии персонажа? Драма же больше про развитие.
2. «Законы» они скорее правила. С ними как везде: если знаешь зачем и как они работают, можешь их нарушать. Например менять местами экспозицию и завязку давно стало мэйнстримом.
Но главные хорошие парни мира WHFB — это Империя, списанная с Германии, роль которой в ПМВ всем известна, — не будет ли это сочтено за пропаганду чего-нибудь такого, чего нельзя пропагандировать?
Еще нужна техника которой ты собираешься наносить урон. Еще хорошо бы техника, которой ты выходишь на захват сохраняя полный комплект конечностей. Еще хорошо бы партэр. На все навыки.
За мангу не скажу, но ни фильмы ни сериал ни разу не об этом.
Ну и большинство систем не рассказвают мастеру как ему строить сюжет на уровне правил. При чем эти правила легко обходятся, как мы выяснили. Мастер может нагнуть их в любую сторону и вывести сюжет куда ему надо. Как и в любых других системах. Только в других системах ему для этого не нужно упражняться в сгибании правил.
А какая разница ели никто кроме мастера не знал и не узнает что дракона быть не должно?
Ага.
Не читал. Нет, тут идея в том чтобы иметь в одном сеттинге Уссуру, которую мы потеряли, с балами, хрустом монтеньской булки, 11-и часовым рабочим днем и расстрелами демонстрантов. И Уссуру с советами, индустриализацией и миллионом, расстрелянным лично понятно кем.
2. «Законы» они скорее правила. С ними как везде: если знаешь зачем и как они работают, можешь их нарушать. Например менять местами экспозицию и завязку давно стало мэйнстримом.