Во-первых, «эй, вор» может быть вполне нормально, если мы, например, на некоторые манги опираемся в качестве источника вдохновения — вон, в «убийце гоблинов» всех персонажей так и зовут, и ничего, это не мешает им иметь и личности, и всякое.
Во-вторых, в цитате слово «player» не просто так стоит. Классы — для игрока, в игровом мире их легко может и не быть вообще (а «мерзкие разбойники» могут быть с т.з. правил одним существом-трупсой), как там в мире позиционируется персонаж — отдельная история.
Момент, который я бы хотел подчеркнуть именно для НРИ — в условном «мейнстриме» у нас есть игровая партия, и к этой партии есть требования — с одной стороны, персонажи в ней быть должны быть достаточно одинаковыми, чтобы принимать участие в общих активностях, с другой — достаточно разными, чтобы в рамках этих активностей каждый имел свою возможность блистать, а не толкаться перед замочной скважиной, выясняя, кто в неё отмычку будет совать.
(есть способы добиться этого и без классов — скажем, шаблоны в gurps, но это де-факто и есть классы, просто с более гибким развитием)
1. Кто сказал, что для того, чтобы играть социальные сцены, нужна какая-то игромеханическая помощь?
Важный момент — помощь нужна не только, чтобы играть сцены, помощь нужна, чтобы их строить. «Хроники тьмы», скажем, предлагают систему дверей, или как там её, позволяющую выстраивать довольно сложное поведение NPC и озадачивать персонажей взаимодействием с ними. И социальные сцены упираются не только и не столько в навык игрока (нормально для некоторых стилей), но и в навык ведущего, который система никак не помогает формировать
Можно вопрос — почему ты считаешь, что твой собеседник что-то путает, если по твоим собственным словам знаком с OSR крайне поверхностно и никаких источников по нему не нашёл? Не приходит ли тебе в голову мысль, что это в твоём понимании есть какой-то пробел и путаница?
И отыгрыш на уровне дьяблы прекрасно дьябле соответствует. Более того, я скажу, что " бросается в самую гущу боя и рубит двумя руками" и «в бою прикрывает своих соратников» гораздо лучший отыгрышь, чем «один произносит перед боем речь про 'всех убъю, один остануть', другой — про 'умрём же за други своя', потому что показывать — круче, чем рассказывать.
Я предлагаю ужесточить критерии до «делает ролевые игры как работу на полную ставку», получить в результате честный ноль и разойтись :-)
А так — «копытце» трое, студийцев на оригинальных проектах сколько задействовано — человека четыре точно? Бласковиц со своим киберпанком, ну Гаррета тоже надо посчитать, Зланомар вон обезличенных недавно публиковал на итче, Элис с сутсами своими, киноигры — вроде двое, Крайк — обшика в два раза минимум, и я точно вспомнил не всех.
И это всё люди с чем-то изданным/идущим к изданию на уровне хотя бы инди-студии, пилящих что-то в стол/на очередной кащевар — больше
UPD: Зойд с «бобровой зарёй» же, и вообще весь наш олдскульный движ — но тут вопрос, что попадёт в «делает игры» по чьим критериям
Именно понимание того, кто тут вымышленный и позволяет в речи спокойно использовать конструкции вида «я вчера в starwars squadrons конвой с беженцами сжёг», не опасаясь принудительной поездки в Гаагу.
Во, давай с другого конца — когда мой персонаж принял решение расстрелять этот конвой, что делал я? (для ясности — это дополнительное задание, можно было и не жечь)
Разница между персонажами будет как минимум в том, что у двух разных игроков одна и та же Татьяна будет играться совершенно по-разному (да она даже в театре с фиксированным текстом может быть очень разной), можно ли будет двух таких Татьян назвать одной и той же — большой вопрос. А два разных читателя прочитают одну и туже книгу с одним и тем же персонажем (если не лезть в дебри разницы восприятия, по крайней мере)
Даже беря концепцию «объективно существующего персонажа»…
персонаж Человек Паук это Тоби Магуайр, Эндрю Гарфилд или Том Холланд?
Вам знатоки челопука могут долго объяснять, что эти три паука — это три совершенно разных персонажа, и это будет иметь смысл, потому что характерное поведение будет разное.
Во-вторых, в цитате слово «player» не просто так стоит. Классы — для игрока, в игровом мире их легко может и не быть вообще (а «мерзкие разбойники» могут быть с т.з. правил одним существом-трупсой), как там в мире позиционируется персонаж — отдельная история.
Момент, который я бы хотел подчеркнуть именно для НРИ — в условном «мейнстриме» у нас есть игровая партия, и к этой партии есть требования — с одной стороны, персонажи в ней быть должны быть достаточно одинаковыми, чтобы принимать участие в общих активностях, с другой — достаточно разными, чтобы в рамках этих активностей каждый имел свою возможность блистать, а не толкаться перед замочной скважиной, выясняя, кто в неё отмычку будет совать.
(есть способы добиться этого и без классов — скажем, шаблоны в gurps, но это де-факто и есть классы, просто с более гибким развитием)
Если в серию «Х как маг» принимаются пожелания, то у меня есть — Воланд булгаковский. Акантус, видимо :-)
Самые страшные сектанты — пятёрочные!
Вот например три хороших текста, раскрывающих OSR с разных сторон, первый из них — совершенно общепризнанный, два других — тоже хорошие:
Букварь по старым традициям
За пределами “Букваря по старым традициям”
Популярно про это ваше OSR в вопросах и ответах
А так — «копытце» трое, студийцев на оригинальных проектах сколько задействовано — человека четыре точно? Бласковиц со своим киберпанком, ну Гаррета тоже надо посчитать, Зланомар вон обезличенных недавно публиковал на итче, Элис с сутсами своими, киноигры — вроде двое, Крайк — обшика в два раза минимум, и я точно вспомнил не всех.
И это всё люди с чем-то изданным/идущим к изданию на уровне хотя бы инди-студии, пилящих что-то в стол/на очередной кащевар — больше
UPD: Зойд с «бобровой зарёй» же, и вообще весь наш олдскульный движ — но тут вопрос, что попадёт в «делает игры» по чьим критериям
Во, давай с другого конца — когда мой персонаж принял решение расстрелять этот конвой, что делал я? (для ясности — это дополнительное задание, можно было и не жечь)
Вам знатоки челопука могут долго объяснять, что эти три паука — это три совершенно разных персонажа, и это будет иметь смысл, потому что характерное поведение будет разное.