Итак, как я и обещал, 13-го июля я буду водить по сеттингу Ванталы при помощи FAE.
Но не просто водить по какому-то выбранному сеттингу, а с минимумом подготовки, т.е. близко к импровизации.
Т.е. я предлагаю господину Вантале придумать какой-то новый сеттинг за оставшееся время и прислать его мне на обозрение 12-го июля в 00:01 (GMT +3), либо утром в районе 9-ти (GMT +3 же). У меня будет день на то, чтобы подготовить модуль.

Детальность сеттинга не критична, однако готовый вариант должен
Читать дальше →

Дано: компания из нескольких человек, разной степени знакомства между собой. У большинства в этой компании есть опыт как мастеров, так и игроков.

Задача: определить во что эта компания будет играть и кто будет водить.

Решение:
1. Берем колоду карт и предлагаем каждому вытянуть по одной. У кого карта старшего звания — тот и будет мастерить. В случае равных карт — процесс повторяется «до готовности».
2. Каждый из присутствующих (и мастер и игрок) пишет по две заявки на сеттинг/жанр. Все заявки сбрасываются в шапку, перемешиваются и мастер достает из этой смеси две заявки. Вытянутые заявки оглашаются вслух, мастер называет систему по которой они играют (на личном примере: три раза из трех это был Ризус).
3. Через пятнадцать минут мастер рассказывает игрокам краткий сеттинг, содержащий в себе черты двух вытянутых заявок, игроки генерят персонажей и начинается игра.

Три параметра, характеризующие настольную ролевую игру:

1. Объём предыгровой подготовки ведущего (мало/много). Нулю соответствует ситуация вождения «с чистого листа», например, когда ведущий непосредственно в начале сессии узнаёт, по какой системе и в каком антураже ему предстоит водить. (Заметим, что с приписыванием конкретной игре места на данной шкале всё может быть не очень просто. Скажем, в играх на движке *W первая сессия обычно происходит без всяких специальных приготовлений, но в перерывах между сессиями какая-то подготовка от MC всё-таки ожидается).

2. Непредсказуемость игровых событий с точки зрения ведущего (низкая/высокая). Нулю соответствует ситуация, когда события в игре развиваются ровно так, как это представлял себе ведущий перед игрой. Чем выше по шкале, тем больше неожиданных поворотов сюжета. (Опять же, с этой осью всё тоже не просто, поскольку в конкретной игре одни аспекты могут быть заранее предсказуемы, а другие нет. Скажем, ведущий может заранее знать, что к концу вечера персонажи дойдут до тронной залы Горной Ведьмы, но не представлять себе, как они это сделают, какой ценой и с какими целями. И напротив, можно заранее знать, что персонажи будут прорываться через лабиринт, используя грубую силу и тактическое мышление, теряя силы и магические ресурсы в преодолении ловушек и столкновении с чудовищами, но вот дойдут ли они до гробницы Ачерерака?).

3. Влияние игроков на ход игровых событий (слабое/сильное). Нулю соответствует рассказ ведущего о том, что произошло с персонажами. Но уже при значениях, относительно близких к нулю, происходит вырождение настольной ролевой игры во что-то другое (например, в interactive fiction), ибо именно принципиальная открытость набора игровых опций (а вовсе не наличие «ролей») делает игру ролевой.

А теперь несколько утверждений.

(i) Сильное влияние игроков на ход событий несовместимо с низкой непредсказуемостью. В остальном вышеописанные три параметра независимы. В заполнивших Имаджинарию весёлых тредиках большинство участников отождествляют ось (1) с одной, а то и обеими из остальных двух. На мой взгляд, это какой-то рак мозга, с носителями которого не стоит особо разговаривать.

(ii) Сильное влияние игроков на ход событий это хорошо. А слабое влияние — плохо. Всегда. Без исключений.

(iii) Высокая непредсказуемость игровых событий это скорее хорошо. А низкая — не то, чтобы плохо, но см. (i) и (ii).

(iv) Если предыгровая подготовка ведущего работает на уменьшение непредсказуемости игры, а тем более — на уменьшение влияния игроков, то это плохая, негодная подготовка.

np: Hypnos 69 — «Timeline Traveller»