Короткометражка "Легенда про мост", к вопросу о тяжести выбора
Абсолютно реальный случай, произошедший в середине 20 века в Англии.
В Английских Высших Учебных Заведениях, на психологических факультетах, этот случай разбирают, как самый тяжелый выбор в истории одного человека.
Маленькая экранизация известной «Легенды про мост». Вечная тема выбора. Может, уже всеми виденная, но не потерявшая своей ценности.
12 комментариев
А короткометражка, да, мощная.
Был ли факт — не знаю, заслуживающих доверия источников не нашел.
Для человека чести, конечно.
В остальных случаях про него подумают просто выпендрежник с завышенным самомнением.
Кроме того: Честь — комплексное этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств индивида, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство
честь куда больше связана с такими явлениями, как «передача доверия», «репутация» и прочими весьма полезными социальными институтами, упрощающими взаимодействие между людьми
Как ни странно, дуэли в России (ну после окончания язычества с «судебными поединками») появились уже очень поздно, после правления Петра. И уж понятие «чести» по крайней мере в русском языке сюда приплетено было скорее несдержанными и восторженными идиотами.
Говоря «он человек чести» во все времена во всех странах скорее подразумевалось, что человек верный, справедливый, правдивый и т.п., чем то, что он зарезал массу народу на дуэлях.
Опять же не стоит забывать, что в реальной жизни дуэль — дело крайне небезопасное и малопредсказуемое. Даже опытный дуэлист может схватить пулю в живот или острие шпаги в легкое. Так-что тут человек рискует своей жизнью за свои принципы. Имеется в виду реально представьте себе этот момент: Вот сейчас за свои слова вы возьмете оружие и будете биться до смерти с другим вооруженным человеком. Нежную человеческую плоть будет рассекать холодное, остро отточенное железо.
Ни за какое-то благо или спасение чьей-то жизни, даже не радии выгоды, а так — за неосторожно брошенную фразу.
б) утверждение о том, что честь — это совершать что-то себе во вред, а другим во благо, мне кажется совершенно некорректным
несмотря на все риски, люди, которые шли на них из-за чести, шли на них ради выгоды, поскольку в обществе, активно использующем это понятие быть человеком чести обычно было выгоднее, чем не быть им
выгодно в перспективе
и эта выгода с лихвой перекрывала для этих людей возможные риски
в) то, что механизм чести имел определенную пользу и эффективность не отменяет того, что у него есть свои уязвимости, которые можно эксплуатировать
но они вовсе не означают, что поступать по чести равно вредить себе