Строго говоря на любителя, поскольку регулярно рождала людей со странной судьбой, типа думтрупера с тремя скандальными любовницами или парня, которого дважды увольняли из безработных.
Механика и генерация практически идентична третьим «Мутантам». Первое, на мой взгляд, плохо. У «Мутантов» была масса проблем с этим и можно было надеяться, что их починят. А вот генерация забавна, хотя довольно легко абьюзится.
Но только отчасти. Градус ксенофобии снизился, но она никуда не делась и нормально жить с пониманием, что что может в эту секунду к нам уже летит огромный заряд гамма-излучения и с его прилетом все, вообще все, кончится, могут далеко не все.
Но даже так — Азатот становится старшим братом Джейсона Вурхиза и Фредди Крюгера — это конечно, несколько печально, но все еще может быть интересно.
Возможно, да, хоррор другой эпохи. Тут во многом ощущение портится тем, что мораль и представление о мире ощутимо изменилось. Мы более привыкли что мировоззрение может быть очень разным. Особенно некоторые товарищи, примеряющие на себя шкуры орков или викигов раннего средневековья. Ну и сознательный атеист живет в +- лавкрафтовском мире и ему норм.
Запретные знания это не особо сложные знания, а знания с которыми человеческое сознание не может нормально работать. Правда, люди как правило справляются с тем чтобы представить такое в форме, с которой работать можно.
Полагаю, если человеку каким-то образом «залить» квантмех не в виде человеческой науки с кучей формул и и интерпретаций, а так как он есть,( или как его интуитивно воспринемат тварь из пространства между звездами,) место в дурке такому человеку обеспечено.
А в чего? Они могут шатать государство. Или конкурентов. Или любые другие препятствия, отгораживающие их от прибыли.
А могут не шатать. Могут совершать самые страшные поступки, например уважать законы государства или бесплатно раздавать лицензионный софт на торрентах.
Тут есть два нюанса.
Во-первых, свободу как главную ценность выдвигают все анархические философии. Анархо-капитализм приравнивает свободе и считает высшими ценностями рынок и частную собственность, на что другие не менее свободолюбивые варианты анархизма отвечают «Собственность есть кража».
Во-вторых, в отличие феодализма, рабовладения и капитализма, анархо-капитализм в реальном мире отсутствует, поэтому если он существует в данном сеттинге как реальный уклад, а не философия или система ценностей, то относится к области фантастических допущений на ряду с ИскИнами и биоройдами, при чем в биоройдов я поверю гораздо охотней чем в анархо-коммунизм в том виде, в котором его рисуют его сторонники. И мы вроде в космооперу собирались играть, а не в социальное фэнтези.
1. РеализмЪ. Даже в детстве не дравшийся мастер, разумеется, лучше всех знает как выглядел бой на холодном оружии в раннем средневековье. Также есть тенденция ставить знак равенства между реализмом и чернухой.
2. Играем за анархо-капиталистов! Когда предлагают сколько нибудь серьезно играть за носителя реально существующей системы ценностей, значительно расходящегося с моей.
3. Данжен-кроул Не вижу проблем в том, что данж представляет значительную часть приключения, но когда проход все дальше и выпил монстров становится самоцелью, это быстро становится утомительно.
4. Рельсы Полагаю, по хорошим рельсам можно кататься с удовольствием, но мне все больше попадались бракованные: когда пытались покатать по хоррору персонажей с иммунитетом к страху или катали по ним в системе изначально предполагающей полную свободу игровых персонажей.
так как это естественная, инстинктивная реакция, направленная на защиту и сохранение целостности своего социума. И как всё инстинктивное, тоже закладывается ещё до рождения.
Для человека естественно в шкурах ходить и жить до тридцати лет. А сидеть в интернетах и рассуждать об инстинктах неестественно.
Но человек в отличие от насекомых способен на обучение и замену вложенных реакций на боле оптимальные. А валить все на инстинкты — довольно непродуктивная попытка сэкономить на быстрых углеводах.
youtu.be/2h-DPsxuHfM
В частности, довольно убедительно доказывал что лучшее оружие орка на войне — лук.
А какие впечатления от игры в целом по сравнению с первой редакцией?
Но даже так — Азатот становится старшим братом Джейсона Вурхиза и Фредди Крюгера — это конечно, несколько печально, но все еще может быть интересно.
Полагаю, если человеку каким-то образом «залить» квантмех не в виде человеческой науки с кучей формул и и интерпретаций, а так как он есть,( или как его интуитивно воспринемат тварь из пространства между звездами,) место в дурке такому человеку обеспечено.
Я бы даже согласился, если бы мне не пытались продать идею что «анархо-капиталисты = приключенцы».
Во-первых, свободу как главную ценность выдвигают все анархические философии. Анархо-капитализм приравнивает свободе и считает высшими ценностями рынок и частную собственность, на что другие не менее свободолюбивые варианты анархизма отвечают «Собственность есть кража».
Во-вторых, в отличие феодализма, рабовладения и капитализма, анархо-капитализм в реальном мире отсутствует, поэтому если он существует в данном сеттинге как реальный уклад, а не философия или система ценностей, то относится к области фантастических допущений на ряду с ИскИнами и биоройдами, при чем в биоройдов я поверю гораздо охотней чем в анархо-коммунизм в том виде, в котором его рисуют его сторонники. И мы вроде в космооперу собирались играть, а не в социальное фэнтези.
2. Играем за анархо-капиталистов! Когда предлагают сколько нибудь серьезно играть за носителя реально существующей системы ценностей, значительно расходящегося с моей.
3. Данжен-кроул Не вижу проблем в том, что данж представляет значительную часть приключения, но когда проход все дальше и выпил монстров становится самоцелью, это быстро становится утомительно.
4. Рельсы Полагаю, по хорошим рельсам можно кататься с удовольствием, но мне все больше попадались бракованные: когда пытались покатать по хоррору персонажей с иммунитетом к страху или катали по ним в системе изначально предполагающей полную свободу игровых персонажей.
Но человек в отличие от насекомых способен на обучение и замену вложенных реакций на боле оптимальные. А валить все на инстинкты — довольно непродуктивная попытка сэкономить на быстрых углеводах.