Отличный труд! меня вообще каждый раз радуют ваши проекты, хотя я и довольно спокойно отношусь к пасфиндеру.
Позвольте только сделать несколько замечаний.
«проявив неожиданную экспертизу в тонких вопросах» — лучше, проявив компетентность или проведя экспертизу или оказавшись экспертом.
«Класс должен мочь» лучше, должен уметь или, у класса должны быть и воинские способности, и книга заклинаний.
«Интеллект — это знать, что помидор — ягода, а мудрость — знать, что помидор не стоит класть во фруктовый салат» — лучше, интеллект — это знание о том, что… или интеллект показывает, что ты знаешь…
«Но снова таки, если хочешь подробностей — обращайся к мастеру <3» — лучше, но опять-таки
«Олег хочет быть акробатичным и потому вложил в него 2 очка (нельзя вкладывать больше очков, чем уровень персонажа) + модификатор ловксти 2, » — ловкОсти

Какого пола Оля Гладкая?

Не стану комментировать сие творение подробно, больше похоже на какой-то дивный троллинг.
Но со шрифтами у вас на всех сайтах беда вплоть до «вырви глаз». Про «пиксельные» картинки вообще молчу.

Я человек, который играет давно, но ни разу не водился по PF, комментирую с этой позиции.
Комментарии по форме:
1) На мой взгляд, выравнивание по ширине делает текст более читабельным, глаза не «цепляются» за «лестницу» строк;
2) Неплохо было бы иметь какой-нибудь указатель, оглавление;
3) В нумерованных (да и не нумерованных) списках в конце каждого пункта неплохо было бы ставить точку с запятой.
4) В расчёте параметров текст пущен справа от картинки очень узкой колонкой — сложно воспринимать;
5) В «Saves» (да и в других разделах) убрав слова «всяким», «от чего-то», «какие-то», «типо», смысл не изменишь, а текст сделаешь чище;
6) Имхо, объяснение «ББА» стоит переформулировать — очень уж оно специфическое (и не без ошибок);

Комментарии по содержанию:
1) "Создание персонажа":
1.1) Следует включить пункты «предыстория персонажа», «социальные связи» (родственники, друзья, хотя бы парой строчек);
1.2) Мне кажется, не стоит так радикально говорить о предназначении системы («прежде всего, о сражениях»);
1.3) Приведённый пример Олечки Яблочкиной, на мой взгляд, очень близок к шаблону «фукусюси», не даёт мастеру зацепок и имеет мало предпосылок к отыгрышу. Да, этот образ всё ещё можно отыграть хорошо, но я бы заменил этот пример.

2) "Характеристики":
2.1) Имхо, сначала стоит давать общую суть характеристики, а уже потом частные применения в игромеханике. Типа «Сила — показатель физических способностей персонажа»; «Ловкость — мера контроля тела, сноровка и координация движений» и так далее;
2.2) «Конституция» — может, всё же «Телосложение» или, на крайний, «Выносливость»?
2.3) Опечатка, вероятно, — после фразы «Спроси у мастера» не стоит запятой, вообще, не помешает дополнительная вычитка текста;
2.4) Про «гейский» поступок мне кажется лишним. Или хотя бы формулировку изменить. Кстати, а почему это считается плохим, помимо очевидного «минимаксерства»? Это же может быть оправдано концепцией персонажа, не?

3) "Считаем кучу аббревиатур":
3.1) Неплохо было бы объяснить, что значит все эти неприличные (да ещё и английские) слова в заголовке сразу после него (да, я видел, что там дальше есть по каждому пункту, но до этого ещё надо долистать всё же);
3.2) Список боевых манёвров закрытый или открытый? Думаю, стоит это пояснить;

4) "Фиты":
Выпад в сторону другой системы считаю лишним. Зачем он там?

5) "Экипировка":
5.1) Пункты с «не париться» — ну, это как-то несерьёзно, я понимаю, что работы много, но вкратце-то расписать можно было всё же;
5.2) Но ведь строчка «ссылка на источник, в котором прописан соответствующий объект» занимает не больше места и гораздо более информативна!

6) "Навыки":
Про невозможность вкладывать в навык больше уровня персонажа стоит написать раньше, чем в примере;

Надеюсь, эти комментарии помогут в улучшении Вашей работы.