"Я все придумала сама" (с) не мой.

А давайте поговорим за "аффтарские права"?

Все тута люди творческие, и по минимуму две-три странички креативоф за свою жисть накропали, и даже сюда выложили.

А кто задумывался под какой лицензией он это публикует?

В политике Имки прописано: "Все материалы, расположенные на этом сайте, являются собственностью авторов, их разместивших", соответственно и забота о выборе лицензий тож головная боль размещальщика.

Вот возьму я, например, и перепосщу замечтательные отчеты Астеры куда-нить, а мне потом придет грозная бумашка от копирастов с требованием забашлять 100500 мертвых президентов. Или вдруг окажется, что что-то тут опубликованное низя в собственных целях и интересах использовать, и я чьи-то права нарушу и кто-то свою фантастическую прибыль не дополучит.

Щитаю надо прояснить этот вопрос.

  • нет
  • avatar
  • 0
    • 0
    • 0
    • 0

21 комментарий

avatar
в принципе я бы предложил в "политике" прописать публикацию под одним из вариантов СС http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons (какой выбрать всеобщим решением) если явно не указано другое. Возьму на себя смелость предложить CC BY-SA http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.ru
avatar
Двачую.
Я, завсегда - за "СС".
Дабы не добавлять головной боли читателю.
avatar
Я не понял, зачем Cweldulw просил обратить на это свое внимание. Как автор хочет распространять свои творения, так пусть и распространяет. Прописывать в политике жесткие правила я не буду, так как "Все материалы, расположенные на этом сайте, являются собственностью авторов, их разместивших. Администрация сайта не несет никакой ответственности за материалы, размещенные пользователями на этом сайте.".
avatar
согласен, но сейчас возникает непонятка, как именно можно использовать опубликованные материалы, ибо авторы правила их использования не сообщают, и фактически можно попасть за их использование под любые жесткие санкции. Причем в соответствии с нашим уродским законодательством даже вопреки воли авторов.
avatar
Эта непонятна решается на редкость примитивным, но элегантным способом, о котором в эру интернета все чаще забывают.

Не знаешь, как отнесется автор к твоей ре-публикации - спроси у него.
avatar
Данный элегантный способ не работает до получения бумажки от автора. Ссылка на лицензию в материале или в соглашении снимает этот геморрой.
avatar
Я так понимаю, прецедентов исков от пользователей Имажинарии пользователям Имажинарии уже просто немерено, да?

В правилах сайта точно не будет. Точка.
avatar
хозяин барин.
иски возможны не от пользователя - пользователю, а от копирастов - пользователю.

случаи "грозных писем" копирастов авторам, за размещение своих материалов, на своих сайтах - легко гуглятся
avatar
А можно, где-нибудь, единоразово указать что все мои авторские тексты и артворки приведённые в блоге распространяются под CC?
avatar
я в подписи себе укажу. правда не СС)))
avatar
Интригующе... Неужели ж - FDL?
avatar
еще веселее)
avatar
собстно вот:
https://docs.google.com/document/d/1VtFx-P9vS3T3slDcr9igUdxlbvRYAprt6I_r-kEA_yE/edit?hl=ru&pli=1
ВНИМАНИЕ!!! НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА!!!
avatar
/me хочет кнопку -1
avatar
Как внятно указать в документе, по какой лицензии он живет?
avatar
Можно плашку вставить, к примеру...



Или - текстом, тоже самое.
В явной, заметной форме.
avatar
Вот ещё б шаблоны для постов делать можно было...
И чтобы не во внешнем текстовичке ]
avatar
И если я ставлю в документе страницу о том, что это CC - она меня как-то автоматически защищает и, предположим, можно судиться с тем, кто продает дериватив-воркс от нее?
avatar
судиться с тем, кто продает

Смотря который CC.
Часть это запрещает.
Часть - нет.
avatar
Мне помягче больше нравится. Я не против деривативов, я за то, чтобы они были по share-alike.
avatar
собстно здесь http://creativecommons.org/licenses/
выбираешь, что тебе надо, и такую лицензию используешь.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.