Я знаю что мое мнение невероятно спорно, и породит тонну сообщений яростного срача. Но давайте попробуем без этого.
Я зайду издалека. Я очень горячий парень, и часто категорично разделяю все на хорошие и плохие ролевые игры. Под значком плохих у меня обычно были все порождения так называемого мидскула: долгие бои, нулевое влияние игроков на сюжет, и все эти мифы. У Цирка есть прекрасная серия статей про старую русскую школу настольных ролевых игр. И недавно вышла отличная статья «Мысли о AW».
Читать дальше →

Из обсуждения «нужна ли теория»
imaginaria.ru/p/nuzhna-li-teoriya.html#comment111439

Хотя, как я понял они тебе так глаза мозолят, аж до дискомфорта, от того что для тебя Герой это «когда ты в свой ход бьёшь пауку клевцом в каждый глаз, а второй рукой делаешь жесты для метания фаерболов и прикрываешь свои глаза от демонов-лучников», а не «когда ты находишь в себе силы, чтобы встать и идти дальше».

imaginaria.ru/p/nuzhna-li-teoriya.html#comment111444

Читать дальше →

Причина, по которой матушка Ветровоск была лучшей ведьмой, чем Маграт, заключалась в том, что она знала: чтобы нормально колдовать, вовсе не обязательно отличать одну лечебную траву от другой, да и без разницы, трава ли это вообще.

Причина, по которой Маграт была лучшим врачом, чем матушка, заключалась в том, что она считала: разница есть, и принципиальная.

— Терри Пратчетт, «Дамы и Господа»

Не так давно я проводил соцопрос среди своих игроков на тему «во что бы нам поиграть». В списке было несколько отличных игр, заявленных как sword and sorcery — сеттинги, хаки, отдельные игры… Но я столкнулся с одной весьма интересной проблемой. Кое-кто из моих игроков оказался абсолютно не знаком с жанром S&S, не читал книг отцов-основателей этого жанра, и не смотрел соответствующих фильмов. Как бы им объяснить, что это такое? Я попытался со всем своим костноязычием, но, похоже, потерпел полное фиаско. Описание с википедий не сильно проясняет «а чем это отличается от обычной ДнД?»… А как бы вы описали игры в этом жанре?