Очередная невозможность до завтрака или почему нельзя зафиксировать социальный контракт
Disclaimer: в этом посте я буду говорить о понимании термина Social Contract исключительно в рамках Большой модели. Если упоминание оной вызывает у вас разлив желчи, приступ скуки или неконтролируемой ярости, или же у вас есть своё – несомненно, ценное и важное – мнение о том, что следует называть социальным контрактом, просто не ходите под кат. Вы же видели заголовок и этот дисклеймер, правда?
]Несколько запоздалый пост-пояснение на тему того, что же такое социальный контракт в рамках Большой модели. Надеюсь, он поможет снять противоречия, возникшие в ходе этого обсуждения, и
Как мне тут подсказывают из зала, основной источник неправильного понимания этого термина – слово «contract». Забудьте его. Не переводите его на русский даже мысленно. Не проводите параллелей с другими известными вам терминами (общественный договор, например). Это не контракт, не договор, не соглашение. Это некое новое понятие, которому нет соответствия в вашем словаре. Честно говоря, я бы рекомендовал относиться так ко всем терминам Большой модели. Да, это это известный и существенный её недостаток, но речь сейчас не об этом. Забыли? Хорошо. Тогда начнём.
Social Contract – это социальный контекст, в котором происходит игра. Более конкретно, это взаимоотношения и взаимодействия между участниками игры, в контексте которых происходит игра. Social Contract включает в себя множество самых разных аспектов этих отношений и взаимодействий. Некоторая их часть почти всегда обсуждается и проговаривается вслух — например, организационные вопросы, выбор системы и сеттинга, состава игроков, нормы поведения, ожидания от игры, — но значительная часть остаётся невысказанной и даже неосознанной. Можно выделить несколько широких категорий, на примере которых будет видно, о чём я говорю.
- Организационные моменты: кто водит? У кого играем? В какой день недели? В какое время собираемся? Средняя продолжительно игровой сессии? Играем кампейн, ваншот или модуль на 3-4 сессии? Покупаем пиццу в складчину или по раздельности? Сколько ждём опоздавших игроков? Перекуры по расписанию или по желанию?
- Гласные и негласные нормы поведения и общения: алкоголь на игре только в умеренных дозах. При девушках не материмся. Не шутим про причёску Маши — она болезненно реагирует на такие шутки. Не пытаемся переспорить Диму — всё равно бесполезно. На игру опаздываем не более чем на 15 минут. Не курим при Оле — у неё астма. Если играем в ночь, то Вадима не зовём – он не умеет говорить тихо, а соседи болезненно реагируют на громкий шум после 23:00. На каждой сессии мы троллим Игоря тем, что он паладин по жизни и не важно, каким классом он играет.
- Эмоциональное состояние и отношения между игроками: Дима и Маша только начали встречаться, у них конфетно-букетный период — на активную игру с их стороны можно сегодня не рассчитывать. Лёша и Игорь поссорились из-за девушки, поэтому дуются друг на друга и перетаскивают свой конфликт в игру. Вадим недолюбливает Диму, но ему нравится Маша, поэтому он всё равно приходит на каждую игру.
- Договорённости о том, во что и как будем играть: по каким правилам? По какому сеттингу? За кем остаётся финальное слово в споре — за мастером, хозяином дома, единственной девушкой в группе? Может ли ведущий читерить на кубиках в пользу игроков? Допустимы ли хоумрулы и когда о них должен сообщить ведущий? Споры о правилах — не больше 5 минут или строго после игры? Отыгрываем персонажей от первого или третьего лица?
- Нормы поведения, касающиеся непосредственно игры: Маша не разрешает брать свои кубики — это испортит удачу. Убивать персонажа Вадима в первом же бою некрасиво — он сегодня на всех закупил пива. Я не буду нападать на персонажа Оли — она девушка моего лучшего друга. Все выключают/ставят на виброрежим телефоны на время игры. Офтоп разрешён в умеренных дозах. Залипать в ноут/планшет/телефон в то время, как с твой персонаж не участвует в текущей сцене, – неэтично по отношению к другим игрокам.
- Высказанные и невысказанные ожидания людей – как от игры, так и от общения в целом: Вадим пришёл на игру, чтобы подбить клинья к Маше. Дима надеется, что сегодня они будут играть в Вотердипе, где его персонаж наконец найдёт учителя и он сможет взять престиж-класс, без которого его билд недостаточно эффективен. Оля слышала много хорошего о Лёше как о ведущем и думает, что уж у него-то она сможет поиграть в правильный Мир Тьмы. Игорь сегодня в настроении для эпичной и пафосной истории, но остальные игроки настроены на стёбный лад.
Думаю, при внимательном чтении этого списка становится очевидно, что часть пунктов нашего Social Contract, даже если они относятся к одной категории, не только никогда и никем не фиксируется, но в принципе не может быть зафиксирована, по крайней мере, до игры и в явном виде: ведь никто не знает, в каком настроении придёт на игру Игорь или что Маша с Димой успели рассориться за время между сессиями и теперь всю игру не будут даже разговаривать друг с другом. Тогда зачем всё это нужно и что нам даёт, спросите вы?
Во-первых, это даёт понимание того, что ролевая игра происходит не сама по себе, в вакууме, а в социальном контексте, который оказывает непосредственное влияние на то, как проходит игра. Во-вторых, множество проблем, возникающих в процессе игры, оказываются прямым следствием проблем на уровне социальных взаимодействий игровой группы, и лечить их надо не сменой системы, сеттинга или началом новой кампании, где «всё точно будет по-другому, обещаю!», а честным и открытым общением между участниками игры. И в-третьих — да, это даёт нам возможность увеличить удовольствие, получаемое от игры, выразив и закрепив некоторую часть пунктов нашего Social Contract в явном виде.">
25 комментариев
Кстати, примеры были бы интереснее, если бы имена там повторялись по 2-3 раза — можно было бы достраивать в уме сложную картину взаимоотношений ;-)
И вот этот вот Дима, которого не переспорить… Их всех Дима зовут, или тупо совпало?
Upd. Если аргументировать, что Дмитрии нет ДИМ, то можно обратиться к каким-нибудь старинным источникам и найти ДИМитрИЙ.
Да, отголосок, я вроде ссылку вначале привёл.
мимоДимитрий.
… такие вот внеигровые взаимоотношения игру не улучшают. Как минимум не улучшают. Причем конфетно-цветочные взаимоотношения слоупочат игру чуть ли не сильнее, чем IRL-обидки.
Я бы добавил сюда: «за девушкой мастера»? Хуже того, что это никак не исключает вариант «единственная в группе девушка, притом девушка мастера». Double damage!
Подпишусь под каждым словом!
Я не сомневаюсь, что автор может даже хорошо написать про то, что в НРИ кидают дайсы и я все равно это с удовольствием почитаю, но вопрос мотива написания статьи остается вопросом.
Алсо, не знаю как у Вас, но у меня все межличностные отношения остаются за пределами игрового стола. Плохое настроение и кидаешься на всех? Свободен. Пытаться спасать персонажа игрока который принес пиццу? Ээ… ну знаете ли, это вообще донатом попахивает. Я всегда против игр престолов за игровым столом, если только они не В ИГРЕ. И если участники не могут принять это правило, то они просто не присутствуют на следующей сессии, вот и все :)
А потому просто смиряешься. Жаль правда терять друзей из-за подобных вещей (но тут уж проблема хреновых «друзей») или тратить слишком много времени на статьи или подготовку.