Со смехом понятно. А вот с решением ситуаций через убийство имхо это не имеет отношения к трэшу, лишь к пауэрлевелу и челенджу. Естественно если «злодей» не может достигнуть чего-то напрямую он будет использовать хитрости. А если он достаточно силён, то он просто возьмёт то, что ему нужно. Если у «злодея» есть противник, которого нельзя использовать с выгодой, то противник будет уничтожен. Другое дело что если «злодей» маленький — то ему придётся ограничивать себя с уничтожением противников. Ай-ай ФБР будет расследовать убийство, боюсь-боюсь. В остальных случаях — это уже не злодей, а персонаж из оттенков серого. Если ты имел ввиду под трэшем супер-глупых злодеев, то это уже от жанра зависит, где одно может быть нормой, в другом будет бредом.

null

Господа, а у кого то был опыт вождения/хождения Evil персенажей? Только так, чтобы это не скатывалось в треш.

Есть, например, один злой персонаж, которого я водил на протяжении девяти лет. На его совести было достаточно деяний, чтобы дать ему пару-тройку пожизненных, но треша как-то не было. Потому что этот персонаж был продуктом и частью своей среды (дистопичный киберпанк), а так же органично со своей средой взаимодействовал. Ему приходилось балансировать сиюминутную выгоду с долговременной репутацией, подстраиваться и мимикрировать под социум, в котором приходилось работать, а так же находить общий язык с отморозками зачастую большими, чем он сам. Поскольку его окружающая среда сама была злой, быть способным на злые поступки и совершать их — было вполне вменяемой стратегией выживания. Куда большие проблемы ему приносило его дорогостоящее хобби: «Борьба с Системой»(тм), так как оно приносило куда более серьезные последствия, чем локальные злодеяния, но при этом требовало аккуратности и избирательности в средствах — на кону стояла репутация.

И так же с другими персонажами. Хотя я больше предпочитаю водить злодеев с хорошо продуманной системой ценностей или кодексом чести. Они интереснее и богаче в игре.

Когда мне самому доводится играть злых персонажей — это обычно результат проработки характера персонажа, а не отправная точка. Зачастую — это результат конкретных игровых событий, которые приводят персонажа на такой путь. Если у меня получается персонаж «злой» или «добрый» — то это никогда не главная его черта, и это всегда следствие внутренних закономерностей, которые я от ГМов не скрываю, что помогает им делать хорошую игру, задавать адекватный челлендж (не сводящийся к банальному уничтожению всех стоящих на пути преград) и не скатываться в треш.

Ну, я играл несколькими злыми персонажами, наиболее яркие:

•
Жрец тьмы и эгоизма, что и проповедовал где ни попадя. За что его и гнали отовсюду. Партия для игры собиралсь случайно, когда таверну, где все спокойно кушали попытались захватить и угнать всех там находящихся в рабство. В итоге в партии более-менее гудовых персонажей оказалось двое злых — мой жрец и ещё орк.
Все персонажи понятное дело обиделись, что их попытались убить/захватить в плен и пошли разбираться в результате чего попали в город контролируемый абсолютно свихнувшимися жрецами приносящими людей в жертву. Пока гудовая часть партии выясняла детали и кого именно надо бить жрец и орк резали местных бандитов и вообще готовились встать во главе всей незаконной деятельности. К сожалению игра закончилась после первой драки с «командой хозяев» на одной из местных площадей.

Никаких проблем с партией ни у него, ни у орка не было, так как их основные цели совпадали, особых зверств не совершалось, ну а что там по углам трупы местной оргпреступности валяются, так подумаешь. К тому же и не видел никто ничего.

•
Благородный господин архимаг, лорд, хозяин обширных пусть и не очень богатых земель, в высшей степени эрудированный господин и заядлый охотник. Ракшаса. Данный персонаж был создан по согласованию с мастером, как главгад. То есть он изначально таким задумывался и его задачей было развлекать всю остальную партию по мере возможностей, а в конце слиться, желательно красиво. На счёт красиво не знаю, но успели его положить как раз в самый нужный момент, примерно за 2-3 часа до того, как он получил бы возможность стать местным аналогом Лето II.

Был бит и отправлен в местный филиал Ада. Технически имеет возможность вернуться.

•
Ситх старой республики. Ученик весьма эгоцентричного мастера (Когда я говорю весьма, то имею в виду что-то вроде торнадо в плане центризма и общего поведения), который подобрал его совсем маленьким и вырастил почти как собственно сына. С почти одинаковым отвращением относился к джедаям и ситхам следующим стандартному кодексу. Игра начиналась с того, что мастера убивали, а сам персонаж получал серьёзное ранение и был спасён исключительно добротой другого человека.

Нет на светлую сторону он не обратился. Зато более-менее успешно отомстил убившему мастера джедаю и смылся в закат. Опять же ПвП с джедаем и его спутниками было заявлено изначально.

Посмотри на Way of the Wicked. Компания для Pathfinder для злых персонажей. Не водил, но прочтение весьма понравилось — вроде бы съедобно

В 99% случаев люди играют не в злых персонажей, а в нейтрал хаотиков или маньяков-приколистов (из серии пойду и убью вот того васю, потому что он мордой не вышел).

То, что подразумевает масса игроков под злыми персонажами, в действительности злом не является. Во многих случаях это просто жертвы обстоятельств или мелкие эгоисты.

Опыт «Служанок» показал, что реально злых героев, имеющих хитро-коварный план на достижение поставленной цели, могут играть единицы. Особенно сложен для отыгрыша злодеев тот факт, что evil-ы попутно могут творить и добро (а почему бы и нет, если оно поможет достичь цели).

Evil — это когда плевать как.

… говорил мой игрок.

Я никогда не играл пародийных злодеев, но водил и водился персонажами за гранью добра.
Однако, Зло бывает разным, да и обстоятельства никто не отменял.

Шеф, либо мы находим шпика за два дня, либо сжигаем деревню дотла. Он не должен уйти.

— говорил мой подчиненный, когда мы работали в магической разведке. А ведь цели-то у нас были благие: империя стояла на грани раскола, тысячи жителей могли пасть под натиском новой угрозы. Зло? Зло необходимое?

Она слишком красива для этого мира...

— говорил Кайл, интеллектуальный маньяк-убийца остро ощущающий красоту мира. Раз в декаду он убивал красивую женщину, в остальное время — был в группе расследований и поисков психов-террористов иманьяков убийц, спасших десятки жизней. Да, да, как Ганнибал.

Человеку, который себя контролирует, моральные принципы не нужны...

-говорил Найт, асассин на службе короля, убивающий мятежных баронов и сошедших с ума вояк.

Бросаюсь за цепочку связанных негров, уклоняясь от выстрела… А что?! Я ковбой из Луизианы, для меня негры — ничем не лучше коров!

— говорил Билли Савенжер, джентльмен, южанин, шериф, любящий муж.

я не буду спасать этих крестьян забесплатно. я профессионал. они пашут — я воюю. они получают брюкву — я монеты. если мы перестаним это делать — кому будет лучше? никому...

— говорил наемник Клейт, герой-защитник города Морова.

Мастер: итак, что будете делать с пленным гоблином, из тех, что пытались вас убить?
— Придушим его?
-Зачем это? Отрубим пальцы и отпустим...

— говорили бравые приключенцы в моем ДнД

В целом, я как приверженец нуара, детерминизма и человек, отрицающий свободу воли, никогда не мог относиться к персонажам как к плохим/хорошим. Это не основа их характера.

В последнее время использую классификацию для своего вестерна:
Хороший — всеми силами старается не совершать зла, даже если оно необходимо.
Плохой — понимает, что зло иной раз неизбежно, но в остальном нужно оценивать обстоятельства
Злой — не задается вопросами морали. Если есть цель — есть и метод.

Наверное, я плохой игрок, но мне трудно отыгрывать действительно злых персонажей. Наверное, потому что для меня ролевые игры — это во многом отыгрыш альтернативного себя, а мне физически трудно лгать, например, или совершать откровенно омерзительные поступки. Водить для меня злых персонажей сложно по той-же причине: появляется гнев и желание вырезать эту мерзость, что не является хорошим мастерением, увы.

Я водил партию злодеев. Фэнтези, Темная Империя хочет «незаметно» (т.е. без масштабной войны) присоединить к себе пограничный город и посылает на задание нескольких офицеров.
В ассортименте было: рабовладение, человеческие жертвоприношения, демонология, некромантия и прочие радости.
Смеха было много, но в трэш не скатывались, в том числе потому, что у партии была четкая цель (захватить город) и они понимали, что если они этого не достигнут — с ними случится много всего нехорошего.
Или, более обще: Зло — это не самоцель, а только инструмент.