Стена.

Прошу прощения, удалил запись со стены.
Не знаю как её восстановить. Поскольку была открыта в другой вкладке — копирую сюда «как есть».
Там ещё несколько постов (Alita, Natan, мой не попали).

Ahill_ 3 часа назад
В попытках честно разобраться в OSR перечитывал старый тред: imaginaria.ru/p/vpechatleniya-ot-odd-pra-igra.html и срачик диалог к нему.

Могу сказать, что многие «оптимизаторы» в НРИ не понимают азов оптимизации.
Первый этап оптимизации — выбор критерия оптимизации (что мини(макси)-мизируем).
Так вот в той же AD&D 2 «игровые взаимодействия» были размазаны по игре куда более ровным слоем => было непонятно какой критерий оптимизации выбрать => оптимизация в виде 3.5 не имела смысла.

Комментарии
Удалить

avatar MihailKuleshov · Конкретизируй. Я не понял мысль, если честно.

3 часа назад
Удалить

avatar Ahill_ · С дипломатией +50 (ух… я подзабыл, допустим, что в АДнД скилы и их значения были примерно такими же) у меня гораздо больше шансов «закидать кубиками» компанию в ДнД 3.5, чем в АДнД 2 (во всяком случае в том виде, в котором мы в АДнД играли).

ПС
Вообще в 3.5 куда проще свести механическую часть игры к небольшому числу разных взаимодействий.

*) в строгих терминах говорилось бы о покрытии % игровых ситуаций числом разных игромеханик.

3 часа назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · А, вот так да. Вполне справеливо.

3 часа назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >> С дипломатией +50 (ух… я подзабыл, допустим, что в АДнД скилы и их значения были примерно такими же) у меня гораздо больше шансов «закидать кубиками» компанию в ДнД 3.5

Подозреваю, что «кампанию», и нет не больше.

>>Вообще в 3.5 куда проще свести механическую часть игры к небольшому числу разных взаимодействий.

После этого возникает вопрос — а вы во 2ю редакцию играли? Потому что такой чуши о двойке я давно не слышала.

2 часа назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · Слышать не слышала, а вот на практике то так оно и есть.

2 часа назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >> AD&D 2 «игровые взаимодействия» были размазаны по игре куда более ровным слоем => было непонятно какой критерий оптимизации выбрать => оптимизация в виде 3.5 не имела смысла.

Ну это же бред. В классовой системе, выбор критерия оптимизации за тебя выполняет в значительной степени класс. И очевидно, что файтер оптимизирует способность выдать или не получить повреждения.
При этом ограниченность механики, уменьшая количество опций, напротив упрощает выбор критерия оптимизации.

2 часа назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >>MihailKuleshov · Слышать не слышала, а вот на практике то так оно и есть.

У вас какая-то странная практика, чего я еще могу сказать. Не могу сказать, что мои игры по двойке сильно отличались от игр по тройке в плане механических взаимодействий. В тройке было побольше механики, но значимые элементы кампаний не отличались. Более того, первые модули по тройке были опробованы на двоечных адвенчурах и система прекрасно справилась.

2 часа назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >>у меня гораздо больше шансов «закидать кубиками» компанию в ДнД 3.5

Добавлю еще — ни разу не видела (а я играла по 3.5 много), чтобы кто-то мог закидать кубиками кампанию в ДнД3.5, если ее вел хоть сколько-либо разбирающийся в системе мастер, а вот сказки про закидывание кубами слышала обычно от людей, которые в системе разбираются слабо. Что как бы и объясняет все.

1 час назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · У нас есть партия в 3,5 где Мастер с опытом в 7 лет охеревает от игрока, с опытом в 5 лет игры, который на все игры создает человека-варвара и ЛЮБУЮ проблемы закидывает кубиками. Мастер может его конечно же обломить, но уже не игровыми, не прописанными в механике способами.

1 час назад
Удалить

avatar Nalia · >> С дипломатией +50 (ух… я подзабыл, допустим, что в АДнД скилы и их значения были примерно такими же) у меня гораздо больше шансов «закидать кубиками» компанию в ДнД 3.5, чем в АДнД 2 (во всяком случае в том виде, в котором мы в АДнД играли)

Тут уже мастерский фактор. Закидывать проблемы кубиками можно везде, где есть кубики-- просто ведущи

59 минут назад
Удалить

avatar Nalia · должен быть достаточно жёсткий, чтобы это пресекать.

>> Мастер может его конечно же обломить, но уже не игровыми, не прописанными в механике способами.

Ну. Живые люди имеют привычку ломать любую механику.

58 минут назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >>который на все игры создает человека-варвара и ЛЮБУЮ проблемы закидывает кубиками.

Варвар?! Закидывает кубами?! Ты не шутишь? И мастер не способен найти что-либо в механике, что ему помешает?! Ну значит 7 лет опыта этого мастера не позволяют мастеру узнать систему по которой он водит.

Варвар это вообще не класс для действительно серьезной оптимизации.

48 минут назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · Хорошо, тогда расскажи мне как оставаясь в пределах челенж рейтинга дать варвары на 5-6 уровне испытание, которое нельзя закидать кубами?

33 минуты назад
Удалить

avatar Ahill_ · В 3.5 триггеры правил (в основном) написаны в игромеханических терминах. В то время как в 2.0 — значительно бОльшую часть триггеров составляли игровые описания.
Также в 3.5 существовала система CR, причём как для боевых так и для небоевых столкновений.
А также создание «внутримодульного» контекста по единым правилам (ловушка с CR-20 имеет распределение сложностей такое....)

Что в совокупности давало возможность оценить полезность тех или иных навыков.

29 минут назад
Удалить

avatar Ahill_ · Замечу, что в 2ке все три исходных посылки или вовсе отсутствовали (3я) или были значительно слабее.

Что, собственно, и не позволяло нам сделать механистическую оценку полезности (востребованность (non-weight) * MO-успешности(weight)).

>> Ну это же бред.
Поэтому да, если вы чего-то не понимаете — лучше уточнить причины, а не делать столь громких заявлений.

25 минут назад
Удалить

avatar Ahill_ · >> Тут уже мастерский фактор. Закидывать проблемы кубиками можно везде, где есть кубики-- просто ведущи

Налия нет же.
Просто довольно очевидно, что в ДнД 3.5 «дипломатия-50» полезнее, чем «дипломатия-25, запугивание-25, сенс-мотив-25» — без дополнительных телодвижений мастера по недопущению дипломатии.
А вот в 2.0 — я бы, поставил на три хороших, но не уберных навыка.

Просто потому, что триггер в 3.0 в значительно бОльшей степени игромеханический, а в 2.0 — происходит из описания

20 минут назад
Удалить

avatar Ahill_ · >> В классовой системе, выбор критерия оптимизации за тебя выполняет в значительной степени класс. И очевидно, что файтер оптимизирует способность выдать или не получить повреждения.

Заблуждения:

1. Класс задаёт не выбор критерия оптимизации, а ограничения на оптимизацию (что ИНОГДА близко, но вообще разные вещи).
2. В 3.5 классы «почему-то» оказались куда ближе к «партийным ролям» (но не совпали полностью, как в 4-ке).

13 минут назад
Удалить

avatar Ahill_ · 3. Ты заблуждаешься, неявно полагая, что два критерия это мало.Даже 2 критерия создают N*M парето-оптимальных состояний. Как из них выбирать будешь?
4. В по ошике указано два критерия. На самом деле их больше:
-. урон постоянный / урон раз\Х (и тут может быть 3 раза\день)
— урон до подготовки / — урон с подготовкой
— урон врукопашную \ в рэндж \ в темноте \ в тесноте…
— Сейвники (3.5 — 3шт / 2.0 — 5 шт)
— Способность держать удар в разные AC (фулл \ touch \ FF)

13 минут назад
Удалить

avatar Alita Sidhe · >>челенж рейтинга дать варвары на 5-6 уровне испытание, которое нельзя закидать кубами?

1) Любой парализующий спелл. Will и Ref сейвы у варвара невысокие, инициативу он провалит (см nerveskitter, primal instinct).
2) Заклинание полета и способность атаковать с дистанции лучше варвара. Это несложно и к слову прекрасно сочетается с 1).
3) Из монстров — Ephemeral Swarm (MM3) CR 5 например.

6 минут назад
Удалить

avatar MihailKuleshov · Призраки и гули с канализацией и высасываемстью стартов были. Серёга откидывал.
Вот атаковать с дистанции да. Но варвару нужно пережить только раунд, чтобы с его скоростью добежать до стрелков. Или стрелки кидают со штрафами за расстояние.
Стая тоже была. По боку.
  • нет
  • avatar

7 комментариев

avatar
Если кто подскажет, как восстановить запись на стене — вкладка открыта, восстановлю

UP
Этот топик не для обсуждения — он исключительно для того, чтобы исправить мою оплошность с удалением и не потерять то, что можно сохранить (безотносительно ценности этого).
Комментарий отредактирован 2017-11-14 20:11:34 пользователем Ahill_
avatar
Только разве что Коммуниздия спросить. Иначе никак.
avatar
Никак. Она реально удалятся из базы (не самое лучшее решение, соглашусь).
avatar
Коммуниздий, почини Имку!:)
(Эрлингомафия бдит!)
avatar
Коммуниздий, почини Имку!:)
(Эрлингомафия бдит!)
*смахивая сентиментальную слезу* Make Imaginaria Great Again!
avatar
Another brick in the wall.

Простите.
avatar
Хорошо.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.