9 комментариев

avatar
Но сегодня очевидно, что НРИ являются сюжетно ориентированными, а не соревновательными играми
However, as roleplaying games evolved and became more story oriented, that answer changed. Nowadays it’s obvious that even Dungeons and Dragons isn’t a competitive game.
Хмм…

Ситуация со стеной давно известна и просто решается — в пасфайндере это называется take 20. Странно почему кто-то про такую простую и универсальную вещь еще не в курсе.

В остальном автор просто рельсовод и проблема не в провалах, а в том что он мыслит чугуниевыми рельсами. То что назгулы могут убить хоббитов — нормальный исход и предает смысла всей игре. Только это не случится после провала на стелз, будет эпизод хоррорной погони, в ходе которого может кого-то и убьют, а может и нет.
С королем все еще проще: не убедил короля, ну пойди убеди его советника. Или там брата короля, метящего на престол или еще кого влиятельного. Не убедил никого — ну сделай так чтобы кто-то из них был тебе обязан. И.т.д.
Мне, честно говоря, тяжелее придумать обратную ситуацию, в которой вся игра при неудачном броске неминуемо сломается. Разве что перед ней была серия других неудачных бросков и неудачных решений.
avatar
Возможно не все играют в ПФ?

Как ты смог проникнуть в мозг автора и узнать как он мыслит? Научишь?
Последний раз редактировалось
avatar
Бессмысленные провалы появляются там, где совершаются бессмысленные броски. Если проваленный бросок не приводит к последствиям, то да, броска лучше избежать (хотя могут быть критпровалы, но кому интересно сломать ногу на ровном месте?).

По поводу провалов, которые вредят игре. Если отбросить «рельсовое» мышление автора (Ноб достаточно про это написал), то я даже соглашусь с автором, что большие провалы вредят игре. В бою с троллем персонажа могут прихлопнуть одним ударом, и я не считаю, что это нормальный исход. Поэтому желательно выбирать систему, где есть предохранители от больших провалов. Например, в GURPS игромеханика позволяет купить своему персонажу «Удачу» и перебросить неудачный бросок, либо ретроактивно купить «Дополнительную жизнь», если персонаж уже погиб.

Играйте в GURPS :)
avatar
В бою с троллем персонажа могут прихлопнуть одним ударом, и я не считаю, что это нормальный исход.

Смотря во что играть. Dark fantasy какой-нибудь вполне может требовать того, чтобы у тролля был шанс прихлопнуть персонажа одним ударом. Впрочем, это не важно в контексте статьи.

В целом, как я понял текст, у автора проблема не столько с провалами, сколько с тупиками, которые возникают после провалов. С рельсами это неизбежно, поэтому он и предлагает:

«А давайте попробуем наставить стрелок и развить наши рельсы до масштабов крупной железнодорожной станции, где любая развилка всё равно вернёт историю на магистральный путь. Но чтобы не свихнуться от количества стрелок, просто не будем требовать бросков во многих ситуациях, потому что не можем придумать альтернатив.»

Но я полностью согласен с тем, что если у броска нет интересных последствий, то бросать незачем. Пример с назгулами в рамках НРИ интересен тем, что при обнаружении хоббитов назгулы не обязательно их убивают. Скорее всего хоббиты попытаются сбежать, назгулы будут их преследовать. Вероятно хоббиты додумаются рвануть через густые заросли, чтобы задержать преследователей, возможно выбегут к реке и попытаются вплавь добраться до другого берега, используя подобранное на берегу бревно. Возможно у них получится и тогда игроки будут долго вспоминать, как круто они всё провернули. Возможно не получится и тогда игроки будут долго вспоминать, как круто они боролись до последнего. Возможно получится не у всех и тогда игроки смогут сыграть сцену прощания с павшим товарищем и поклясться во что бы то ни стало донести кольцо. В — вариативность.

Например, в GURPS игромеханика позволяет купить своему персонажу «Удачу» и перебросить неудачный бросок, либо ретроактивно купить «Дополнительную жизнь», если персонаж уже погиб.

В DW есть целый ход «Последний вздох», который позволяет вместо смерти отделаться лёгким или сильным испугом. В FATE вообще «смерти» как таковой нет, есть только «taken out», который лишь в условиях, когда никто не против, может стать смертью. Играя в LotFP ты подписался умирать без сожалений.

Играйте во что угодно, только без рельс :)
avatar
Бессмысленные провалы появляются там, где появляются бессмысленные действия персонажей. На очереДНОм прогоне «Башни» персонажи один за одним совершали действия, которые уже приводили к провалу их соратников у них же на глазах. Я как мастер оказалась в весьма затруднительном положении по итогу.
avatar
Безотносительно рельс и идеологий.
Если какой-то исход «вредит» игре, недопустим для ролевой партии и так далее, этот исход просто не должен быть опцией при броске, его должно быть невозможно выкинуть вообще. Зачем вообще существует вероятность исхода, который в любом случае будет игнорироваться\откатываться\перебрасываться?
Последний раз редактировалось
avatar
Скорее всего — дело в классической проблеме забивания гвоздей микроскопом.
Придумывать новую систему на каждый чих — слишком трудоёмко, поэтому обычно используют систему, которая только приблизительно подходит к задуманному, а потом доводят хоумрулами и творческим применением правил.
avatar
Ну так… об этом и статья, нет? Или ты предлагаешь решать вопрос «как быть, если при провале попытки спрятаться от противника уровнем намного выше этот противник ТПКнёт партию без вариантов?» методом удаления из системы возможности провалить попытку спрятаться в принципе, не уровне игровой механики?
avatar
Или ты предлагаешь решать вопрос «как быть, если при провале попытки спрятаться от противника уровнем намного выше этот противник ТПКнёт партию без вариантов?» методом удаления из системы возможности провалить попытку спрятаться в принципе, на уровне игровой механики?

Именно. Если такой исход нас не устраивает, мы просто на уровне механики (ну или хоумрулов если хотим) делаем его невозможным.
Зачем нам оставлять возможность кубу выпасть значением, которое нас не устраивает и которое мы отменим?
Если для нас недопустима смерть персонажей — зачем мы допускаем ее в игровой механике?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.