Об ораклах, точнее. Преамбула: сводил вот сейчас очередную сессию по mouseguard. Поймал себя на мысли, что мастерский ход здесь сводится к подбору препятствий. Крейн этого и не скрывал, строго говоря: throw an obstacle - name difficulty - imply twist. Но я вдруг подумал, что это - прямая дорога к Apocalypse World и ему подобным оракловым конструкторам. А ещё я подумал, что [i]"игры вроде Фиаско и игры в ролебординг"[/i] (это был вопрос Робу Донахью, и не мой) имеют между собой больше общего, чем мне раньше казалось. Ведёт ли дальнейшее развитие использования oracles & moves в сторону настольных игр? Если так, то мы возвращаем игры к ADnD :D Нет, я опять не говорю, что это непременно плохо. Но, это определённо забавно. Что я говорю, так это то, что мне не нравится использование ораклов на каждом углу. Они органично смотрятся в In a Wicked Age, например. Их немного и они фиксируют непременные элементы истории, не детали сеттинга. Это сторигейм, не ролевая. И вот эти два пункта - путь к победе, мне кажется. Элементы внешнего вида, последствия, отношения - что ещё сейчас реализовывают через таблицы случайных величин? Так делалось всегда, но эй, это же справочные материалы. Они поддерживают ролеплей? Серьёзный вопрос, я не хочу судить заочно, но поиграть ближайшее время не смогу( Технуар, и его правило по вбрасыванию независящих от мастера элементов посреди игры превращает ролевую игру в тетрис. Это мнение как раз заочно, я попробую на практике, но мне кажется, дело обстоит именно так. Да, Келлер прямо советует игнорировать правило при необходимости, но нафига оно вообще тогда нужно? Движения, кстати, не должны бы создавать проблем. Они структурируют события, это хорошо.Но вот честное слово, необходимость использовать слишком много случайных посторонних элементов меня бы, пожалуй, раздражала. Это лишает меня моего режиссёрского кресла из поста про праздники) И вот в этом месте меня настигает парадокс. Я хотел дать игрокам возможность заказывать будушее. Кажется, oracles - почти идеальный метод для этого. Что делать?