Славословия Apocalypse World можно петь долго. Это шедевральная игра, в которой буквально каждое правило, каждый игровой совет, каждая страница текста несёт на себе печать гения. Ниже я поделюсь восторгами по поводу лишь одного фрагмента системы, а именно механики бросков.

Ваш покорный слуга неоднократно высказывался в духе того, что в системе важно не то, какие кубики кидаются, а то, когда и зачем они кидаются. (Это простое обстоятельство почему-то регулярно ускользает от внимания наших юных и талантливых игроделов (tm), которые обычно думают, что если заменить бросок d20 хитрым дайспулом из d12, то игра обязательно засверкает новыми красками). В AW правила по поводу того, когда кидать кубики, исключительно толковые и чёткие. Ведущий (MC) не кидает никогда.* У каждого игрока есть набор «ходов» (moves) — описанных в правилах ситуаций, когда он должен сделать бросок на ту или иную характеристику. Ходы имеют структуру «если А, то Б», где Б обычно имеет вид «сделай бросок, после чего сделай то-то и то-то в зависимости от результата». Что касается А, то чаще всего это совершение игровым персонажем действия, подпадающего под описанные в правилах условия; бывают, однако, и метагеймовые ходы. Есть универсальные ходы, общие для всех персонажей, есть специфичные для разных классов; при желании, участники могут вводить в игру свои.

Вот краткое описание хода «seize by force» ('захватить силой'):

When you try to seize something by force, or to secure your hold on something, roll+hard**. On a hit, choose options. On a 10+, choose 3. On a 7–9, choose 2:

• you take definite hold of it
• you suffer little harm
• you inflict terrible harm
• you impress, dismay or frighten your enemy

(В случае проваленного броска МС заявляет один из своих «мастерских» ходов, не предвещающих персонажу игрока ничего хорошего).

Дальше я нахально воспользуюсь примером использования этого хода, приведённым в замечательном блоге Thinking Outside the Red Box Set. Предположим, что в ходе игры какие-то байкеры-отморозки схватили мою (в смысле, моего персонажа) девчонку и с недобрыми намерениями затащили её в хижину. Я выхватываю ножи и, раз моя цель — вернуть подружку обратно силой, делаю ход seize by force. Предположим, что у меня выпал частичный успех, что значит, что я выбираю две опции из списка выше.

Предположим, что я выбрал первые две опции: я получаю желаемое и в процессе получаю лишь лёгкие повреждения. Не забываем о том, что оставшиеся два условия не выполняются. MC может описать примерно следующее: «Ты вламываешься в комнату и в результате скоротечной ножевой драки вынуждаешь байкеров, явно не ожидавших такого натиска, ретироваться через окно. Правда, один успевает глубоко рассечь тебе руку (1 harm). К счастью, твоя подружка в полном порядке. Когда ты запираешь дверь, до байкеров наконец доходит, что ты был один. „Ну всё“, — доносится с улицы, — »Теперь ты покойник, блеать!".

Представим теперь, что я выбрал «you suffer little harm» и «you inflict terrible damage». Тогда описаниеMC может выглядеть так: «Ты врываешься в хижину и обрушиваешь на байкеров град ударов. Один умирает на месте, а другой получает здоровую дыру в животе, прежде чем успевает слегка зацепить тебя (1 harm) ивытеснить обратно на улицу. Он захлопывает дверь, и ты слышишь, как он, стеная и чертыхаясь, подпирает её изнутри чем-то тяжёлым. Кроватью, наверное. „Бля, мне нужен медик“, — вопит он, — »Притащи сюда грёбаного медика, быстро, а не то девке пиздец!".

Видите? Вот так, на мой взгляд, и должна работать хорошая механика комбата. Никакого однообразного обмена ударами — каждый бросок кубиков неожиданным и радикальным образом меняет ситуацию; каждый бросок кубиков может повести сюжет в совершенно новом направлении. Это тот идеал, к которому сознательно стремились, например, Sorcerer и The Mountain Witch. Но в этих играх идеал достигается только в результате постижения участниками некоторого дао, приходящего с практикой. AW формализует это дао и приносит его народу.

Ещё один безмерно радующий меня аспект — это интерактивность всего этого дела. В последнем примере персонаж должен выбирать, бежать ему за Ангелом для раненого отморозка, удерживающего в заложниках его девчонку, или же пытаться решить всё каким-то другим способом. Но кто поставил персонажа в эту ситуацию? Игрок? Ведущий? Механика? Кубики? Все они вместе.

Что плавно возвращает нас к прерванному разговору о достоинствах и недостатках «словески». Словеска — это когда решение принимает единолично отдельный участник игры. В хорошей механике каждый бросок кубиков — это коллективное принятие решения, ибо у нескольких участников игры есть способы повлиять на исход: от перехвата пресловутых нарративных пра до банальной возможности задействовать абилку, дающую какие-то модификаторы. Это очень хорошо видно на примере AW, но вообще это практически универсальный принцип. Поэтому мне как-то сложно воспринимать всерьёз взгляд на механику как на искусственный ограничитель левой пятки мастера.

np: Matt Elliott — «Our Weight In Oil»

_______________________________________________________ ______________

*Что я всячески одобряю, ибо, к примеру, на предпоследней сессии по Sorcerer мне, чтобы обеспечить на своём краю стола место для кидания дайсов, пришлось сесть подальше от торта. В AW такой проблемы не стоит!

**Т.е. бросить 2d6 и прибавить значение базовой характеристики Hard (изменяется от -3 до 3, у игровых персонажей, как правило, находится в диапазоне от -1 до 2).