Холивар!

После энного холивара решил создать тему. Так за что же я не люблю оптимизацию: 1. За ухудшения отыгрыша: Это тоже самое, что я хотел бы ездить на харлее, но вынужден купить форд, так как тещу возить, бензина меньше жрет и багажник есть под картошку. Тем самым заинтересованность игрока своим персонажем ниже. 2. За то, что оптимизация мешает играть другим игрокам: "Обычные" персонажи гораздо слабее оптимизированного, и если в пати есть оптимизированный персонаж (или даже 2), то энкаунтеры ДМ вынужден делать сильее, тем самым убивая игру для неоптимизаторованных персонажей. 3. Минимум РП и социалки: Оптимизированный персонаж до жути однобок, он даже не похож на обычного эрудированного человека, его навыки подбираются с одной целью - увеличения КПД в боевке. Но в ДнД боевка это самое малое. Игрок оптимизированного персонажа стремится даже к определенным шмоткам, чтобы усилить билд, но откуда его персонаж о них знает? В игру всплывает множество метаплея. И вот уже грань манчкинства. Поэтому я всегда любил водить игроков, которые возможно первый раз только играют в ДнД, они реагируют на мир более искренне и отыгрыш получается интереснее. Вот такими замечательными словами меня втянули в холивар. Как доказать человеку, что он не прав?
  • нет
  • avatar
  • 0
    • 0
    • 0
    • 0

11 комментариев

avatar
"Эта песня будет вечной"

1. Ну почему заинтересованность ниже? "Я джве недели сидел над комплитами, прежде чем собрать это чудо" - у игрока будет куча интереса к любовно собранному персонажу, а "форд вместо харлея" - это скорее "я хотел пойти вором, но вор уже есть, а хилять некому и как самый сговорчивый клирика конечно буду делать я".
2) Правильно, поэтому оптимизировать надо всю партию Biggrin
На самом деле - кто заставляет ДМа усложнять энкаунтеры? И зачем? Персонаж легко проходит боевые челенджи - ну дайте ему не боевых, в конце концов. Может быть игрок делал мощного персонажа именно для того, что бы легко расправляться с противниками, которых можно победить силовыми средствами и спокойно и играть в социалку и персонажный ОБВМ?
3) А почему бы персонажу не знать о шмотках, если шмотки эти присутствуют в мире в значимых количествах и есть у всякого преуспевающего? Почему нельзя строго ролеплейно хотеть меч, который из врагов жизненную силу тянет, доспех, который их огнем обжигает и священную реликвию, с помощью которой до богов докричаться проще (последнее кстати в некоторых пределах имело место и в реальном мире, да).

Вот немного вечных ответов на вечные вопросы Smile
avatar
Спасибо ^_^
avatar
Доказать, боюсь, можно только одним способом: наглядно продемонстрировав мастеру хороший (в его понимании) отыгрыш высокооптимизированного персонажа. А языком потрындеть... ну это можно Smile

Но вообще, мастеру, который так не любит оптимизацию и считает, что "в ДнД боевка это самое малое" наверное не стоит водить по ДнД, а стоит избрать более легкую и менее располагающую к оптимизации систему. Потому что, например п.2. представляет собой реальную проблему для неопытного мастера.

Скорее всего, человек просто столкнулся раз-два с тупыми отмороженными манчкинами, не умеющими играть во что-либо, кроме циферок, и решил, что все беды от оптимизации. А разруха-то не в сортирах, она в головах. И по-хорошему, циферки в чаршите с качеством отыгрыша никак не связаны. Можно великолепно отыгрывать высокооптимизированного персонажа, можно убого отыгрывать тордека.
avatar
Выделю поярче один из тезисов гремлина - не любите оптимизацию - не играйте в днд )
avatar
Ха. Я видел оптимизацию в PtA (на форуме правда)и в Фиаско. Так что эти везде сумеют. Я бы скорее присоединлся к тому, что разруха она не в сортирах, а в головах.
avatar
Но в ДнД боевка это самое малое

lolwut? oO
avatar
2 Александр Иванов

ну... у меня были D&Dшные сюжеты вообще без боевок. Или с одной боевкой на пять сессий. Так что даже в D&D можно так играть. Но это, скажем так, нестандартное использование системы Smile
avatar
D&D просто предлагает довольно большой выбор ответов на вопрос "кем бы поиграть".
Кстати, пост написал не мастер, а игрок, который, в итоге, перелопатил-таки своего палладина и умер из-за ошибок в игре XD
Пост, как выяснилость потом, был посвящен сорваной ИРЛ игре (а так мы по скайпу играем).
avatar
Еще пожалуйста не смешивайте павергейм и минмакс в одну кучу. В первом случае концепт перса подгоняется под цифры, а во втором игрок просто пытается сделать, чтобы его клевый персонаж не был обсосом и тормозом перестройки. Оптимизируя в рамках концепта.
avatar
1) Первый пример про форд не совсем удачен, скорее будет так: Я хотел бы ездить на обычном харлее, но у меня есть харлей который может только летать в космос, и все же это харлей! =D Но в целом он прав. Я занимался такой фигней пару лет назад, с тех пор отказался от оптимизации, и играю только за какие-нибудь новые классы которых я не видел раньше.
2) Не согласен. Это лишь теория, на практике иногда получается, что самый обычный файтер уничтожает всех монстров, в то время как оптимизаторы сидят и в шоке на него смотрят. Дело в самом игроке.
3) На счет социалки не согласен, если игрок действительно хочет отыгрывать социалку, какой бы у него не был персонаж, он ее нормально отыграет.
А вот на счет последней фразы про игроков которые в первый раз играют, это истина в последней инстанции, просто +999999
avatar
2 Андрей:
О пункте 2. Он может быть НЕ СИЛЬНО хуже, но хуже. И дальше кто как криты накидает. Все равно тактику делает контроллер и только он (ах да, еще тактический варлорд), следовательно от действий остальных зависит не победяит ли партия или нет, а насколько хреново партии будет после победы.
Почти всегда так за редким исключением (реально тяжкую тактику я встречаю редко). И обычно это действия типа "поднять хила бутылем" или "дернуть рычагнажать кнопку", а не "двинуть вон тому, дальнем, а не этому, ближнему", т.е. от билда зависят разве что количеством телепортов)

ПыСы Пост был про игру в 4-ку, и я играю только в четверку, соответственно мое мнение применимо в полном объеме исключительно к четверке
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.