Идея кастомных Сфер для Mage: the Ascension (сырая!)

Дабы немного отвлечься от кармосрача и что-нибудь сделать (потому что делать то, чем я сейчас должен заниматься, мне лень), выложу одну свою старую идейку для магов старого Мира Тьмы.

Идея, собственно, заключалась в следующем. В моей любимой Mage: the Ascension маги потенциально с помощью магии делать буквально всё, и были ограничены в значительной степени своей верой в свои способности (в смысле, верой в то, что они могут делать, и чего не могут). Тогда, подумал я, почему способности всех магов разделены на одни и те же девять Сфер, придуманных Орденом Гермеса, если Парадигмы у каждой Традиции разные, и даже у разных магов одной и той же Традиции они могут различаться? (АФАИК, в новом Мире Тьмы этот вопрос был решён так, что Сферы были сделаны объективно существующими внутримировыми сущности, но я сейчас не о нём).
Идея моя заключалась в том, чтобы дать возможность игрокам (гипотетическим игрокам — у меня не было намерений в обозримом будущем использовать эту систему на деле) создавать «кастомные» Сферы. Они бы при этом использовали часть способностей двух-трёх разных «базовых» Сфер, но от каждой из них кастомная сфера брала бы только ЧАСТЬ её возможностей.
Например, мы создаём сферу Стихий: она будет объединять способности сфер Сил и Материи, но действовать только на классические четыре первостихии. Или мы придумали сферу Природы и берём способности сферы Разума, но воздействующие только на животных, и сферы Жизни, также не целиком. Берём нашему гипотетическому персонажу эти две сферы — получаем классического фэнтезийного друида (в Мире Тьмы вполне могут быть люди, считающие себя друидами 80го уровня, чего уж там).

Вот только я сам могу назвать несколько причин, по которой эта идея может быть плохой. А вдруг кто-нибудь сможет назвать хотя бы одну причину, по которой она может быть хорошей? :[

28 комментариев

avatar
В моей любимой Mage: the Ascension
ВНЕЗАПНО.

По теме — Магов, увы, не читала, но что-то подобное этой идее видела, вроде, В Журпс Тауматолоджи — Realms Magic. Идея, имхо, неплохая, но насколько она вписывается в сам сеттинг, я сказать не могу.
avatar
А почему ВНЕЗАПНО? :)
avatar
Как-то раньше об этом от тебя не слышала (или не припомню)
avatar
А вдруг кто-нибудь сможет назвать хотя бы одну причину, по которой она может быть хорошей?
Специализация и различия.
Или мы придумали сферу Природы и берём способности сферы Разума, но воздействующие только на животных, и сферы Жизни, также не целиком.
Не надо мне власти над людьми, не хочу я делать из других орущие кожаные чайники, дайте мне корни, совуха и звездным огнем по кд херачить хочу понимать зверушек и призывать гнев природы на головы неверных.
Если брать те же Разум и Жизнь, то трудно будет устоять от того, чтобы в крайних ситуациях не использовать необозначенные для роли «Друида» возможности.
avatar
А еще про поиски так называемой Десятой Сферы магии в M:tA можно сделать целую игру.
Или мы придумали сферу Природы и берём способности сферы Разума, но воздействующие только на животных, и сферы Жизни, также не целиком. Берём нашему гипотетическому персонажу эти две сферы — получаем классического фэнтезийного друида
Я не идеально в Магах — но разве это не именно то, что в корнике названо парадигмой?
avatar
Я тоже не идеально в Магах, поэтому я слегка завис… :[

*подумав* Вот смотри. Если я хочу создать себе мага, повелевающего животными, я могу выбрать ему такую парадигму, которая ограничивала бы его применение сферы Разума. Но это будет самоорганичение на ровном месте: у меня будет сфера Разума (за которую уплачены точки, которых и так немного), но я сам буду себя ограничивать. И, как правильно сказано выше, у игрока может быть соблазн «сжульничать» выйти за рамки собственной парадигмы — ведь сфера Разума потенциально позволяет ему воздействовать и на людей.
avatar
у игрока может быть соблазн «сжульничать» выйти за рамки собственной парадигмы — ведь сфера Разума потенциально позволяет ему воздействовать и на людей.

Я щас риторический вопрос задам.
А зачем тогда прописывать это себе в парадигму-то?
Разве интересно играть, когда мановением руки ты можешь обрушить солнце на землю? А маги, как бы, вполне способны на такой фокус — если бы их не ограничивала собственная парадигма и, будь он трижды благословен, Парадокс. Слава Автохтонии!
avatar
Я не дока в Магах, но разве там нет в одной из книг, такой штуки, как Младшие Сферы? Они дешевле стоят, проще в обращении и имеют более тематический уклон. В примере во вкладке, кажется была Некромантия или что-то в таком же роде.

А вообще, у меня были похожие мысли.

Правда, я думал еще дальше, отделить парадигму от стиля колдовства, чтобы можно было при желании осваивать пути Социальной инженерии и Общения с Грезами. Потому, что это никакая не парадигма, а идиотизм, если ты не веришь в плазмоган из которого в тебя стреляет ретивый техновиниг.
avatar
Я тоже не дока в Магах. *заинтересованно* А не помнишь, что это за книга была?
avatar
Я сейчас посмотрю.)
avatar
Есть, например, Пути Магии
wod.su/mage/book/sorcerer/05
avatar
Другое.
avatar
Storyteller's Handbook, Revised Edition, p27~
avatar
А-ха! Спасибо: вот именно этой книги у меня и не было.
avatar
Так же такие штуки были в книжке по средневековым магам.
Там у разных традиций разные сферы которые делали разные штуки.

Но в сеттинге Магов как раз общие для всех Сферы это какбе понт и суть гениальной Теории Бонисагуса который смог объяснить практически всю магию на основе девяти общих принципов, что и позволило всей этой разношерстной тусовке хоть как-то друг-друга понимать.
avatar
Ну, имхо слегка сомнительно. Если почитать традбуки, там более девяти тысяч самодельных терминов, под половину из которых никто игромеханику не делал, а стоило бы…
avatar
Какбе у каждого мага своя парадигма, у каждой традиции тоже отдельная тема, но когда Герметик хочет объяснить что он делает виртуальному Адепту они оба могут объяснить все через Сферы. Очень приблизительно но они друг-друга поймут.
avatar
Можно было бы именно это как раз оставить на уровне флаффа, как раз для того, чтобы показать — в обсуждении веры личный опыт — не помощник. Общий опыт — возможно. То есть, смысл не в том, чтобы они могли найти общий язык. Смысл в том, чтобы они продолжают спорить не смотря ни на что.
avatar
Это довольно важный момент все же.
Подчеркнуть что вся магия и вся технология суть одно и то же.
Это должно поддерживаться механически.
avatar
Подчеркнуть что вся магия и вся технология суть одно и то же.
Тогда из этого должно следовать, что маги могут в технологию, а технократы в магию. А это почему-то не так. А я не думаю, что для осознания этого простого факта нужно иметь Арете выше единицы.

Маги уверены, что их пути, суть — не одно и тоже.
avatar
Вообще то могут.
Все что может сделать технократ, теоретически может сделать любой маг. Только декорации другие
avatar
Скорее, не может, пока продолжает быть уверенным, что того, о чем ему толкует технократ попросту не существует. Не может, пока силовой доспех и плазмоган остаются для него грудой мусора. Не может, пока не сможет объяснить теорию, лежащую за этими устройствами, а потом собрать одно из них вручную.

То, что вся магия суть — одно и тоже — метаигровой факт, а если и известна на уровне персонажей, то лишь как очень-очень спорная гипотеза.

Если бы это было бы common knowledge, то и магия бы выглядела бы сильно иначе, и никто не был бы ограничен такими узкими парадигмами. «Ничто не истинно и всё дозволено» — тоже ничего так себе Традиция…
avatar
А почему не существует-то? Это же традиционалист, а не спящий. Как мне кажется, тут скорее: «Ну да, технократы могут магию, но делают это через одно место и объясняют всё неправильно».
avatar
Имхо, единственная линейка МТ, где поставить логику над стилем не помешало бы игровому процессу.
avatar
Ну нет. Все знают что магия это магия, даже у эфиритов и ВА. И даже знают что вся магия в голове, а не в фокусах.
Просто это академический факт.

И сделать волшебную палочку для швыряния огнешарами Герметику ничуть не сложнее чем Технократу плазмаган, и работать они будут идентично.
avatar
И сделать волшебную палочку для швыряния огнешарами Герметику ничуть не сложнее чем Технократу плазмаган, и работать они будут идентично.
Тогда из этого прямо следует, что герметик может создавать плазмоганы, а технократ — волшебные палочки. Принцип работы-то у них один и тот же, верно? Форма значения не имеет.
avatar
Почему форма не имеет значения?
Имеет.
Впрочем, достаточно просветленный Герметик, с Арите 6+, который интернализировал тот факт что магия отлична от ее декораций, вероятно может сделать и плазмаган.
Ну или сразу потратить дофига вилки на игнорирование Фокуса.
Просто это сложнее ради того же результата.
avatar
И даже знают что вся магия в голове, а не в фокусах.
Разве это не прерогатива арете 6+?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.