Сплошные вожди, и ни одного индейца

Сегодняшняя рассылка от DriveThroughRpg порадовала статьей некоего Rob Trimarco of Pantheon Press (которые пишут под PRPG) о том, что в партию вредно допускать больше одного антигероя, в случае, если он не скомпенсирован героем. Что-мол нельзя быть всем Россомахами, надо чтобы кто-нибудь стал Циклопом. Что брать пленных и быть добрым - это куда круче и оригинальней, чем не брать пленных и быть злым. Эта статья в некотором роде перекликается с постами в дневнике уважаемого Михаила "Эла" Лапикова, о том, что задолбали уже все не играть в РПГ с кубиками, картой и партией, а играть во всякую хрень, по крайней мере, в части партии. Я лично, решал подобные проблемы за игровым столом сначала внутрипартийной резней, потом резней на кемпе, а потом, после постижения дао-какао я стал конфликтных персонажей отпускать: - Не хочет человек быть в партии? - Пусть идёт своей дорогой. Ведущему, обычно, интересно играть с коллективом, а не с одиночкой - т.к. модуль заготовлен на коллектив. Поэтому человек, идущий по каким-то причинам против партии, оказывается "высекшим себя сам", чисто по техническим причинам - с ним либо вовсе не играют, предлагая перегенериться, либо играют по остаточному принципу. Однако, как нас учит всякая "ориентальная философия" - встретил будду, убей будду и если ты думаешь, что что-то понял, то скорее всего, ты ошибся. Поэтому, решения по борьбе с антигероями за столом - это несомненный стратегический фэйл. Если за столом собирается люди, которые хотят играть антигероев (или любых других анти-), и один из них - это ведущий, то надо играть антигероев. Если героев (или любых других "не анти-") и антигероев 3+2, или другая пропорция, надо корректировать персонажей, менять мотивации игрокам, либо расставаться. Ибо когерентность - штука важная, хотя и устаревшая. Опять же, все это важно только для случая более-менее олдскульной игры. Если мы играем соло, или обобщенный пвп, то "герой-антигерой - какая разница?"
  • нет
  • avatar
  • 0
    • 0
    • 0
    • 0

4 комментария

avatar
Не согласен. Мне кажется, что имеет место некоторая путаница между антигероем и крейзилунером. Первые вполне могут сосуществовать в одной партии и даже составлять классический Five Men Band. Просто об этом нужно знать заранее и мастер должен составлять модуль именно с учетом этой особенности. В простейшем случае – с обстоятельствами, вынуждающими недолюбливающих или даже ненавидящих друг друга людей держаться вместе. Партия из «Росомах» совсем не обязательно будет оставлять после себя выжженную землю. И если игроки не идиоты, а осознают возможности, предоставляемые подобной партией, они могут с удовольствием играть этим драмкружком. Преценденты были.
Точно так же в партии могут сосуществовать «анти» и не «анти». Дополняя друг друга, привнося в партию динамику внутрипартийного отыгрыша.
avatar
И если игроки не идиоты...

Как правило, такое предположение об игроках говорит о некоторых специальных качествах ведущего.
avatar
Обязательная партийность - старая беда ДнД. В словесках от нее легко избавиться, а вот в классической игре по правилам - да, что делать.

Я согласен с мыслью что "герои" и "злодеи" могут находиться в одной партии и действовать вполне успешно (например, если они борется против общего врага). Для этого, конечно, важно желание игроков играть вместе.
Но и в таком случае необходимо, наверное, быть готовым, к ситуации развала партии, в случае конфликтов.

и к тому что игроки - идиоты тоже нужно быть готовым. Такова жизнь.
avatar
Обязательная партийность - старая беда ДнД

На самом деле - необязательно. Выпускали ж файтер челленджи всякие - сольные приключения под самый хардкорный днд.

Я как-то хотел составить список основных признаков РИ.

Вышло что-то в роде: рандомайзер, партия, мастер, НПЦ, карта, головоломки, отыгрышЪ, стратегия, тактика, выбор, риск выхода из игры, сюжет.

А потом подумал, и решил, что в РИ можно играть почти без всего перечисленного, при сохранении некоторых элементов из списка. Можно ли играть без отыгрыша - вот на этот вопрос я пока себе твердо не ответил.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.