«Конфигурируемый экран ведущего!™» – замечательный инструмент организации игрового пространства, недавно пополнивший мой набор инвентаря.
Данный обзор, в некотрой степени, продолжает мой более ранний материал посвящённый Набору подсказок для «Дневника
авантюриста»
76 комментариев
КГ/АМ
Помимо того, инфантилизм, не?
Ибо с этой строчки становится понятно, что автор текста ни одного рульбука не читал. А значит любые советы о НРИ, скорее всего, будут ортогональны Реальности.
Но не сомневается в некотором вашем мессианстве и орто… гональности, да.
Так что — сомневаюсь.
Что, конечно же, всячески подталкивает к взаимному творчеству. ;]
Если бы классические РПГ подталкивали бы к игре мастер против игроков, то ни одна партия не продлилась бы дальше «Rock falls, everybody dies».
В рулбуках написано, как сделать 100500 монстров для игры мир против персонажей.
Коллеги вам намекают, что вы, как мастер (как реальный человек) не должны играть против игроков (остальных участников действа).
И это правильно.
Про мем «Я — Хозяин подземелья!» Мы наслышаны, а вот про что-то альтернативное…
В самом деле, интересно — какие именно книги вы, уважаемый Иван, имеете ввиду?
Причём, я даже не буду смотреть обширную мастерскую секцию в Rules Cyclopedia (по которой и вожу), в которой это расписано детально, а отошлю тебя к странице B60 книги TSR Dungeons & Dragons fantasy adventure game basic rulebook 1980 года издания.
Что мы видим на этой странице? А видим мы, выделенные жирным шрифтом слова:
D&D is not a contest between the DM and the players!
Но, скажу честно, нам не нужно было уходить к истокам и тебе просто повезло, что я их так нежно люблю. Фраза о том, что «ведущий не должен играть против игроков» есть почти в любом рульбуке, как я и сказал ранее.
Т.е. преодоления, сражения и прочее в том же духе.
Не переосмвсление, не формализованное правилами нарративное со-творчество, не подпитка сюжетов идеями друг-друга, не игра в сложные социальные и драматические модели, а «Непрерывно создавайте вызовы.»©.
Борьба, борьба, борьба.
Такие дела.
Само это предупреждение, на B60 выглядит не более чем попыткой компенсировать всё остальное. ]
И, таки, да. К истокам ходить надо, раз уж речь именно о них и мы их так нежно любим (вы на практике, я — заочно, в силу языкового барьера убивающего всё удовольствие от использования).
Приводить более поздние (идейно-поздние) книжки в пример не имеет смысла, он и просто вне рассматриваемого подмножества, да?
P.S. Хотя некоторые вызовы будут лучше, если скрыть какую-то информацию от игроков, значительную их часть можно с тем же успехом играть в открытую.
Однако формального характера описываемых правилами типовых взаимодействий это не меняет.
Что же касается «должен» и «не должен», то это не универсальны критерий, сильно зависящий от особенностей социального контракта группы и жанра игры, например.
Зачастую искренняя игра «против» (как минимум, на уровне боевой подсистемы) делает общий процесс интереснее для всех участников.
Да она всегда по умолчанию «против», но усугублять то зачем?
Наверняка бывают ситуации, когда мастер говорит игрокам «Мда… против вас 100 еретиков с болтерными пистолетами, 3 десантника хаоса и псайкер альфа-плюс. По идее вы умерли, но все же… давайте попробуем победить их вместе»… но я таким ситуациям свидетелем не был (или просто не помню?)
2) Иногда я думаю, что управлять тупыми IQ 9 орками со всех тактических знаний своего IQ 14 (Фланнан нескромный) и с идеальным взаимодействием — это всё-таки неправильно, даже если и сделает игру интереснее.
А не играю в полную силу, используя тот факт, что орков контролирую неуязвимый и хитроумный я, а не их собственная тупость.
Но оно не максимально антагонистично по линии мастер-игроки.
Правда, как игрок, я бы предпочел, что бы орки и, скажем, кобольды использовали разные, легко идентифицируемые тактики.
А хорошие тактики просто телепортируют за спину игрокам засадный полк заклинанием 'just as planned'. (Нет, я так никогда не делаю :)
Ты книжку-то читал?
То есть я ошибался — рульбуки ты таки читал? Но теперь, призавая свою неправоту, я начинаю подозревать что количество прочитанных рульбуков КРАЙНЕ МАЛО.
Примеры имеет смысл приводить всегда. Примеры и правильно подобранные аналогии — локомотив любой корректной дискуссии.
Я своим игрокам доверяю (возможно слишком сильно), но иногда случается так, что срочно, вотпрямщас нужно что-то посмотреть в инете. А у одного из моих игроков зрение снайперское, для него не проблема с дальнего конца комнаты (метров 6) разглядеть на экране монитора текста 8 кеглем. Просто случайно бросив взгляд.
Бросить взгляд, увидеть и сразу все понять…
Это означает «креатив гностичненький/аффтар минотавр».
Экран-то классный. И фирменные вставки для него хороши.
Господи! Как же я хорош!
В качестве альтернативы – распечатать на А3 и развесить по стенам.
Кстати шпаргалки работают.
Практика показала что теперь можно просто потыкать пальцем в нужный участок и человек сразу начинает понимающе кивать.
Но от такого экрана действительно большая польза, когда нужно на чём-то акцентировать взгляд: например, иллюстрации, выдержки из правил или карточки из Берсерка/MtG с изменённым названием.
А что касается ноутбуков – то они мне таки менее удобны, да и вообще я как-то предпочитаю аналоговые инструменты в рамках хобби.
Возможно компенсирую проф. деятельность.
Так, навскидку — у тебя есть полная и подробная карта лабиринта, а игроки её рисуют в процессе исследования. Тут уж без ширмочки не обойтись :)
Несогласны? С чем? Расскажите, как правильно делать в таком случае.
Замечу очевидную вещь:
… и это является не прихотью мастера, а сутью и задачей игры — explore.
/me мечтает о плагине, показывающем, кто как голосовал…
P.S. ЛС глянь.
P.S. Не забудьте заминусовать :-D
1. Будь поклонником персонажей
2. Мысли опасно
Следуя данным принципам, ты играешь против игроков, обеспечиваешь спортивность (Мысли опасно), но и создаешь историю вместе с игроками, обеспечивая наративность (Будь поклонником персонажей).
Сразу оговорюсь, кто-то может эти принципы иначе воспринимать.
Как «мастер вообще-то должен быть заинтересован в том, чтобы персонажи преуспели, а не стараться их убить почём зря».
Но либо мы очень плохо сформулировали свои мысли, либо эти два утверждения совсем разные.
А вот тут мастер играет строго против игроков. Я считаю. И я считаю, что с правилами Dungeon World это работает очень хорошо.
на 6- появляется Тарраска и съедает партию, например.
почему персонажу не удалось подкрасться к оркам? Тарраска его не заметила и наступила.
Хочу рассказать всё, что знаю о зверях, которые тут водятся! тут водится Тарраска. злая, голодная и неуязвимая. И она на тебя смотрит. что делать будешь?
Рубить её? да не получится у тебя её рубить — на ней всё сразу же заживает!
«Тарраска всё время ждала сзади».
«Раздаётся свист. Это тарраска падает с ясного неба».
«Ты безуспешно взывал к своему богу и он прислал тарраску.»
«Тарраска съела половину партии».
«Представители твоей расы всегда очень привлекали таррасок. Вон как раз одна идёт».
«У тебя уникальная возможность — быть первым съеденным тарраской за сегодня».
Появление Тараски не означает, что она кого-то съест. В DW игрокам точно шанс нужно дать )
Вечером еще файлик с типами угроз выложу (сейчас в гуглдоки нет доступа).