[Вопрос] №1: Какой первый вопрос будет задан нашей НРИ?
Итак, поскольку большинство тут проголосовало за начало проекта в целом, то пожалуй начнём. Что от вас требуется?
Эта часть чисто административная. Следующим вопросом будет вопрос «победителя» тут. А далее «победитель» будет задавать следующий вопрос, который следует опубликовать в этом блоге.
Всем удачи!
- Оставьте комментарий к этой теме с ответом на вопрос в заголовке настоящего топика;
- Мозговой штурм предполагает, что никто не будет высказываться «за» или «против» каких-либо идей. Однако, настоящая система на Имажинарии не позволит избежать оценки. Поэтому оценивайте комментарии своих коллег (конечно желательно избежать «минусов», «проходите мимо» тех ответов, которые вам не нравятся, а те, что нравятся, оценивайте по достоинству «плюсом» — разумеется это лишь просьба, я не могу запретить вам «минусить»);
- Комментируйте ответы ваших коллег с конструктивной критикой, отвечайте на комментарии ваших коллег по критике на ваш комментарий.
Эта часть чисто административная. Следующим вопросом будет вопрос «победителя» тут. А далее «победитель» будет задавать следующий вопрос, который следует опубликовать в этом блоге.
Всем удачи!
87 комментариев
«Какой первый вопрос наша игра задаст игровой группе?»
P.S. Аффектуум, ты опять опубликовал в своём личном блоге!
upd: никак не могу привыкнуть к выбору блога из огромного выпадающего списка.
Из твоего комментария логично следует, что последний вопрос, который возможно будет задать в этом проекте существует единственно возможный.
Я лишь возьмусь предположить какой :)
«И как во все это играть???»
«Что курили авторы?» и «Кто-нибудь понял, что здесь написано?»
P.S. Аррис пытается пошутить :-D
Поперхнулся.
лайтрул (rules-lite) — система, которая, будучи напечатанной, весит меньше, чем пол-килограмма.
rules-heavy — система, которая, будучи напечатанной, не помещается в одну книгу — начальный набор для игры в неё включает больше одной книги, и все они увесистые.
нарративка: система, предназначенная для работы с в стиле «нарративизма», как бы это слово не понимал говорящий.
У меня есть подозрение, что Корнелиус понимает «нарративка» как «система, содержащая большое количество словески, где значительная часть ОВП не подлежит оцифровке».
Как-то так…
Техническая сторона проекта не в смысле завязанная на инструменты, применяемые в работе, а в смысле «какие результаты даст нам именно совместная работа».
Хотя, возможно, я неправильно прочитал подтекст.
Но если хочешь — можно обсудить этот вопрос более обстоятельно.
Хотя можно использовать именно эту речь в качестве программного документа, мне кажется, что это будет неудобно.
Ты говоришь про 2 часть этого текста — в чем отличие предлагаемой игры от остальных.
Этот вопрос уже выше предлагали.
P.S. Это серьезный вопрос, без ответа на который я не беру ни одну из тех систем, по которым вожу и не допиливаю ни одного хоумрула.
P.S. Потому что для универсальной игры уже есть GURPS :)
шутилтроллил.Из текста «5 видов игроков», выделение моё.
А в чате… а толку, у нас и тут почти чат.
В общем я не то чтобы против, можно попробовать, но только попробовать. Мне будет интересно послушать голоса участников.
P.S. Шанс сбора партии (на игру) обратно пропорционален количеству участников.
В принципе все это можно делать параллельно, для тех кто хочет собраться и поговорить «в живую»- голосовой сервис. Для тех кто не сможет можно выкладывать здесь (или в отдельной теме в группе) тезисно «протокол» собрания и спорные мысли по итогам встречи. А вот к ним уже да, конкретные развернутые решения
в виде стены текста, будут в теме более уместны, чем короткие комментарии, которые можно понять по-разному.Просто, как мне кажется, есть вопросы которые проще обговорить «в живую» (например терминологию), и есть те, ответ на которые сложно высказать сразу (например, сеттингоидея, или правила)и лучше действительно, все обдумать и написать развернутый ответ или статью.
Твой вариант звучит вполне неплохо, я буду считать его предложенным вариантом вопроса.
Вот, ты обронил…
Указания на неправильное написание слова достаточно. А твой комментарий лишний, бро.
Я догадался. ;)
Он просто тут лишний. Меня и тебя решили потроллить, а мы повелись :(
Я понимаю, что означает картинка, но не понимаю, зачем её запостили. Смысл в чём? :)
Второе. Предлагаю все же накинуть белый халат, сделать топик «Техника безопасности в лаборатории» записать в нем существующие правила, а в комментариях обсуждать их, по мере необходимости, корректируя сам топик.
Я даже не про модули/сеттинги/жанры, а более приземлённо.
К примеру, мне нужно откидать перестрелку с максимальной детальностью и чуть ли не посекундным разбором. Позволит ли? А позволит ли наоборот, скипнуть боевое столкновение и не откидывать всё это два часа? Или нам надо впятером сгенериться за полчаса. Удастся? Или мне надо быстренько рассчитать длительную погоню, чтобы на выходе кроме сухого результата получилась ещё и куча последствий? Я буду мочь ожидать от игроков нарративного вклада, или система в этом не поможет? И… трешевый зомби-сурвайвл! я хочу трешевую и весёлую борьбу с зомбями! Я смогу? Или мне понадобится табличка коэффициента урона по зомби в зависимости от типа источника? И т.д.
По-моему, это будет неправильно.