Добрый день.
Как и обещал, провел мини-опрос среди своих друзей на тему «что из нижеуказанного интрига?». Мнения немного разделились. Также поговорил вживую с ними и не только. Мне кажется, есть пару интересных мыслей.

Собственно сами варианты на опрос:

1. я поставляю строительное оборудование на рынок, я монополист, мне нужно оказать давление на директора строительной компании, закупающей у меня оборудование, пускай я хочу свою дочь за его сына выдать. Я за ужином сообщаю ему, что если моя дочь не выйдет замуж, то мои договора с его компанией будут иметь ряд неприятных для него пунктов.

2. я хочу купить товар у торговца по бросовой цене, торговец мне доверяет, а я решаю обмануть торговца и сообщаю ряд фактов, из которых следует, что завтра он свой товар вообще не продаст.

3. я бандит, держу территорию и хочу отцепить себе кусок чужой территории, я крышую аптеку, где продают лекарства еще одному держателю, больше он эти лекарства нигде не приобретет, я встречаюсь с ним и говорю, что либо он делится территорией, либо в моей аптеке эти лекарства неожиданно заканчиваются и больше не завозятся.

Вот результаты (всего 7 голосов): Здесь нет интриг (29%), первый вариант (57%), второй вариант (14%)
Собственно сам голосовал за первый, но еще раз немного покрутив все варианты голове все же соглашусь с Некрозом, все это гоинг агро и явно чего-то не хватает для интриги. На мой взгляд, вот несколько самых интересных комментариев:

«Интрига это когда все 3 варианта часть одного действа третьего лица, о котором они даже не догадываются))»

«тайные заговоры, подсыпанные наркотики, подкуп третих лиц имеющих власть над целью… что-то боле изощренное, чем: делай так или тебе конец»

«Это все шантаж и грязная игра. Интрига хороша изяществом — когда ты каждому нашел что предложить, что бы получить то, что ты хочешь в полном объеме.»

Об этом я и говорил, в общечеловеческих понятиях, одноходовки, даже если мы и называем их интригами, не вызывают ассоциаций с известными примерами интриг их худ. произведений. Видимо, чтобы одноходовки рождали такие ощущения, требуется наличие каких-то особых признаков, к примеру, снова из комментариев Некроза, опосредованность и неочевидность воздействия или что-то еще.

Из всех обсуждений, думаю, всем уже понятно, что в дальнейших обсуждениях логично рассматривать инструменты манипулирования, как основной составляющей интриги: шантаж, обман, давление, угрозы и проч. В этом ключе приведу еще одно рассуждение из наших обсуждений.

Было высказано мнение, что интрига зачастую завязана на эмоции, это такой своеобразный дуэт эмоций от интереса «что же дальше» (т.е. от незнания сюжета) и ощущений качества умения персонажей в применении вышеобозначенных инструментов. По сути было высказано, что персонажи фильмов и книг как раз и занимаются шантажом, обманом, подлогом, угрозами и всем остальным, а интрига – она в нашей голове, в голове стороннего наблюдателя. Для НРИ это тоже применимо, т.к. персонаж у нас есть, и есть сторонний наблюдатель – игрок. Если разложить наше предположение на составные части, то получаем необходимый и достаточный набор инструментов:
инструменты для игрока-персонажа (шантаж, обман, давление, угрозы и проч.)
инструменты для мастера и игрока, чтобы создать ощущения качества применяемых персонажем действий
инструменты для мастера для создания ощущения «что же дальше»

PS просто хороший анекдот

Однажды у известного американского дипломата Генри Киссинджера спросили:
— Что такое челночная дипломатия?
Киссинджер ответил:
— О! Это универсальный еврейский метод! Поясню на примере:
Вы хотите методом челночной дипломатии выдать дочь Рокфеллера замуж за простого парня из русской деревни.
— Каким образом?
— Очень просто. Я еду в русскую деревню, нахожу там простого парня
и спрашиваю:
— Хочешь жениться на американской еврейке?
Он мне:
— На хрена?! У нас и своих девчонок полно.
Я ему:
— Да. Но она — дочка миллиардера!
Он:
— О! Это меняет дело…

… Тогда я еду в Швейцарию, на заседание правления банка и спрашиваю:
— Вы хотите иметь президентом сибирского мужика?
— Фу, — говорят мне в банке.
— А если он, при этом, будет зятем Рокфеллера?
— О! Это конечно меняет дело!..

И таки–да, я еду домой к Рокфеллеру и спрашиваю:
— Хотите иметь зятем русского мужика?
Он мне:
— Что вы такое говорите, у нас в семье все — финансисты!
Я ему:
— А он, как раз, — президент правления Швейцарского банка!
Он:
— О! Это меняет дело! Сюзи! Пойди сюда. Мистер Киссинджер нашел тебе жениха. Это президент Швейцарского банка!
Сюзи:
— Фи… Все эти финансисты — дохляки или педики!
А я ей:
— Да! Но этот — здоровенный сибирский мужик!
Она:
— О–о–о! Это меняет дело.