Опасное магическое искусство

Слова «инди» и «хакать», произнесенные натощак могут вызвать неконтролируемое хакание.
Помните такие таблички? К ним еще обычно прилагается список заклинаний.

Но с моей любовью к хаотичной творческой магии, не имеющей рамок в качестве заранее прописанных заклинаний, вот о чем я подумал…

Применимо к DW или любому другому W-образному хаку с магией, где вы в силу тех или иных причин хотите отказаться от строгих рамок списка возможных для изучения заклинаний и предоставить игрокам полную свободу в обмен на безумный риск и веселье, вполне можно представить эту таблицу так, как это сделано на картинке ниже.

В этом случае ход мог бы выглядеть так:

Чтение заклинания
Когда вы читаете заклинание, опишите ожидаемый эффект и бросьте + уровень слота.
* На 10+ вы успешно творите заклинание и оно не стирается из вашей памяти.
* На 7-9 вы также творите заклинание, но выбираете один из вариантов:
• Магический хаос изматывает вас — вы получаете штраф -1 на чтение заклинаний этого и более высоких кругов, пока не отдохнете.
• Чары искажают ткань реальности — заклинание срабатывает не совсем так, как вы ожидали или имеет внезапный, зачастую негативный дополнительный эффект.
• Напряжение дает о себе знать — прочитанное заклинание навсегда стирается из памяти. Вы также теряете соответствующий заклинанию слот и не можете использовать его вновь, пока не отдохнете.
* На 6- магия вырывается из-под вашего контроля. Ведущий расскажет, к каким бедам или катаклизмам это привело.
Заметьте, что поддержка длительных заклинаний накладывает штраф на дальнейшие броски.
Также, чем выше уровень используемого заклинания и ожидаемый эффект, тем разрушительнее будут последствия при провале.

В результате с большой силой приходит и большая ответственность:
+ мы получаем колдунов, магическое мастерство которых зависит не от начального интеллекта, но приходит с опытом;
+ создаем условие, при котором чем сильнее ожидаемый магический эффект, тем плачевнее могут быть последствия при провале;
+ даем полную свободу для полета фантазии;
+ и бонусом, освобождаемся от необходимости помнить конкретные заклинания и трактовать их согласно правил.

Что в свою очередь порождает ряд сложностей:
— необходимость вести список заклинаний, а скорее даже тегов заклинаний, которые маг больше не сможет использовать;
— необходимость внесения правок и изменений в прочие смежные правила;
— готовьтесь к тому, что игрок, получив такое мощное орудие, подорвет к чертям все ваши замыслы или же самого себя;
— и обратная ситуация, готовьтесь к тому, что игрок, не найдя рамок и запретов, начнет сам себе их создавать.

Что насчет клириков? Да то же самое, только со своими божественными прибамбасами.

38 комментариев

avatar
Это пост должен называться «Найди 10 отличий»!
А, дико извиняюсь, нашёл. Идея интересная.
Комментарий отредактирован 2016-09-30 14:47:35 пользователем MyAinsel
avatar
И конечно, оценив шутку не могу не сказать, таблицы надо перерисовывать под нужды конкретной игры. Хотя суть идеи это не меняет.
avatar
мне кажется, или чем выше слот, тем больше шанс успешно сколдовать заклинание?
avatar
Именно так. Это сделано потому, что по сути маг может колдовать любое придуманное игроком или мастером заклинание через любой слот. Однако довольно опасно пытаться кого-то дезинтегрировать используя слот 1 уровня с броском -1, есть шанс распылить самого себя или союзника. В теории начинающие маги будут предпочитать использовать наименее разрушительное волшебство в начале, чтобы если уж сорвалось, не навредить слишком сильно. Но никто не мешает рисковому колдуну или ведьме попытаться на свой страх и риск наколдовать что-то выдающееся и на 1 уровне, история магии знает и такие случаи. И лишь достигнув определенного уровня и получив слот на +1 и далее, перейдут к более смертоносным или могущественным чарам.
Комментарий отредактирован 2016-09-30 15:32:15 пользователем AndreyMuzychenko
avatar
А, ну то есть уровень спел-слотов — это скорее степень гарантированности, нежели степень мощи и чем я круче, тем больше у меня надежных заклинаний. Ну, подход интересный, но из за отсылки на спел-слоты аля днд неинтуитивный — увидев знакомые слова, я ожидал знакомой механики
avatar
Да, мне уже сказали, что я в очередной раз прибегаю не к тем инструментам, пытаясь выразить мысль, просто идея сформировалась под впечатлением от просмотра обзора на The Black Hack. Таблица как раз оттуда.
avatar
А идея интересная.
Причём идея насчёт тэгов заклов вдвойне интересна.
  • Nix
  • 0
avatar
Стирание заклинаний — ИМХО перебор.

Еще — уровень слота слабо влияет на серьезность последствий. ИМХО интересней было бы сделать так:
7-9: Заклинание успешно, но выберите равное уровню слота количество последствий.
6-: Заклинание не успешно, и выберите равное уровню слота количество последствий.

А дальше уже список последствий из 6-8 пунктов (можно повдохновляться chaos manifestations из WFRP).
— Мелкие, но неприятные косметические изменения (напр. покрасневшие глаза на день или рог на лбу на 5 минут)
— Потеря способности колдовать на день
— Порча окружающего имущества (все в радиусе 10 метров покрыто чем-то синим и вонючим)
— ВНЕЗАПНЫЕ ЗЛЫЕ НА ВАС ДЕМОНЫ
— урон себе
— урон окружающим

Бонус тогда лучше танцевать не от уровня слота, а от уровня кастера, а слотов/день превратить в обобщенное «заклинаний/день»
Комментарий отредактирован 2016-09-30 15:38:27 пользователем ariklus
avatar
Стирание заклов все усложняет, согласен, я поддерживаю отказ от него, хотя тогда надо как-то уравновесить варианты на 7-9.
И отличной идеей (по крайней мере навскидку) кажется привязка последствий к уровню слота. Да и безусловно работать с готовым списком проще, чем выдумывать последствия на ходу. Но многое зависит от реализации такого списка и от того, насколько сильно он урежет свободу и творческий порыв мастера. Не превратится ли магия из хаоса искусства в точный научный расчет?
avatar
Ну, если сделать достаточно расплывчатыми формулировки — то не сделает. Еще — не совсем по *В-шному, но можно поднять цену на те или иные последствия, чтобы фейлы 3-4 уронвя не всегда вызывали целую кучу неприятностей. Скажем, 3 за одно, 2 по 2 и 3, одно за 4
— Что-то изменилось в твоей внешности. Оно пройдет за пару дней, но до того будет вызывать подозрения и неприязнь у окружающих. (1 очко)
— ОНО заметило тебя и пришло. ОНО далеко не дружелюбно. (3 очка)
— Магические энергии вокруг тебя вышли из-под контроля, разя как друзей так и врагов (1 очко)
— Ты допустил ошибку, пропуская силу сквозь себя, и этоповредило твое тело (2 очка)
— Это было твое последнее заклинание (4 очка)
Комментарий отредактирован 2016-09-30 16:11:37 пользователем ariklus
avatar
Круто. Попробую использовать.

В принципе, если это нужно для конкретного сеттинга можно ограничивать область применения магии тегами «стихий», которые могут эти маги сотворить. Что-то вроде «Огонь, вода, земля, воздух, некротик, кровь, призыв, и т. п.». И в особо жестких случаях на 7 — 9 при выборе «потерять заклинание» или 6- (скорее второе) запрещать использовать любые заклинания с данным тегом до отдыха.

Это будет удобно при оцифровке жрецов, в которых теги их компетенции будут равны тегам догмы их бога. А при оцифровке магов, можно будет брать себе ходы специализаций на конкретном теге.
Количество тегов так же можно привязать к уровню или сделать ходы «выбери дополнительный тег».

Так же, нужно тогда подумать над уроном (Привязать его к слоту или просто сделать прогрессию общего урона буклета, где 1д4 — 1 уровень, а 1д12+2 — 10 уровень, к примеру).
avatar
Точно, над уроном я как-то и не подумал. Но привязка к слотам хоть и напрашивается, но не выдерживает критики. Смотри, намного безопаснее получится колдовать с низкоуровневых слотов, пусть шанс на успех ниже, зато и последствий почти нет. И все бы хорошо, но ведь какая-нибудь хаотично-дикая ведьма может попытаться наслать чуму на весь город используя для этого 1 слот. Чем она рискует при таком раскладе?
avatar
И все бы хорошо, но ведь какая-нибудь хаотично-дикая ведьма может попытаться наслать чуму на весь город используя для этого 1 слот
Я бы сказал, что для того чтобы наслать чуму на весь город, это будет не заклинание, а сложный ритуал, который будет идти по правилам ритуала, а не заклинаний. (см буклет волшебника)

А заклинание — это то, что ты можешь использовать в поле, грубо говоря.

Если же мы говорим, что заклинание с первого слота наносит 1д4 урона, то это просто будет очень слабенькая чума, которая будет убивать только больных и слабых.
Комментарий отредактирован 2016-09-30 16:36:36 пользователем kelminel
avatar
Ок, я не прав.
Но что если оная ведьма решит исподтишка распылить вон того дракона?
avatar
То если заклинание кастуется с первого слота, который наносит 1д4 урона, то соответствено она нанесёт дракону 1д4 урона минус броня (магическое же), что я бы описал как «Ты применила заклинание, но тех магических сил и умения, что ты вложила (читай слота) недостаточно, чтобы распылить этого дракона, всё что ты смогла это распылить одну чешуйку. Это отличная возможность для вашего следопыта занять хорошую позицию и выстрелить в образовавшуюся брешь»
avatar
Вариант. Но меня смущает в нем то, что он возвращает заклинания к строгой системе где сказано, что маг может наколдовать, а чего в его магической книге нет. И если с уроном все гладко, лишь прописать какому слоту какой соответствует, то как быть с не боевой магией? Могу ли я стать невидимым на -1 слоте? А сделать невидимым группу? А укрыть невидимостью деревушку? По изначально задумке — да, можешь, но в зависимости от заявки будут и последствия при провале. Если мы оставляем как есть, то я могу победить дракона не нанося ему прямого урона, просто телепортирую куда подальше или обрушу на него скалу.
avatar
А укрыть невидимостью деревушку?
Ритуал

Могу ли я стать невидимым на -1 слоте? А сделать невидимым группу?
Да пожалуйста. Но на7-9 можно сказать, что эта невидимость будет или неполная (виден силует при движении) или коротковременная.

А у ваших противников, если они имеют собственных магов или много денег, есть артефакты, которые делают невидимых видимыми (аналог истинного зрения или следящего магического) или просто чувствуют применяющуюся рядом магию.

то я могу победить дракона не нанося ему прямого урона, просто телепортирую куда подальше или обрушу на него скалу

У таких магических существ должно быть высокое магическое сопротивление. так что ты просто это запрещаешь, говоря, что это противоречет здравому смыслу и представлению о драконах (магах, иллитидах, whatever) в сеттинге, поэтому так это не работает. Ну, конечно, в том случае, если ты считаешь, что это ломает тебе игру.

У меня на последней сессии, маг использует прикосновение вампира, для того чтобы высосать жизнь из стада коров и вернуть себе забранные магическими тенями жизненные силы, но при этом, когда он захотел сделать заклинание поиска, я согласился лишь при условии, что у него будет какая-то вещь того, кого он ищет.
Комментарий отредактирован 2016-09-30 16:59:19 пользователем kelminel
avatar
А еще можно просто сказать, что у драконов магическая защита, не позволяющая применять на них такие заклинания, если его слот меньше восьмого, в противном случае, заклинание не наносит урона, а просто дизентегрирует дракона (или его часть, крылья например).
Комментарий отредактирован 2016-09-30 16:48:00 пользователем kelminel
avatar
Мне не дает покоя острое желание прикрутить таблицу эффектов Дикой Магии (еще из 2-редакционного Tome of Magic) к соответствующему ходу. Беда в том, что в D100 таблице равномерно и вперемежку распределены как полезные, так и откровенно вредные или просто странные эффекты, четкий перечень которых противен духу DW, но эффекты-то клёвые.
avatar
Если я правильно понимаю (по аналогии с днд-5) то действительно выглядит заманчиво. Что если прикрутить такой список к последствиям предлагаемым ariklus как одну из возможных последствий за провал заклинаний -1 и 0 слота?
avatar
Я бы, если не был ленивой жопой, разделил список на три категории, где первая с явным положительным успехом работала как улучшенный ход (12+), средняя вроде поменяться оппонентом местами, смены пола или потоков пыли из драгоценных камней оставил на 7-9 (с правом выбора, а еще лучше вето, как предложила Nalia), ну и мякотка на 6-, вроде медведей (там есть такой), демонов, марша модронов и всего такого
avatar
Можно добавить вешности: делать бросок несколько раз по таблице, а эффект выбирает мастер.
avatar
Помню в Равенлофте у одного игрока выпало, что шея его персонажа удлиняется на 2 фута. Он сначала расстроился, а потом вжился в роль и ходил, двигал взад-вперед шеей при разговоре с неписями и еще шипел при этом аки змий ))
avatar
ИМХО очень неудачная механика:
Слоты это не то насколько сильно, а то насколько я контролируемо кастую. Не люблю такое.
Ценность интеллекта падает.
Вся система выглядит как перегруженная словеска (потому что правильная формулировка решает любые задачи) с ресурсменеджментом (SIC!), и абсолютным отсутствием внятной структуры.
-Ибо в комментах уже начинает появляться всякое в духе — ну надо прописать урон для слотов (что бред, потому что с такой магией убивать уроном будет только дурак, убивать будут десреями или разрывами пирожелез дракона, читай правильно описанными спеллами)
-надо делать зависимость негативки от левела и прочее.
Хорошего в таком подходе не вижу ничего. DW всей душой ненавижу, но это кажется сделает его ещё хуже.
Комментарий отредактирован 2016-09-30 20:21:15 пользователем RomanIlenkov
avatar
потому что правильная формулировка решает любые задачи
Со своей точки зрения считал и продолжаю считать, что именно словесная заявка вкупе с удачей на кубиках должны решать любые поставленные перед игроками НРИ задачи. Хотя, думаю, есть системы, где решение зависит от точного тактического расчета или выверенного билда персонажа или точного попадания в решение придуманное мастером заранее, но на данный момент подобное меня не интересует.
avatar
Zamurmun, прикольная идея. Но посмотри как эта же проблема решена в Фрибутирах на фронтире. ИМХО там реализация проще, но хорошо работает: и конструктор заклинаний с эффктами, и мискасты.
avatar
Поддержу мысль Rimirel — в том смысле, что механическая реализация с таблицей дичайше избыточна по меркам DW. Как я понимаю, фактически всё это решается куда более экономными способами — собственно, нам нужна всего-навсего способность мага делать push в терминах линейки WH40K, то есть прыгать выше головы с существенным риском. Это отдельно от конструктора (который гиперрегламентировать в DW — тоже плыть против течения). Рост шанса по уровню куда проще реализуется стандартным «брось +характеристику» с возможными опциями от повышений.

А в существующем виде таблица по тяжести затмевает средний плейбук или сравнима с ним. Это велосипед с очень неудобными колёсами выходит…
avatar
нам нужна всего-навсего способность мага делать push в терминах линейки WH40K, то есть прыгать выше головы с существенным риском.


Нет, всё-таки, главный смысл — это уход от списка заклинаний.
avatar
Уход от списка заклинаний совершенно не нуждается в таблице тоже. Другое дело, что маг с произвольными эффектами в и без того очень мало регламентированной DW — идея плохая, рушится многое и очень плохо решается в идеологии системы.

Но там есть разные варианты стихийных адептов, например, которые создают магические эффекты в рамках какого-то конструктора. И это делается именно механикой системы, без дополнений.
avatar
Мне интересна эта тема, не могли бы пояснить, что именно рушится в идеологии *W при уходе от списка заклинаний в сторону ограниченной инстинктом самосохранения магической свободы?
avatar
При полной свободе неизбежно (во всяком случае моя фантазия пасует, пытаясь с ходу породить иной вариант) возникает конструктор эффектов с их оценкой, из-за полной свободы — достаточно сложный, даже в случае максимальной примитивности подразумевающий несколько этапов оценки эффекта, модификаторы и пр. При этом идеология DW — она в относительной простоте и лёгкости хода, без специальной мини-игры в случае каждого применения заклинания.

Попытка же сделать малоограниченного волшебника (даже по гибкости эффекта, совершенно не обязательно, чтобы он мог жонглировать горами и создавать вулканы щелчком пальцев) напрочь убьёт аналог баланса по spotlight-у: при сколько-то творческом применении способностей игроком за волшебника мы получим, что прочие плейбуки окажутся в положении хоббитов при Гэндальфе. Замечу, кстати, что масштабный откат тут работает на этот эффект, а не против — одно дело, если откат сводится к «персонажа расплющило, создавай нового», и другое — когда «по тебе шмякнуло, вот тебе ворох проблем». Второе, в полном согласии с Ницше, не убивая, делает нас не только сильнее, но и выдвигает в фокус внимания.

Эффект не абсолютный, но это минимум две причины, делающие реализацию такого безумно сложной.
Комментарий отредактирован 2016-10-09 09:46:38 пользователем Geometer
avatar
Мысль дельная. А если избавиться от остальных буклетов или создать буклеты различных магов и поиграть в магическую академию или другую группу магов?
avatar
Для этого проще свой хак написать) Впрочем, твое предложение, это, по сути оно и есть.
avatar
Существует, насколько я помню, хак Ars Magica…
avatar
Занятно. А как там передали систему магии?
avatar
А я не знаю. Не смотрел ни хак, ни оригинал. Надо будет это исправить при случае.
avatar
Тогда это, как минимум, не тот DW, с обсуждения которого тут началось. То есть если из классического фентези, загримированного под ранние D&D, сделать игру про девочек-волшебниц, гаррипоттеров или Ars Magica — результат, конечно, будет другой. Но насколько успешный — вопрос отдельный, потому что при смене *W-хака надо менять не только правила по магии, но и другие механизмы, которые к ним привязаны.

Чтобы говорить про конкретику — нужна конкретика, а то формально на том же движке, к примеру, «Дороги духов», которые на DW похожи как карася на порося… Или вопрос в том, почему делать описанный хак на DW с минимальными изменениями всего прочего — идея довольно плохая? Если вкратце — то потому что желательно, чтобы части механики органично дополняли друг друга.
avatar
Нет, всё-таки, главный смысл — это уход от списка заклинаний.
Я б сказал, что нужно, чтобы уйти от списка заклинаний…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.