Почему вы можете захотеть добавить в свой сеттинг ОБЧРов (но это совершенно необязательно делать)

В процессе обдумывания очередной сеттингоидеи, которая, как обычно, никогда не будет доведена до конца, у меня родился небольшой список причин, по которым введение в сеттинг мехов/ОБЧРов в качестве боевой техники для персонажей игроков может иметь преимущества в точки зрения игрового процесса, а не правдоподобия (все уже согласны, что ОБЧРы нереалистичны настолько, насколько это возможно), — а также почему эти причины могут быть релевантны не всегда.
Итак…
  • В большинстве сеттингов экипаж мехи состоит всего из одного человека — это приводит нас к формуле «один игрок — одна меха» и снимает проблему, когда в экипаже боевой машины один только рулит, второй только стреляет (а как отыгрывать заряжающего, вообще непонятно). Впрочем, иногда вы можете захотеть сделать акцент именно на отыгрыше взаимодействия членов экипажа боевой машины, а также не всегда наличие своего транспортного средства у каждого члена партии отвечает жанровым концепциям (например, если протагонисты — экипаж разведкорабля в глубоком космосе или ржавого ведра с гайками в постапоклиптической пустыне).
  • Если сделать размеры и скорость мехи сравнимыми с размерами и скоростью пехотинца, меха может использоваться в качестве машины поддержки пехоты (в роли пехоты — персонажи других игроков), подобно MEC-trooper'ам из XCOM Enemy Within, ЕВПОЧЯ. Впрочем, вы можете обоснованно возразить, что меха в этой роли будет не так уж эффективна, или решить, что ваши мехи должны быть не маленькими, а пронзающими буром небеса и использующими галактики в качестве метательных снарядов.
  • Сходно с предыдущим пунктом — если уменьшить меху до размеров, сравнимых с… допустим, вархаммеровским терминатором, она сможет принимать участие в зачистках данженов сражениях внутри закрытых пространств. При условии, конечно, что вы хотите запихивать своих игроков в оные пространства и давать им возможность протащить туда всю партию, включая «меховода».
  • Учитывая то, что зачастую вооружение мех является аналогами вооружения «пехоты», персонаж-меховод может использовать одни и те же опции/приёмы/черты/навыки для боя на своей мехе и для боя на своих двоих — а автору игромеханики не нужно будет прописывать совершенно отдельные блоки опций персонажа для боя на мехах и боя вне них. Впрочем, вы можете считать, что в вашем сеттинге мехи должны быть похожи скорее на шагающие танки, а не на боевые экзоскелеты, или формат вашей игры может не предполагать для меха-пилотов необходимости сражаться на своих двоих, а не на верной мехе.
  • Наличие в сеттинге мех и наличие у персонажа собственной мехи дают им +20% к пафосности — впрочем, вы можете не согласиться с этим утверждением. %)
В комментарии приглашаются желающие выразить своё согласие или несогласие, поспорить с каждым пунктом, дополнить список своими пунктами, попросить меня объяснить места, где я сформулировал неудачно, или объяснить мне, что я ничего не понимаю в ОБЧРах. %)

64 комментария

avatar
На мой взгляд, главный повод впихнуть меху в игру — это дать возможность герою быть одновременно и немеряно крутым (в мехе) и слабым и ранимым (без меха). Причем, чем больше разница в мощи между героем «в» и «без», тем меньше желания у пилота решать свои проблемы в обычной жизни при помощи мехи.
Так, если мы смотрим ту же Еву, герой в мехе сражается с титаническими монстрами и при этом остается все тем же слабым закомплексованным подростком в обычной жизни.
avatar
Что ты, Икари Синдзи даже в мехе остается слабым закомплексованным подростком.
avatar
С другой стороны, «Mitigator (Mecha), -60%» на психологические дизадвы — вкусная ролеплейная опция.
avatar
Мне почему-то кажется, что подобная ситуация может быть достижима и в других жанрах: супергеройском (днём ты обычный закомплексованный школьник, ночью ты спасаешь свой город от зла), городском фэнтези (на самом деле ты — маг/подменыш/вампир, но ты не должен давать твоим одноклассникам узнать об этом… и вообще you never asked for this) или даже просто фэнтези (ученикам какой-нибудь магической академии ничто не мешает, а даже наоборот, быть одновременно гениальными магами и страдать от полного набора подростковых комплексов).
Впрочем, я тебя понял, и я с тобой согласен — с поправкой на то, что такое обоснование возможно, но, как и мой списко пунктов, не обязательно, и, с моей точки, не является "главным поводом впихнуть меху в игру".
avatar
Супергерой, маг-подменыш и ученик маг.академиии могут сорваться и жахнуть

Или, напротив, заявить: "Я всё сделаю осторожно!"

А у пилота ОБЧР таких опций нет. Либо ты внутри многометрового костюма, либо ты… без него… и совсем не плейбой, далеко не гений, ни разу не филантроп, вообще ни разу не миллиардер.
Комментарий отредактирован 2017-04-18 18:27:56 пользователем kovshanov
avatar
Вообще за свою карьеру анимешника я видел очень разных пилотов мехи.
ГГ Demonbane и без мехи — нуарный детектив и маг. И главгерой гаремника. (а с мехой — может порвать Дагона как тузик грелку)
ГГ Suisei no Gargantia и без мехи загадочный инопланетянин, просто не настолько непобедимый.
ГГ Full Metal Panic в детстве напару с другом выносил советские мехи, и только когда подрос — получил свою меху. Но как суперспецназовец и маньяк он всё равно лучше, чем как пилот мехи.
Ван из Экскафлона начинает свою карьеру с того, что убивает дракона, вырезает его сердце и использует его в качестве источника энергии для своей мехи.
ГГ Regalia без мехи — императрица какой-то страны, школьница-красавица и всенародная любимица.
Комментарий отредактирован 2017-04-18 19:52:44 пользователем flannan
avatar
Супергерой, маг-подменыш и ученик маг.академиии могут сорваться и жахнуть
Мочь-то он может, но, как правило, ему от этого становится сильно-сильно хуже, когда он нарушает Маскарад, и за ним приходят чистильщики от Камарильи; он раскрывает свою личность, и за ним и его близкими начинают охотиться суперзлодеи; и так далее. Поэтому он теоретически может — но вынужден сдерживаться ещё сильнее, чем человек, который возможности жахнуть не имеет.
avatar
Как я понимаю, если говорить про пункт «меха в размерном классе вархаммеровского терминатора», то с точки зрения игрового процесса эта штука довольно мало отличается от любого «лунная призма, дай мне силу!». То есть две формы персонажа — без мехи и с мехой с сохранением общего масштаба. В этом-то плане не столь критично, как происходит переход: забирается персонаж в кабину (тут скорее облачается в скафандр) и кивает техникам, чтобы отключали шланги, заскакивает в телефонную будку, чтобы сменить костюм, или воет на луну и обрастает шерстью…

Хотя «менее магические» варианты, конечно, подразумевают большее внимание к техническому тылу.
Комментарий отредактирован 2017-04-18 08:03:44 пользователем Geometer
avatar
Я тоже сразу подумал о магических превоплощениях, но они радикально отличаются от мехов именно тем, что подросток-оборотень может легко решать свои повседневные проблемы при помощи оборотничества (перепугать или покусать задир в школе, сдать зачеты по бегу на физкультуре и т.п.), а пилот мехи — нет (особенно если меха стоит в секретном ангаре и для активации ее нужен приказ вышестоящего начальства).
avatar
Эти штуки всё равно весьма смежны, потому что оборотничество разное бывает и в целом это всё очень похоже на разные элементы из конструктора ограничений (так и вижу что-то в духе: требует определённого места -10, наличие нетранспортабельного компонента -5, привлекает внимание -15...). Оборотничество может происходить, например, только в определённую фазу Луны. Или, если у нас при преобразовании в суперформу в короткой юбочке не происходит автоматической подчистки памяти свидетелей или лицо и голос персонажа не становятся неразличимыми — то вместо зачёта по физкультуре может получиться поднятие показателей у местной инквизиции или в Хогвардсе партбилет на стол положить. В общем, граница тут нечёткая.
Комментарий отредактирован 2017-04-18 08:57:16 пользователем Geometer
avatar
Да, они смежны, но есть радикальное отличие. В случае суперменов, вампиров, оборотней и тайных колдунов — сила идет изнутри. То есть они в первую очередь могучие существа, вынужденные маскироваться под слабых в силу обстоятельств. Такого человека не станут обижать одноклассники — у него есть воля и стержень основанный на осознании собственной силы.
В мехе же ситуация противоположная — сила приходит извне. И без нее человек чувствует себя неуверенным, голым и уязвимым. Именно этот психологический аспект я имею ввиду.
Комментарий отредактирован 2017-04-18 10:20:37 пользователем Drakoning
avatar
В случае суперменов, вампиров, оборотней и тайных колдунов — сила идет изнутри.
Гарри Поттер — волшебник и потенциально избранный, закомплексованный школьник.
Толпы безымянных Каитиффов (вампиров брошенных сиром), оставленных один на один и с их новой природой.
Молодые оборотни после первой трансформации.
Питер Паркер и Тони Старк.
Ну и наконец Синдзи и Аска.
Примеры можно продолжить, наличие «силы изнутри» и получение силы через инструмент это всего лишь факт манипулирования силой. Что при этом думает пользователь/носитель — это его личные тараканы.
avatar
Ну давай смотреть.
Гарри Поттер — как только получил силу — стал нахрен слать всех задир, надувать тетушек и вообще превратился в альфа-самца.
Толпы вампиров брошенных сиром тоже огребают только от других вампиров, а бывших однокласников нарубают в фарш (за что в общем то и огребают).
Тони Старк так вообще мне кажется альфа-самец в обоих ипостасях, и без костюма чуть ли не большая альфа, чем в оном.
А вот Синдзи да — клинический случай. Его хоть из титана отлей — все равно будет плакать и рыдать по поводу и без.
avatar
Так речь не о способности это сделать, а о том, что они делают, как себя чувствуют и как ведут.

Поттер очень долго набирается смелости как-то противостоять приемной семье. И хотя они знают, что рано или поздно он вырастет и сможет сделать с ними что захочет — всё равно продолжают его унижать. Он и прямо сейчас может, просто тогда его из Хогвартса выгонят.
С вампирами ситуация та же, даже обретя способность вкачивать кровь в атрибуты, не все превращаются в машину для убийства. Когда старый знакомый говорит тебе, что ты похож на бомжа и пахнешь так же (потому, что ты спал в канализации), в ряд ли первое что ты будешь делать, это рвать его на куски.
Тони — как раз пример того, что сила идет изнутри, костюм не более чем инструмент. Это как раз «Самурай без меча, подобен самураю с мечом, только без меча».
Аска считала себя дико крутой и незаменимой, во многом это была дурь и напускная бравада но вела она себя именно так.

Кто угодно может быть элитой и королем мира, хоть с магией, хоть с мехой если остальные выказывают ему такое отношение, либо он сам так себя ощущает. Обратная ситуация так же верна.
avatar
Да, они смежны, но есть радикальное отличие
Честно говоря, тоже не вижу столь чётко — то есть разница между «магом» и «техником» в широком смысле существует, несомненно, но магия слишком размытое понятие с кучей вариантов, как и с техническим вариантом (хотя там деление поменьше). То есть если не рассматривать антураж и то, и другое разобьётся скорее по категориям в духе классификаций ещё от Маккавити — «сила от личного мастерства», «сила заёмная по договору», «сила как эксплуатация артефакта» и проч. В этом смысле девочка-волшебница с источником силы, намертво припаянным к волшебной брошке или лунному котику от оператора меха-скафандра будет отличаться разве что большей лёгкостью переноса этого объекта*; обладатель волшебного посоха, книги или палочки, который без своей палочки — ноль без оной, тоже будет «неуверенным, голым и уязвимым», если её отобрать, а оборотничество или его аналог вообще может быть сложноконтролируемым и проклятием ничуть не меньше, чем силой (и не факт, что человеческая ипостась оборотня не ощущает себя слабой вдвойне). С другой стороны, можно замечать что способности успешного пилота скафандра означают неизбежно тренировку умения принимать тактические решения, не теряться и так далее — если, конечно, скафандр не побеждает всё и вся одним фактом своего появления и на плече у него не нарисована пин-апная Мери Сью верхом на рояле. Собственно, ветеран от новобранца отличается обычно вовсе не лучшими «голыми ТТХ», а лишь умением ими грамотно пользоваться; операторов меха на фоне «не-самураев» это касается в той же мере.

_________________________
* Кстати, кроссовер с темой про бегемота рядом — есть, интересно, аниме, где источниками силы героев являются зверюшки типа слона или бегемота, которые особых талантов по их сокрытию не дают? Вроде куча юмористических моментов про ОЯШ, вынужденного скрывать бегемота в городе с одной стороны, и хороший повод использовать штампы меха, хех…
Комментарий отредактирован 2017-04-18 15:52:00 пользователем Geometer
avatar
В списке «вещей, которые я сделаю, став девушкой-волшебницей» (по аналогии с «правилами Тёмного Властелина») был какой-то такой пункт:
«Предмет, дающий мне магическую силу, не будет настолько маленьким, что его легко украсть или потерять. Предмет, дающий мне силу, будет огромным монолитом, находящимся на далёкой планете, охраняемым стадом голодных драконов, а пахнуть он будет как стая дохлых скунсов. Накося выкусите, злодеи!»
Комментарий отредактирован 2017-04-18 15:54:06 пользователем Vantala
avatar
Вообще, конечно, один из эффектов «Ста правил» — отличная демонстрация того, как шарахание из одной крайности в другую обеспечивает другой набор уязвимостей. Классики диалектики были бы довольны.
avatar
Кстати, а можешь развернуть эту мысль?
avatar
* Кстати, кроссовер с темой про бегемота рядом — есть, интересно, аниме, где источниками силы героев являются зверюшки типа слона или бегемота, которые особых талантов по их сокрытию не дают? Вроде куча юмористических моментов про ОЯШ, вынужденного скрывать бегемота в городе с одной стороны, и хороший повод использовать штампы меха, хех…
Источник силы размером со слона — это уже покемоноводство. Впрочем, большинство подобных существ так или иначе обладают талантами по своему сокрытию.
Хотя вот Нео Ранга — размером с годзиллу и не умеет прятаться.
avatar
Не знаю, в чем вы пытаетесь меня убедить…
В том, что ОБЧР может обходиться без описанного мной конфликта? Да может.
В том, что сила от ОБЧР не отличается от врожденной силы супермена? Ну ок, пусть будет по вашему — этот вопрос не принципиален для меня.
Что мне имеет смысл вводить в мою игру ОБЧР без означенного мной конфликта? Нет, в этом вы меня не убедите. Ибо ОБЧР слишком не логичен и невероятен в моем понимании, чтобы вводить его самого по себе, без конфликта, который бы он выпукло демонстрировал.
avatar
В данном конкретном случае мой внутренний математик говорит лишь о том, что сами по себе меха-возможности и маго-возможности в рассматриваемом контексте (внешний источник силы\внутренний источник силы) нельзя столь строго разносить по категориям и противопоставлять друг другу как неотъемлимый признак, и ничего более.

Что кому водить — это дело каждого, за это не беспокойтесь.

Как правило я достаточно прост — пишу строго по деталям того что написано, если впредь возникнет вопрос «что он хотел сказать». Так что тут пока у нас полное согласие, как выяснилось в пункте «да, может», и беспокоиться не о чем.
Комментарий отредактирован 2017-04-18 16:43:04 пользователем Geometer
avatar
В том же конкретном случае мой внутренний сценарист говорит мне: «Используешь метафору — объясни как она выпукло показывает или обостряет основной конфликт повествования. Не можешь объяснить — не используй метафору.» То есть, ОБЧР просто ради ОБЧР вводить в игру смысла нет. Равно как и магию просто ради магии.
avatar
Замечательно, с этим тезисом я совершенно не спорю (а ответ на вопрос «зачем» относительно любого элемента только приветствую всеми руками, даже когда не подозреваю что в ближайших кустах притаился Чехов, держащий меня на прицеле ружья).

Только почему основной конфликт повествования в случае ОБЧР — включает именно силу в нём и слабость вовне, а в случае магического преобразования обязательно наличествует — постоянно наличествующая сила? По-моему оно не привязано жёстко одно к другому, вот и всё. Напоминаю, что эта подветка началась именно с уточнения про это.
avatar
Не
именно силу в нём и слабость вовне
а
главный повод впихнуть меху в игру
То есть для меня это — главный повод. Можно использовать другие метафоры. К примеру вдруг захочется мне сделать основным конфликтом борьбу коллектива индивидуальностей против беспощадного безликого неостановимого единого разума, представителями коего станут беспилотные ОБЧР в виде мрачных жнецов медленно и неумолимо шествующие по миру и стирающие все живое с лица. А герои с одним фаустпатроном на четверых будут их останавливать как в Mobile Suit Gundam «Сбейте Бога Смерти». Ну или еще кучу метафор большого железного писца можно предложить. Но в первую очередь я бы эксплуатировал именно тему «рыцарь в доспехе» и «улитка без ракушки».
avatar
Можно использовать другие метафоры.
Вот на этом моменте стоило акцентировать внимание, а то, прости, до этого у меня было чёткое ощущение, будто ты считаешь, что описанный тобой конфликт «силы извне, немощи внутри» ты представляешь как обязательный (как говорят в таких случаях «Обязан? Кому обязан?») и, самое главное, единственно возможный.
avatar
ты представляешь как обязательный
Да это нормально. Всякий написанный текст будет прочитан семью разными способами, и ни один из них не совпадет с написанным))) Просто иные метафоры часто можно гораздо выпуклее показать через иные образы, не прибегая к такому странному конструкту, как ОБЧР.

А вот конфликт «неуязвимый герой в доспехах/жалкий слабак без них» идеально вырисовывается именно на фоне ОБЧР или батлсьютов. Взять хоть того же «человека из стали» из грани вселенной.
avatar
Я понимаю твою мысль и я признаю за ней здравое зерно, но я поостерёгся бы возводить её в абсолют, потому что иначе можно подойти опасно близко к позиции, с которой я уже не хочу соглашаться:
«Просто иные метафоры часто можно гораздо выпуклее показать через иные образы, не прибегая к такому странному конструкту, как фэнтези с эльфами и орками».
«Просто иные метафоры часто можно гораздо выпуклее показать через иные образы, не прибегая к такому странному конструкту, как sci-fi с ненаучными технологиями и ненаучными инопланетянами».
«Просто иные метафоры часто можно гораздо выпуклее показать через иные образы, не прибегая к такому странному конструкту, как магия и прочая мистика».
BECUASE WE CAN!
avatar
BECUASE WE CAN!

А как же «Не плоди лишних сущностей без надобности, Не пытайся нести, чего не надо нести...»)))
Я понимаю, о чем ты. И именно поэтому я не люблю фентези ради фентези или мир разумных насекомых просто ради разумных насекомых.
Если есть конфликт, который хочется показать — можно брать и использовать для этого художественный прием (хоть ту же метафору). Если есть конфликт который нужно обострить или четче обозначить — берем еще художественный прием и используем.
Но брать художественный прием просто потому, что он есть… это несколько странновато.
avatar
И именно поэтому я не люблю фентези ради фентези или мир разумных насекомых просто ради разумных насекомых.
Снова-здорово. Вот тому, кто рисует, почему-то не требуется никаких оправданий и глубоких оснований, чтобы набросать карандашом анимешную девочку, кроме как «мне здесь и сейчас захотелось нарисовать анимешную девочку, а не хрустальную шестигранную призму; а шестигранную призму со щупальцами я, не исключено, захочу нарисовать завтра — так просто, руку набить». Это вообще неплохое, как мне всегда казалось, упражнение на творческие способности — брать произвольные (да хоть просто нравящиеся) элементы и как-то проверять на применимость и совместимость. Что тут странного-то.

(К пони сказанное, если что, не относится. Пони — единственное исключение моей высочайшей волей. Задолбали пони.)
avatar
мне здесь и сейчас захотелось нарисовать анимешную девочку, а не хрустальную шестигранную призму

Ага, вот сидит Леонардо в монастыре, скребет кисточками по влажной штукатурке, тайную вечерю рисует и вдруг как захотелось ему кавайную няку намалевать… Нет, дело ваше, не всем же тайную вечерю писать, кому-то и пятно от соуса на салфетке — искусство.
avatar
Про зверино-серьезное отношение к хобби я уже говорил, не буду повторяться. А да Винчи, судя по его бумагам, рисовал, записывал и набрасывал все подряд и все, что приходило в голову. Без чего, подозреваю, серьезные вещи маслом ему писать было бы куда сложнее, если вообще возможно.
avatar
рисовал, записывал и набрасывал все подряд
Таки да. И если уж вам так нужно это разжевать — то ваша аналогия неверна. Надо опустить художественный прием не до наброска, а до краски. Вот рисует художник ежа и тут хренак видит банку с оранжевой краской. И не важно, что у него на картине обычный лесной еж на тривиальном бревне, он начинает красить ежа оранжевым не потому, что хочет что-то сказать этим, а просто потому, что под руку попалась банка оранжевой краски.
avatar
ваша аналогия неверна. Надо опустить художественный прием
Да? Хорошо, в следующий раз я буду примерно в курсе, кто является считает себя местным верховным органом по контролю точности аналогий ^_^
рисует художник ежа и тут хренак

Я думаю, вы удивились бы, узнав, сколько художественных приемов и произведений, которыми сейчас восхищаются как несущими Великий Продуманный Глубинный Смысл, обязаны своим возникновением той или иной степени стечения внешних обстоятельств.
The Accidental Masterpiece: Leonardo and “The Last Supper”
avatar
О, теперь мне тоже ясно кто является считает себя главным острословом ^_^
Продолжая вашу аналогию, художник тоже рисует не просто анимешную девочку. Ему пришел в голову образ, который он пытается воплотить на бумаге (на компе с помощью планшета или в мраморе при помощи зубила и молотка). То есть образ первичен. Не любая девочка ради девочки, а именно такая, какую задумал. И именно от этого образа зависит, какие техники, приемы и инструменты задействует художник (кисть, карандаш, аэрограф, тушь). Так и в игре — образ (сиречь конфликт) диктует художественные приемы.
avatar
И Толкин принялся выискивать в тексте «Хоббита» то самое, что в нем подметили дети, – то, что в нем само написалось (вспомним, ведь так начинался и «Сильмариллион»).
Комментарий отредактирован 2017-04-19 18:46:22 пользователем VladTin
avatar
1) Как и в случае с созданием персонажа, рисунок может быть результатом нескольких итераций компромисса между образом и доступными средствами выражения.
2) Мне случалось начать рисовать, и только потом начать выяснять, какую именно девочку я рисую.
avatar
Вижу подмену понятий эпического масштаба.

В случае «Тайной вечери» «стечение внешних обстоятельств» имело место со стороны Сфорца, который доверил столь большой заказ художнику, не имевшему на тот момент практически никакого портфолио по части дизайна интерьеров. Со стороны же Леонардо (и книжка Кинга неплохо это показывает) были годы работы, до мелочей продуманная композиция, многослойный символизм, технические изыскания, и т.д…

Ну, и вы говорите совершенно о разном в этой подветке. Thousand — о «набивании руки», свободном рисовании эскизов в блокноте и мозговом штурме ванталосеттингов, Drakoning — о поэтапном создании произведения.
avatar
о поэтапном создании произведения.
Только этот процесс не имеет никакого отношения к ролевым играм. НРИ — это не поучительная история, которую рассказывает мастер.
avatar
Только этот процесс не имеет никакого отношения к ролевым играм.
Имеет самое прямое.
НРИ — это не поучительная история, которую рассказывает мастер.
Тут согласен, но то, о чем я пишу не имеет никакого отношения к «поучительной истории».
avatar
Если ты не заметил, в подветке исходно всё-таки обсуждается не процесс игры, а создание игрового мира. Каковой вполне может быть продуктом авторского творчества.
avatar
«лунная призма, дай мне силу!»
«Лунная призма, дай мне МЕХУ!»
(из сеттингоидей, в которые ябсыграл)
avatar
«Лунная призма, дай мне МЕХУ!»
«Лунная призма, дай мне в долг!» (из сеттингоидей, в которых приходится жить...)
Комментарий отредактирован 2017-04-18 09:43:02 пользователем Drakoning
avatar
Что характерно, в далёкие юные годы я с увлечением смотрел именно почти такое аниме. :) Transformers: Super-God Masterforce (в русском переводе «Трансформеры: Воины великой Силы»).
avatar
Интересно, существует ли жанр меха-сёдзё?
avatar
Если нет, то ты, я, или кто-нибудь другой может попытаться это исправить. :)
avatar
Я — разве что в ролёвке, не в манге.
GURPS Mecha-Shojo. Звучит.
avatar
Strike Witches, Kantai Collection и прочие проделки моэ-антропоморфизма. Кстати, есть дэйтинг-сим с танками.
avatar
Mai-HiME хоть по факту и не меха, но очень близок к такому меха-сёдзё.
avatar
То, что назвал Бозон медведя — «меха-мусуме», но весьма похоже.
Но просто аниме, где мехи пилотируются девушками — бывает. Ближе всего к описанному, пожалуй, Regalia: The Three Sacred Stars. Хотя Rinne no Lagrange тоже хороша.
avatar
Махо-меха сёдзё. Клампятина.

clamp.wikia.com/wiki/Magic_Knight_Rayearth
avatar
Кстати, ещё я в юные годы видел мультсериал (на английском, когда я понимал на нём с пятого на десятое) Centurions: Power Xtreme, где главные герои вызывали «на себя» способные двигаться по земле, в воде, воздухе и космосе меха-костюмы, восклицая «Лунная призма, дай мне МЕХУ!» «Power Xtreme!». Магия здесь не была задействована — мехи телепортировались рыжей операторшей с орбитальной станции.
Комментарий отредактирован 2017-04-18 10:49:51 пользователем Vantala
avatar
Всё уже украдено придумано до нас!
avatar
Насчёт лунной призмы — в данном случае, если рассматривать мини-меху как машину поддержки пехоты, то меха-пилот — это такой класс/архетип персонажа/роль в партии со своей нишей, который благодаря Большим Пушкам может то, что не могут другие члены партии (и, соответственно, менее приспособлен для каких-то других задач). Собственно, всю эту чехарду с уменьшением размера мехи я затевал для того, чтобы мехи и «пехота» могли действовать в более или менее смежных весовых категориях. Это, впрочем, необязательно по двум пунктам: 1) я вполне представляю себе игру, где пехотинцы почти не могут поцарапать меху, меха почти не может попасть по пехотинцу, каждый род войск выполняет свои задачи и не годится для выполнения задач другого рода войск, а потому они должны действовать вместе, и 2) необходимость взаимодействия мех и пехоты — она вообще необязательна: может быть, все персонажи игроков — пилоты своих ОБЧРов, а пехоте остаётся лишь похрустывать под ногами многотонных машин.
avatar
А зачем вообще нужна пехота? На пыльных тропинках далеких планет, среди пострелушек здоровенных но все равно берущихся мехой в одно рыло космических кораблей и прочих экзотических (но не для меха жанра) локациях — что там делать пехоте?
avatar
То же что в войнах второй половины 20-21го веков — держать территорию и давать своим рально воюющим юнитам плюшки информационного и снабженческого толка пока мехи/танки/артиллерия/авиация нагибают друг друга и пехоту.
avatar
А таки игровой процесс ту при чем?
avatar
Ну как… Были бы боевые действия, а задачи для пехоты найдутся. Вероятно, поменяется сфера её применения и используемая ею тактика — да, но я не думаю, что пехота в представимом будущем окончательно отомрёт как род войск. В непредставимом (например, когда война ведётся исключительно артиллерийскими дуэлями на расстоянии в 10^n километров) — возможно, но не факт, что это будет играбельно не в «стратегическом» режиме.
Комментарий отредактирован 2017-04-18 13:36:49 пользователем Vantala
avatar
И я таки снова спрашиваю — при чем тут игровой процесс? Что такого дает пехота в кадр, что стоит того, чтобы отвлекаться ради неё от быстрого веселого и брутального (ну или длинного, занудного и с перерывами на сон) потрошения серийных мех противника и эпических зарубов с блондином в маске на красном кастоме? Я не спорю за тактическую роль пехоты, что вы. Но зачем она в рамках энкаунтера?
avatar
Представить иной характер угрозы. — подкрадутся и похабщину какую-нибудь нацарапают
Дать игроку чувство превосходства над большинством вояк. — взвод десанта, это сила с которой нужно считаться, но когда ты в мехе, они бегут от тебя как школьницы от извращенца.
Дать достоверную картину боя. — если мастер и игроки уверены, что на поле боя есть пехота и она там что-то делает, то пехота должна быть.
avatar
Вариантов придумать можно немало, кстати. Например, частично NPC-пехота придаёт масштабность действию и превращает ситуацию из рыцарской дуэли в масштабное боевое полотно. При этом разделение по нишам вполне возможно — в каком-нибудь Shadowrun в одном и том же энкаунтере вполне допустима ситуация, когда хакер в гордом одиночестве воюет с «айсом», который блокирует доступ к внешним каналам связи и управлению скоростными лифтами, в то время как остальная группа в духе пехоты ведёт перестрелку с охраной, причём для полноты картины партийный шаман ещё и в астрале отслеживает кружащего вокруг привязанного к месту духа, и вот-вот может вспыхнуть ещё и магическая дуэль…
avatar
Господа, ну что же вы! Меха — это прежде всего прекрасный троп для фэнтези. Предельное выражение рыцарского доспеха и концепции «личное мастерство и храбрость делают войну». Пример — Vanguard Bandits, например.
  • Modo
  • +3
avatar
Ну мы же тут про игровой процесс. А вот я не очень помню системы/сеттинги в которых войну делает именно парень в рыцарском доспехе
avatar
Нет, ну так-то есть, например, имперские рыцари в Вахе. И я уверен, что видел еще что-то именно под фэнтези, но щас поищу.
Комментарий отредактирован 2017-04-18 11:37:29 пользователем Modo
avatar
Конечно. Как не вспомнить Escaflowne, например.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.